马克思主义发展史-第24部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
个周遭世界无论现在还是将来都是〃整个社会活动的产物〃，人不仅仅在穿着、体貌和情感特征上是社会历史的产物，甚至他们〃看和听的方式〃也是人类活动塑造的，〃在进行认识的个人有意识地从理论上阐述被知觉的事实以前，这个事实就由人类观念和概念共同规定好了〃 。霍克海默还指出，传统理论是维持现存社会的理论。〃社会划分为集团和阶级〃，因而由于理论提出者所属的社会阶级不同，理论与社会活动的〃关联方式〃也就不同。就资产阶级来说，它的理论曾经致力于摧毁既存秩序，而今由于阶级地位的变化却发挥着〃肯定〃的社会作用。
霍克海默阐述了批判理论的各种特征。批判理论是一种〃以社会本身为对象〃的〃批判活动〃。〃批判〃在这里不是〃唯心主义的纯粹理性批判〃，而是〃政治经济学的辩证批判〃。这种批判活动构成了辩证的社会理论的〃根本方面〃。批判理论是一种〃批判态度〃，它不承认〃他存在的基本条件〃是给定的东西，〃根本不相信〃现存社会为其成员提供的〃社会准则〃；它不〃认同〃这个社会，而是打算解放和改变这个社会；它同这个社会的关系就是〃紧张〃：这个世界不是我们的世界，而是资本的世界。批判理论反对传统理论对〃事实〃的看法，认为〃事实〃不是外在的东西，而是社会劳动的产物，〃纯粹的事实〃是不存在的。批判理论是由〃对合理生活条件的关心〃支配的、对资本主义异化的批判。它追求社会的合理性，批判现存的苦难，设计解决苦难的办法，揭露现实的秘密。霍克海默这样描述异化：〃人们在社会中进行的协作是理性要求的存在方式；他们以协作的方式使用自己的力量，从而证实了他们自己的合理性。但是同时，他们的劳动和劳动结果却从他们那里异化出去了，而那包含着对劳动能力和人类生命的滥用的、包含着战争和无意义的痛苦的整体过程，却好像是一种不能改变的自然力量，是一种无法控制的命运。〃批判理论以马克思主义作为批判的概念工具。马克思主义的〃阶级、剥削、剩余价值、利润、贫困化及崩溃范畴〃是批判思想整体的组成部分，这个思想整体的意义是〃把当代社会转变成一种正义社会的活动〃。批判理论不提出类似乌托邦的社会改造方案。自由人的联合体不是抽象的乌托邦，走向这个联合的趋势如何，经过哪些过渡阶段等等，在它实际发生之前难以说清。批判理论作为一种思维方式并不排斥〃幻想〃。对一种未来图景的勾画，〃决定着人们的思想和行动〃， 缺乏这种想象力，就会导致〃苦恼、失败和惩罚〃，因而批判理论家有时候必须是〃顽固〃的乌托邦主义者，他的工作的意义不是〃自明的〃，而是依赖于那些〃以足以证明他有道理的方式去说和做的人〃。批判理论不是教条主义，虽然它的本质要素不会发生改变，但它没有〃教义性的主旨〃，它的理论要素会随着历史变化而重新安排。
霍克海默的批判理论提出了两个特别值得注意的论题。一是关于批判理论与无产阶级的紧张关系。在霍克海默看来，合理社会组织的观念内在于人类劳动之中而又没有被正确把握，要理解和表达这些观念，需要有〃某种利害关系〃。无产阶级由于其特殊的〃社会境况〃，将会产生出这种〃利害关系〃。但无产阶级的社会境况并不是〃正确认识的保证〃。无产阶级可能确实体验到了生活中的苦难和不公，但这种意识并没有变成〃社会力量〃，而是被强加在它身上的社会结构分化和阶级利益对立所遏制，受到〃意识形态的限制和腐蚀〃，从而〃陷入对现状的奴性的依赖〃。虔敬地宣布无产阶级的创造力量并在〃适应无产阶级、神话无产阶级的活动〃中得到满足，避免暂时与群众对立，这种做法无异于〃逃避理论努力〃，只能使群众变得〃更为盲目、更为软弱〃。批判理论的真实作用在于，它与被压迫阶级形成〃动态统一〃，它不是像传统理论那样致力于系统地描述某个阶级在特定时刻的感情和观念，而是成为〃群众成长过程中的批判因素和推动因素〃。二是关于理论与实践的统一。批判的态度是〃社会发展的组成部分〃，它既是对既存秩序的抗议，也包括〃人类自决〃的观念，即人的行动不是由外在机制决定而是由他自己决定的观念。如果抛开理论去思考既存秩序，就会〃歪曲理论对象〃，就会陷入〃无为主义或顺世哲学〃。批判理论的前提是批判现存秩序并与现存秩序作斗争，在这个斗争中〃认识和行动〃不是〃不同的概念〃，认识到一种状况的存在是向改变这种状况迈出了一步，因而理论〃构造整个社会的发展图式〃。批判理论要取得〃历史性胜利〃，就必须得到传播和接受。一方面，对社会变革的关切由普遍的社会不公唤起，而这种关切将促进批判理论的传播。另一方面，批判理论必须〃塑造和指导〃社会关切。
萨特呼吁马克思主义重视研究人的问题。一方面，马克思研究的〃中心〃是〃具体的人〃，马克思主义如今仍然表现为唯一可能同时是历史的和结构的人类学； 只有这种人类学可以在人的整体性中来研究人； 即从人的条件的物质性出发来研究人。另一方面，教条式马克思主义错误的要害，却在于见物不见人：〃存在主义和马克思主义所注意的是同一个对象，但是后者把人吞没在观念之中，而前者则在凡是人所在的地方………在他的劳动中，在他的家里，在马路上，到处去寻找人〃 。在萨特看来，在对人作具体而微观的研究方面，存在主义在方法上比马克思主义先行了一步，而只有实现存在主义和马克思主义的结合，马克思主义才能重新恢复它的生命力。萨特制定了融合二者的方案，提出把〃辅助学科〃和〃中介因素〃引入马克思主义，阐述了他的人学辩证法的基本方法……〃前进…逆溯〃方法。对于存在主义而言，马克思主义一旦掌握这些方法，重新把〃人的维度〃置于基础地位，存在主义就再没有存在的理由了。萨特声称，他的工作在这个意义上不过是加速这一解体过程。
三、 对资本主义和社会主义问题的研究
对资本主义的批判和对社会主义发展的探索，是西方国家马克思主义研究的主题。20世纪二三十年代，西方国家经历着〃大萧条〃的严重冲击，俄国十月社会主义革命胜利以及苏维埃经济的迅速发展，从不同的方面推进了西方国家马克思主义研究者对资本主义和社会主义问题的新的研究。
1。资本主义经济基本理论研究
莫里斯·多布（Maurice Herbert Dobb）是20世纪西方最负盛名的马克思主义经济学家。他在30年代对马克思主义政治经济学理论的研究，既对这一时期马克思经济学在西方的〃复兴〃产生了积极的影响，也对之后半个世纪马克思主义在西方国家的传播和发展产生了重要影响。
多布毕生从事的政治经济学理论研究的最突出的论题就是劳动价值论。他在一开始研究马克思政治经济学理论时就已意识到，劳动价值论无论在理论逻辑上，还是在体系结构上，都占有重要的地位，但当时，他对劳动价值论的理解，多少还处在一种〃奇特的矛盾〃状态中。例如，他在1928年完成的博士论文中，既承认马克思劳动价值论的科学性，以及这一理论在创立政治经济学体系中的〃优越的〃地位；同时又认为阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）创立的〃新古典〃理论在逻辑上也是正确的，它在价值理论上的失败仅在于对资本主义经济的无政府状态性质的错误解释上，仅在于对资本主义结构的不充分的表述上，那时，多布还力图弥合马克思劳动价值论和马歇尔均衡价格论之间的〃罅隙〃。进入30年代后，多布重新研究了李嘉图和马克思的劳动价值论，对资产阶级古典政治经济学在劳动价值论上的得失、对马克思劳动价值论的科学性有了新的认识；同时，对马克思之后资产阶级经济学中流行的各种价值、价格理论的本质，也有了更深入的理解。这一时期，他对劳动价值论研究的成果，集中反映在一些论文中，其中最重要的有《价值理论的必要条件》、《古典经济学和马克思》、《现代经济学和资本主义》中。
30年代初，在西方经济学界，劳动价值论不仅受到云集在〃边际主义〃旗帜下的形形色色的主观价值者的攻击，同时还受到倡导经验价格、主张取消任何理论价值的新思潮的挑战。当时，瑞典经济学家卡尔·古斯塔夫·卡塞尔认为，经济学中的价值理论是完全不必要的，所有的必须证明的命题都可以由经验价格加以说明。另一位瑞典经济学家冈纳·米尔达尔，则在1932年发表的《国民经济学中的政治因素》中宣称，在对价值理论……不管是以实际成本，还是以效用为基础的价值理论……的研究中，以前的经济学都受到来自伦理因素和政治因素的缠绕，因而各种价值理论都不具有纯粹的经济学的性质。他认为，只有放弃这种错误的研究方法，倡导具有实效性的经验价格，才能把经济学置于科学基础之上。
在这一理论氛围中，要坚持和发展马克思的劳动价值论，必然面临双重的理论任务：一是必须驳倒提倡〃经验价格〃的〃新思潮〃，搞清理论价值在政治经济学体系中的必要地位；二是必须驳倒各种非科学的价值理论，阐明劳动价值论才是唯一的科学的价值理论。这一时期，多布以对卡塞尔、米尔达尔等人的〃新思潮〃的批判为出发点，展开对马克思劳动价值论的新探索。
多布认为，要驳倒提倡〃经验价格〃的〃新思潮〃，首先要搞清的一个问题就是：合适的价值理论同政治经济学的体系结构究竟存在着什么样的内在的联系？在对这一问题的解答中，多布指出，任何科学理论体系的建立，都是从对一种比较模糊的、未加区分的领域的事物的描述和分类开始的；只有在作了这种描述和分类的基础上，才能在以后的进一步的分析中，得出适合这一科学理论体系的普遍原则。在这一理论体系中，这种普遍原则可能只适合于有限的或局部的情况，不能完全预测这一体系内更为具体的、更大量的事实和更一般的问题；但是，一开始就确定了的这一普遍原则，对整个理论体系的构造却起着决定性的作用。为此，在任何一门科学中，这种普遍原则不仅要达到一定的综合程度，而且要达到相当的精确程度。多布认为，化学中化学元素的原子量的概念、物理学中牛顿引力定律，在这些科学中就起着这种普遍原则的作用。在政治经济学中，能够起这种普遍原则作用的，首先就是价值理论。这就是多布屡屡强调的价值理论在政治经济学体系结构中所具有的〃描述和分类〃的功能。显然，取消价值理论的这种独特地位，政治经济学体系结构就无从建立起来，政治经济学作为一门科学也难以得到发展。
多布进一步认为，只有能够执行这种〃描述和分类〃功能的价值理论，才是一种〃充分的〃价值理论。纵观经济学说史上的各种价值理论，只有劳动价值论才是唯一的〃充分的〃价值理论。对此，多布从形式上和内容上论证了劳动价值论所具有的这种〃充分性〃。
从形式上看，在政治经济学体系的〃方程组〃中，〃充分的〃价值理论必须处在起关键性作用的〃自变量〃的地位。这种〃自变量〃必须具备两个充分条件：第一，在解开整个〃方程组〃的过程中，这种〃自变量〃在任何特殊情况下都不能依靠其他〃自变量〃得出自己的解；第二，这种〃自变量〃必须表现出某种数量关系，但是，重要的是，〃这种数量不能是价值本身〃 。
显然，经济学说史上存在过的诸多价值理论，都只滞留在循环论证的〃怪圈〃中，无法找出一种独立的、在因果关系上起决定性作用的〃自变量〃；唯有劳动价值论才能跳出这一〃怪圈〃，避免循环论证，从一定形式的社会劳动（马克思把它精确地定义为〃抽象劳动〃）出发，解决构成价值〃自变量〃实体的问题。正是从这一角度来看，多布认为，只有劳动价值论才能作为起关键性作用的〃自变量〃，才能解开整个政治经济学的〃方程组〃。
从内容上看，〃充分的〃价值理论，必须具备能够预测现实世界的〃实在性〃的特征。这就是说，第一，对于〃充分的〃价值理论来说，价值〃必须转化为实际的维度，这些实际的维度在事实上是能够加以理解和认识的〃。因此，经济学说史上的各种主观价值论，在形式上尽管也是在价值体系以外寻找价值决定因素的，但是，这些决定因素都是〃非实际的〃，只是主观的心理欲望这一类因素。只有在李嘉图和马克思的劳动价值论中，作为〃实体〃的劳动因素，才是一种〃生产活动中的客观因素〃，并且具有〃实际的维度〃。
第二，作为〃充分�
