2010年公务员考试相关资料及常识精选-第43部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
窈蠡故遣灰蛞称笠捣⒎挪肥裁础爸丈砻饧臁敝っ魑谩�
为了论证终身免检产品所带来的危害，作者列举了“月饼陈馅事件”、“山西违规陈醋事件”、“平遥假牛肉事件”等一系列事件，以此来进一步证明“饮食产品免检岂能‘终身制’”的观点。这些我们所熟知的例子的运用增强了本文的说服力。
2。 分析说理
分析说理是指通过对有关问题所包含的事理进行分析，并揭示其内在联系，从而使论点得到证明和深化的方法。这种论证方法具有较强的理论性。请看下面这篇论文：
居民用电电价该怎么调？
何向东
据《中国青年报》报道，一季度，我国电力生产增长15。7％。发电设备继续超负荷运转，火力发电设备利用率已经达到历年来的最高值，但仍有17个省份拉闸限电，华东、华南地区缺电状况进一步加剧。为此，电力企业联合会有关人士表示，为了缓解电力空前紧缺矛盾，调高居民用电价格正是时机。在经济生活中，当某种商品紧俏时，就会引起这种商品的价格上涨，从而可以缓解这种商品紧俏的状况。但是，对于电力这种能源来说，当其紧缺时，是否要采用经济杠杆的手段调高居民用电价格？即使一定要调，又该怎么调？笔者也是居民一分子，自然十分关心。
众所周知，电力是一种特殊商品，由于其在国内具有垄断性，电力还可以说是一种社会公共产品，更是居民生活的必需商品。既然电力商品具有以上属性，在对电力分配上，就应当首先保证居民的生活必需的量。在居民温饱保证的前提下，才能允许部分人“吃得更好”、“穿得更靓”。所以电力能源的分配原则首先也是应当保证居民
的最基本的用电要求，其次才能考虑某些人更多的用电需求。而像电力紧缺就调高价格之说，其不可行就在于，当电力价格被调高后，生活困难的居民就有可能用不起电，甚至连最基本的生活用电也买不起，而这些本应是作为居民生活保证的电力却有可能被有钱的人“买去”，这就像从生活困难的居民口中夺去或节约“口粮”而让富人“吃得更好”一样。
在目前电力供需矛盾不可能短期解决的情况下，调高居民用电价格的主要目的可能是要居民提高节约意识，但是对一般居民而言，这种做法作用不大。因为只要不是买不起电，我想对于生活所必需的用电，居民还是要用的。我倒认为，如果要限制用电的话，首先要考虑的是要限制用电大户，限制他们不是用于生活所必需的用电需求。具体来说，就是先对居民的生活必需用电量制定一个标准，在这个标准内的电价不上涨，甚至可以下降。而对超出居民的生活必需用电量的部分则实行级差式消费，按不同的级差收取不同的电价，用电量越大的级别收费也越高。只有真正做到了让用电大户买不起“生活必需”外的超额电量了，或者用电大户觉得超额用电不划算了，比如用电做饭没有用煤气做饭经济等，电力供需的矛盾才会有可能得到缓解。
另外，由于我国的电力供应市场还具有垄断性，是计划经济体制的产物，所以这也就决定了其生产的产品的分配也应当是有计划的，而不能按市场需求来定价。只能是在保证计划供应（居民生活必需用电需求）的前提下，才可以对计划外的用电实行市场定价，我认为用这样的方式来解决用电紧缺也是可行的。
总之，对于居民生活必需的用电来说，其价格的波动关乎着每一个居民的切身利益，如何进行调整一定要慎重考虑。
这篇文章首先提出问题：“居民用电电价该怎么调”，然后分析了电力能源对老百姓的意义，由此得出电力分配必须要满足居民的用电要求的结论。接着作者又分析到：只有真正做到了让用电大户买不起“生活必需”外的超额电量，才能真正达到限制用电的目的。基于上述分析，作者最后阐明了自己的观点：只能是在保证计划供应的前提下，才可以对计划外的用电实行市场定价。该文论证层次清晰，论述颇为深刻。
3。 论辩明理
论辩明理就是通过论辩和批驳，在辨明是非的基础上讲述道理的一种说理方法。无论是批驳性的文章或是正面立论性的评论，往往都离不开论辩。
为了树立正确的观点，在分析论证的过程中，就得澄清与之有关的模糊观点，纠正与之有关的片面认识，批驳与之有关的错误见解。而且有了对立面，自然就有思想交锋，面对面地展开论辩和商榷，就要从正面提出充分的理由和论据，论述也就能从事物的矛盾中层层展开，步步深入，有起有伏，善破善立，从而增强文章的思想性和鲜明性。
进行论辩明理时要注意以下几个问题：
首先是敢于和善于进行思想交锋。在具体操作时，不外乎这样三种方法：一是通篇围绕一个思想靶子进行全面的说理交锋；二是在文章的必要处，为了强调某一论点，有意识地用泛指和设问的方式亮出一个思想靶子，由正面论述转入思想交锋，通过说理交锋得出正确结论；三是全文连续陈疑设靶，又连连交锋进而达到释疑解惑、澄清是非的目的。这种边破边立、又破又立多回合进行的思想交锋，犹如波澜起伏，一波刚平，一波又起，在起伏破立之间澄清了种种片面认识，正确的思想和态度也就是在交锋中树立起来的。
其次是采用辩证的方法，即对片面的或偏颇的观点进行质疑、商榷并提出不同的观点与之论辩交锋，旨在辨别是非曲直，纠正谬误之见，这种论辩方法称为辩证的方法。这种方法，容易被人们理解与接受。
再次是要注意摆事实，讲道理，以理服人；严格区别两类不同性质的矛盾；注意政策界限，防止“左”与“右”的倾向和影响；原则上一定要坚定，而策略上要灵活一些。
4。 类比说理
类比说理是运用类比推理来证明论点正确性的一种方法。所谓类比推理是指两类事物一系列属性相同，并且已知一类事物还具有另一个属性，从而推出另一类事物也具有这一属性的推理。例如：
从伯乐相马说到制度选人
李长虹
《党政领导干部选拔任用工作条例》正式颁布，这是我们党和国家制度建设中的一件大事。由此想到伯乐相马和制度选人这个话题。
伯乐相马，是一个古代寓言。汉代韩婴在《韩诗外传》中说：“使骥不得伯乐，安得千里之足！”唐代韩愈在《杂说》中道：“世有伯乐，然后有千里马。”人们赞许伯乐，是因为伯乐识才独具慧眼，后人多以伯乐相马形容举荐人才的善举。在改革开放的年代，不少领导干部以伯乐的慧眼和胸怀，擢拔人才，奖掖后生，实为对改革和建设的一大贡献。当人们为我们党和国家人才辈出、事业兴旺而自豪的时候，永远不会忘记伯乐们的高风亮节。
伯乐相马的精神是好的，但用这种办法选人毕竟有其局限性。因此，多年来我们一直致力于建立科学的干部选拔任用机制和监督管理机制，推进干部工作的科学化、民主化、制度化建设。《干部任用条例》在多年试行的基础上，吸收了新鲜经验，对干部选拔任用的原则、条件、程序管理以及监督等，作出明确的规定。这是制度建设的一个很大的成就。
江泽民同志指出，推进干部人事制度改革，要十分注意解决好知人识人问题，关键是要健全和完善干部考察、评价、监督、激励的科学机制。经验证明，看准人选准人，靠一两个、几十个伯乐是不够的，凭个人的经验和感觉是靠不住的。正像在有些地方和单位，常常是“由少数人选人”或“在少数人中选人”，缺乏公平、公正、公开的制度保证，也缺乏完备、规范、严格的标准。干部选拔任用工作的总体情况是好的，但确有遗珠之憾，也确有坏人混进领导岗位，给党和人民的事业造成了损失。形势的发展，要求我们转变观念，健全机制，创新制度，实现靠制度选拔任用干部。
靠制度选人，一个显著的特点，是变“相马”为“赛马”，使德才兼备、干部“四化”等标准有了更加明确具体的规定。谁优谁差，谁符合条件，谁“有本事，靠得住”，通过竞争，择优选用，从而最大限度避免了走门路，拉关系，靠年头“熬官”，凭关系“跑官”，甚至用金钱“买官”的弊端。这样就提供一个公平竞赛的平台，人们有了展示才能的机会。
把选人用人的标准、条件等交给群众，使群众有知情权、参与权和监督权，是《干部任用条例》的一大特色。干部生活在群众之中，他们情况如何，群众比较了解；选谁用谁，群众胸中有数；怎么选怎么用，也在群众的监督之中。这样就大大提高了选人用人的透明度，扩大了民主和监督的作用。这是防范失误，堵塞漏洞，真正把人看准选准，避免用人失察的重要措施。
程序十分重要。完备的程序环环相扣，每一个环节都包括了对干部考查的重要内容。履行各项程序，层层把关，就能最大限度杜绝干部选拔任用的舞弊现象，保证真正“靠得住，有本事”的人被选拔上来；防止一些不称职甚至有污点的人“带病”上岗，有效地从源头预防和治理选人用人上的不正之风。
人们有理由相信，随着《干部任用条例》的贯彻落实，我们的干部工作必将更加富有生机和活力，为优秀人才脱颖而出创造更加有利的条件。
这篇论文所运用的是类比的方法。通过“伯乐相马”与“制度选人”进行类比。指出“伯乐相马”有其局限性，应该变“相马”为“赛马”，靠制度选人，靠群众选人。
总之，在公务员考试论文写作论证的过程中可以根据情况单独使用某一种论证方法，也可以综合运用多种论证方法。
只要参加申论测试的应考者熟练掌握了以上论证方法，并在应考时综合运用，就能够写出优秀的申论文章。
第五节 语言表达能力
一、语言表达方面最容易出现的问题
语言表达能力方面容易出现的问题较多，主要有以下几点：
（1） 语不合体
语不合体，就是不合申论文体。申论的概括说明的部分以说明为主，有时要求概括问题而非事实材料，而有的考生却以叙述语言为主，把事实材料略述一遍；在申论的第二部分提出建议解决问题时，有的考生没有按照题目所设定的虚拟身份，说一些外行话，说一些与身份不切合的话语，当然语不合体；第三部分有的考生不是写成评论，而是抛却材料，写成了随笔，文不合体。
（2） 言不及的
言不及的，就是说一些考生虽然说了很多话，但是没有说到节骨眼上，没有说到要害处。虽然我们明白他在说什么，但是由于其语言驾驭能力比较低，不能一言及的。下面是一位考生的答卷：
因为此事影响较大，又较为典型，且事实已经发生，H身心受到损害，责成市政府督促环保局处理：印刷总公司承担部分责任，赔偿H夫妇人民币21500元。
总体方案如下：第一，政府制定关于目前许多相关问题的解决办法的条例，健全法律规范，以强制执行；第二，明确政府机构职能，加快进行机构改革的力度，明确划分政府机构职能；第三，提高办事效率，说办就办，马上就办，办就办好；第四，树立改革的长期性的信心，要求宣传部门作好宣传，得到人民的支持和理解；第五，法院内部要提高执法力度；第六，国有企业自身在布局上进行调整，要与环境保护相协调。
这份答卷，语言表达质量较差。起句“因为此事影响较大”模糊不清，指代不明。更严重的问题是，这位考生的“方案”，根本没有明确的内容，只是些“口号”和毫无实施办法的空话，这些都是《申论》考试中必须摒弃的语言。
（3） 遣词造句能力差
有的考生基本功不扎实，造句能力差，措辞不当，词不达意。比如2000年《申论》测试中，前面所举到的那位考生“规模”与“规划”不分，虽然一字之差，但完全是两个意思。再如，“本案即是一例因印刷噪声为诱因，致人脑溢血，要求经济赔偿的典型案例。城市规划，管理问题应得到充分重视和有效解决。”短短一句话，其中“噪声”一词，错得莫名其妙；“本案即是……案例”，让人不得其解，自然是有语病的句子；“城市规划，管理问题应得到充分重视和有效解决”，这句话也缺少主语。类似这样的问题还很多，这里就不一一列举了。
（4） 语言罗嗦
本来可以用简洁的语言把话说明白，但是有些考生却翻来覆去地说。比如以下一段实例：
鉴于此案已进入二审程序，故市中级法院应依法予以审理。我国法律中有集体诉讼的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以协调（另外法院考虑：此案的审理会对其他案件�
