大崩溃-第10部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
笞约骸ＯＬ乩找环矫嫖疑缁嶂饕逭箍看蟮男愿鹘撞闳嗣癫欢献龀龇掀湓竿目犊砼怠Ｒ环矫嬗滞ü纱獾车男鳎聘玫巢皇且桓鼋准墩常恰按笾诘场保⒅氐阆蛑邢虏愕闹胁准斗⒍趾霉ナ疲哉〉玫剿堑闹С帧Ｕ庵中荒懿淮蚨υ诰械牡鹿嗣瘢窍嘈畔Ｌ乩盏呐笛阅芄欢蚁郑蚨追拙奂谀纱獾钠熘南隆�1923年纳粹党人数是3万多人，到1929年只有10万人，六年增加了3倍。但危机发生以后，到了1932年，人数超过了100万，3年增加了10倍。
从1930年开始，纳粹党在国会选举中不断获得胜利，1932年4月10日举行总统第二轮选举，希特勒竟然获得了的选票。1932年7月31日举行国会选举，纳粹党获得了的选票，获得230个议席，一跃成为国会中最大的党派。
1933年1月30日，希特勒终于登上了总理的宝座，然后又在1933年8月1日兴登堡总统去世以后成为国家元首和最高军事统帅。第二次世界大战的阴影开始袭来，这场战争带来的灾难将远远超过第一次世界大战，经济的崩溃终于导致了整个人类近代文明体系的大崩溃。
经济衰退中的美联储
在前面中我们提到，美联储在1927年将再贴现利率从4％下调到了，并且大量回购政府债券，给银行系统注入了大量的资金。这为股市泡沫的形成起到了推波助澜的作用。
到1928年初，股市的非理性上涨让联储警觉起来，他们把再贴现率一下子提高了5％这样的水平。但是他们没有出售手里的政府债券来从银行手里回收资金。到了1929年，股市崩盘前几周，美联储才又把再贴现率提高到了6％。
但即使这样高的再贴现率也无济于事，因为在1929年股市罪疯狂的时候，保证金贷款的利率已经达到了12％这样的水平，远远高于6％。也就是，只需要银行不断的从联邦储备银行贷款，然后再转手贷给利用保证金炒股的投机者，就可以稳赚6％。实际上，当时确实有很多银行就是这么做的。
在《伟大的博弈》这本书中，作者约翰·戈登把大萧条的很大一部分原因归结于美联储货币委员会主席斯特朗的突然去世。因为斯特朗在1928年曾经说过：“美联储存在的意义在于为美国经济提供保护，以抵御货币利率之类的因素导致的任何灾难……一旦有紧急情况发生，我们将有能力通过向市场大量注入货币来缓解危机。”
在戈登看来，斯特朗在1929年将再贴现率提高到6％是为了给经济降温。但是当股市崩盘经济走向萧条的时候，就不应该是降温，而应该取暖。也就是降低再贴现率，放松银根，扩大货币供应。
戈登认为，美联储纯粹是一个官僚结构，里面的官员都是政治交易的产物，他们对经济一无所知，也无法理解斯特朗提高再贴现率的意义。因此，在斯特朗去世以后，这些官僚只能守着斯特朗制定的政策而无所作为。用戈登的原话来说：“在美国经济在历史上最严重的一次通货紧缩中几乎冻毙的时候，美联储还在为美国经济开着治疗通货膨胀、经济过热的退烧药。”
这种指责是毫无道理的，因为就在股市崩盘后一周之内，在胡佛总统的压力下，美联储就通过回购政府债券的方式迅速向银行系统注入了超过亿美元的资金，并且提供了2亿美元的贷款，这样大的注资规模是美联储历史上前所未有的。而且立即将再贴现率从6％下降到了。这使得大量本该破产清算的银行得以苟延残喘。
戈登指责美联储的理论来源是著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主、货币主义的奠基人弗里德曼的《18671960年美国货币史》。弗里德曼确实指责了美联储，但是他的指责主要集中在1932年美联储的表现，而不是1929年和1930年大萧条刚刚开始的时候。也许戈登也是这个意思，但是他的文章中并没有说清楚，很容易让人误解。
不过即使在1932年，美联储没有能够进一步放松银根，也是自有其苦衷的。那就是，美联储从1927年经济繁荣的时候就不断的买入政府债券，到股市崩盘之后买得更多，一直买到1932年，这段时期美国经济在不断的走下坡路。俗话说得好：“地主家也没余粮啊。”美联储虽然是中央银行，富得流油，号称银行的银行，但也禁不住这么多年持续不断的大量买进债券和发放贷款。归根到底，美联储这种财枯力拙的情况，是由于1927年不合时宜的放松银根。如果它没有提前两年大把花钱的话，也许还能多支撑两年。
那么，1927年美联储内部最支持放松银根的人是谁呢？就是被戈登和弗里德曼交口称赞的斯特朗主席了。
总之，美联储终于没能支撑到最后。它在1927到1932年连续五年大肆向银行注入资金之后，在1932年秋季感到难以为继了。这个时候的美国仍然实行的是金本位制度，货币的发行必须以黄金储备为保障。不断下降的黄金储备让美联储感到了危险，即使是美联储也承担不起货币体系崩溃的责任。它放弃了注资，转而卖出债券，收紧银根，提高再贴现率，以弥补自己前几年的亏空。这把已经持续衰退的美国经济推向了更严重的衰退，1932年10月到1933年3月倒闭的银行数量超过了1929年股市崩盘三年来的总和。
但是，一个令人迷惑的现象是，美联储放松银根这么多年，都没有让美国经济走出衰退。而就在美联储放弃拯救银行之后半年，美国经济就走出了最低谷，开始复苏。从此进入了持续12年的经济增长时期，直到1945年第二次世界大战结束。这两者之间难道没有什么联系吗？
这个问题可能是到现在为止在大萧条的研究领域争议最大的问题。争议的双方都是治学严谨、享有崇高声誉的大经济学家，他们都对大萧条前前后后的材料进行了深入的研究，运用严密的逻辑和清晰的思路进行论证，然后——得出了两个完全相反的结论。
货币主义学派的代表人物正是弗里德曼，该学派认为，美联储在1929年以后的放松银根、注入资金的行为是正确的——只是力度还不够大，而1932年秋季以后的做法是错误的。只是由于经济已经到了不能再低的底部，所以才走出了衰退。
而新奥地利学派的代表人物哈耶克名气也不小，也获得过诺贝尔经济学奖。该学派认为美联储的注资行为是错误的，收缩银根才是正确的。注资让那些本该倒闭的银行多活了几年。这些银行之所以濒临倒闭，是因为他们缺乏竞争力，管理效率存在问题，经不起经济衰退的考验。这些劣质的银行不倒闭，还占用了大量美联储注入的资金，经济资源就无法重新配置，经济效率就没办法提高，整个社会经济就只能维持一个半死不活的状态。直到1933年美联储放弃救援，劣质银行迅速倒闭，资产被清算，经济资源在市场的力量下重新组合，美国经济这才恢复了效率。
干预主义的开端：胡佛政府的应对政策（1）
如果要评选美国历史上运气最好的总统，柯立芝总统最少能够排进前三名。首先，他的总统职位不是通过竞选得到的，而是哈定总统在1923年去世以后由柯立芝以副总统身份直接接任的。这种情况在美国两百多年的历史上只出现过8次。其次，他在位的时间正好位于一战和二战中间，又是美国有史以来持续时间最长、经济发展最快的大繁荣时期，国际国内形势一片大好，这一段时期也因此被命名为“柯立芝繁荣”。最后，他正好在1929年股市崩盘以前结束了总统任期，把大黑锅交给了胡佛来背。
而负责背黑锅的胡佛总统就只能是自认倒霉了，在他于1929年3月上任的时候，股市崩溃和经济萧条其实已经不可避免了。胡佛其实还算一个比较有远见的人，他在1925年的时候就看到了股市泡沫可能带来的危害，并且对无节制的投机深恶痛绝。但作为一个政治家，他必须把这个观点隐藏起来。在竞选总统的时候，人们之所以要投他的票，就是因为大家都认为他跟柯立芝一样是鼓励股市继续上涨的。如果他发表看衰股市的言论，就不可能当上总统。当危险真正来临的时候，他也只能发表一些安抚人心的言论。
总之，只要胡佛想当总统，这个黑锅他背也得背，不背也得背。不过，从他在股市崩盘之后的表现来看，这个黑锅他背得一点也不冤。
柯立芝被称为美国“最后一位保守主义总统”，主张“管的最少的政府就是好政府”，反对政府对经济活动的干预——这也是以前的历届美国政府的一贯政策。在1929年以前，美国股市发生过很多次投机泡沫，并由此引发了多次经济萧条，包括1857年和1920年这种严重的崩溃，美国政府总是任其自生自灭，极少干预，让市场经济自己恢复活力。
但情况在胡佛总统手里发生了变化，早在1921年经济崩溃的时候，作为商业部长的胡佛就提出了政府限制企业解雇工人的降低工资的建议。美国政府在第一次世界大战中，出于战争需要，对国家经济进行了大规模的干预，一战时期美国经济的繁荣让很多政府官员都从干预经济中尝到了甜头，因此这个想法立即在政府内部取得了多数支持。但在这个政策还没有全面实施的时候，危机已经结束了。
柯立芝当上总统以后，胡佛继续向他推销自己的观点，都是加强对经济干预的建议。这些建议当然不会被柯立芝接受。柯立芝在他的回忆录中写道：“在六年的时间里，这个人总是给我一些不诚恳的建议——每一条都很糟糕。”
到了1929年，胡佛自己就是总统，没有什么再能阻止他执行干预主义的政策了。
胡佛干预主义思想的来源，跟当时的劳工运动有很大的关系。随着资本主义的发展和人们生活水平的提高，雇佣工人也越来越重视维护自己的权益。以1886年5月1日由美国劳工联盟组织的争取八小时工作制的“五一大罢工”为标志，美国劳工运动进入高潮。八小时工作制和“五一”劳动节也都起源于此。由于美国政府对待劳工运动的态度比欧洲各国更加开明，劳工的权益因此也得到了更多的重视，美国工人的工资水平明显高于欧洲各国。
维护劳动人民的合法权益，这在任何时候都是正确的和进步的。但工资水平的高低并不是衡量劳动人民合法权益是否得到保护的唯一标准。如果较低的工资水平是由暴力或者垄断造成的，比如几个垄断企业联合起来压低工资标准，或者利益集团联合政府打击劳工维护合法权益的行动，这就是对劳工权益的侵犯。但如果较低的工资标准是由经济萧条、企业利润普遍下滑引起的，这个时候强制维护高工资就会导致企业破产和更多的工人失业。
干预主义的开端：胡佛政府的应对政策（2）
当时的主流经济学并未认真考虑这两者的区别。两个显而易见的事实是：美国的平均工资水平明显高于欧洲各国，同时美国的经济增长也明显快于欧洲各国。在一些经济学家看来，正是高工资推动了美国经济快速增长。他们的逻辑是这样的：
如果所有的企业给工人发高工资，工人手里的钱多了，整个社会的消费能力就会提高，企业的产品也就会畅销。企业的利润增加，就会有更多的钱给工人发工资，或者雇佣更多的工人。这样就形成了经济良性循环。反之，如果公司压低工人的工资，或者解雇工人，工人的消费就会减少，公司的产品就卖不出去。企业利润就会减少，这就会让经济陷入恶性循环。所以促进经济健康发展的秘诀就在于保持高工资。
这确实是一副激动人心的图画——企业家拿出更多的钱给工人发工资，结果却让自己的利润增加。这即符合经济法则，又符合“帮助他人也就是帮助自己”的道德法则。经济学家们就好像哥伦布发现了新大陆一样兴奋，他们把这种“高工资—高增长”的经济模式称为“新经济”，以区别于欧洲大陆的传统经济模式。在新经济理论中，经济的增长和全体人民收入的提高是完全一致的，难怪胡佛会宣称美国人即将永久性的消灭贫困。
胡佛是“新经济”理论的信徒。他在1926年的一次演讲中讲到：
“以前，为了自己的利益，雇主并不考虑人们的感受，利用失业和移民的机会来降低工资水平。这被看成是降低成本和增加利润的手段。但是，我们已经走在通向新观念的道路上。现代大生产的核心是高工资和低物价，因为生产需要不断扩大的消费来支撑。而这只有通过高工资带来的购买力和生活水平的提高来实现。”
在胡佛看来，既然维护较高的工资水平即符合社会正义，又符合经济增长的要求，那么解雇工人和降低工资则当然是邪恶的、对经济有害的。因此，当股市崩盘，经济陷入衰退的时候，他毫不犹豫
