20101003_10317810_0-第15部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
智炕才拧＜蛞亟玻形淖钪匾钠鹨蚴腔肪常嘎勰诓壳χ荒苁刮侍獗涞酶俊�
斯金纳特别指出，我们不应该将驱力看成以下四种东西：（1）刺激；（2）心理状态；（3）身体状态；（4）某种力量的状态。例如，认为一个赌徒去赌博是源于内部驱力是错误的，赌博行为只是变化比例强化安排的产物。
如果我们认真地考虑一下斯金纳的这种观点，那么我们看待行为的角度也许会产生很大的变化。人们很容易相信行为是内部驱力的结果，却很难相信人的行为源于环境，也就不会在人类生存的环境中去探索影响人类行为的环境因素。而且，后一种方法常常导致的结论是，为了使行为产生很大的变化，有必要改变现状，而这进行起来却又很麻烦。因此，我们不去谈如何改变我们的环境，例如学校、工厂、监狱、婚姻、家庭等等，我们经常谈到的是缺乏动机的学生和教师，懒惰的工人，反叛的犯人，不负责任的丈夫和妻子，对子女漠不关心的父母，性格粗野、目无尊长的孩子，好像这些问题的形成是由内部原因导致的。
我们现在简要地考虑一下情绪问题。斯金纳是否否定过我们受到情绪状态的影响呢？我们是不是有时会因为生气而朝别人发火？我们会不会因为爱而抚摸和拥抱他人？我们有没有因为害怕而想要退缩？一个激进的行为主义者面对这些问题时，他会说仅仅依靠内部状态，例如情绪，是不能解释任何事情的。我们称之为情绪的内部状态不是用来解释其他行为的，它们自己需要得到解释说明。（斯金纳也有时谈到情绪，但他所指的是一种内部和外部的反应，而不是行为的内部起因。）
在对情绪的行为主义式的分析中存在一个问题，那就是如何确定哪些环境因素会导致情绪反应。在其他的行为主义式的分析中都强调强化顺序的重要作用，也就是说必须考虑情景、反应和行为结果。下面有些简单的例子说明这种分析方式。在每个例子中都是用环境中的事情来解释内部的情绪反应和外部的情绪行为。
而且其中包括了反应性和操作性两种条件反射过程。
一个人可能因为过去或现在的厌恶情景和负强化，感到愤怒并将此愤怒发泄到某人身上，揍了他一顿。也许被打的这个人与过去某个令人讨厌或厌烦的人相似，而那个人就提供了厌恶刺激。于是发生了概化，原来怎么对待那个人的，现在也就怎么对待这个人，这样就激起了愤怒。而且，过去可能出现过打人这种行为的负强化：把那个令人讨厌的人打了一顿，结果停止了他的令人厌恶的行为。这样，在现在的情景中也易出现打人的行为。
当一个人体验到爱时，他常常会抚摸或拥抱他所爱的人。但是，斯金纳认为爱的体验和爱的行为不是源于爱的情绪，而是源于相互的正强化：相互关心，相互的肯定和欣赏，性的接触等。这些都是强有力的正强化物，它们会增加我们称为“爱”的内部反应，强化如抚摸和拥抱这类的外部行为。
我们再来讨论一种包含情绪的情景，如果有人突然朝我们大吼大叫，我们会被吓一跳，我们的心跳会加快，肌肉会收缩，此外还会引起其他的生理反应。由于通过言语交流而获得的经验，我们知道这种内部秘密进行的刺激叫做“恐惧”。于是，我们就会采取相应的对策——迅速离开。因为这种行为在过去的经历中曾受到过负强化，迅速离开可以中断这种厌恶刺激。有趣的是有一分人会由于不同的条件反射，将此种刺激命名为“愤怒”，于是他对此种情景的反应就成为反击那个大吼大叫的人。在这种类型的分析中，恐惧和愤怒两种情绪都是以行为主义的术语表示出来的，其中包括刺激反应和结果。反应性行为（例如心跳加快）和操作性行为（例如迅速离开）都包括在其中。
第三章 B。F。斯金纳和激进的行为主义 反感控制与惩罚
本节中要谈到的问题我们在前面已经提到过。但是，由于它们与斯金纳心理学密切相关，所以在这里需要再次重复并加以扩展。“反感”是改变人们不良行为的一种常用方法。我们安排特定的情景让个体作出理想行为，而个体之所以作出这些行为是为了逃避令人厌恶的结果。政府、教堂、学校、工厂和其他社会机构常常使用这种方法来控制公民、教会会员、学生和工人的行为。个体之间也会用反感来控制彼此的行为。丈夫会通过控制妻子的经济状况让她变得恭顺、听话，如果她不按他的意志办事，他就不给她钱花。如果她没有获得经济独立，这可是一个有效的控制方式。这种控制一般都以一种微妙的、只可意会不可言传的方式进行，两个人的行为都会受到当前发生的事情的影响，但是真实的情况从来不会变得很明显。反感控制在家长和子女间的关系中也很常见。孩子们作出所谓的听话的行为，可能就是为了能得到零花钱，或者是避免听到父母的唠叨。相反，有时父母向孩子做出让步，可能就是为了避免他们哭闹等讨厌的行为。在这种情形下就是孩子们在使用反感控制。
斯金纳反对为了社会习俗而在人们的关系中使用反感控制。他相信正强化是控制行为的更有效的方法，主要原因是它的结果的预计性更强，而它引起不良行为的可能性也要小。举一个反感控制可能引起不良后果的例子：一个学生受到老师的警告，老师的本意是为了促进学习，可是学生为了逃避这种厌恶刺激，采取的行为是逃课、逃学、做坏事、变得冷漠起来。斯金纳认为这些行为都是反感控制不可避免的结果。
斯金纳认为惩罚在大多数情况下也是不好的。总的来说，他坚决反对使用惩罚。反感刺激是为了促使理想行为的出现，而惩罚则是为了压抑不良行为的出现。在他1948年的小说《沃尔登第二））中，他提出惩罚是一种罪恶。在以后的几本著作中，他也保持同样的观点。他认为所谓惩罚，即在一种反应之后呈现一种厌恶刺激或撤走一种正强化物，不是强化的反面。虽然它可能偶尔压抑住某些行为，但是并没减弱反应的总的倾向。就像反感控制一样，惩罚也常常带来不良结果。（过激的惩罚也许会使行为受到永远的抑制，但也会引起强烈的情绪反应，阻止了迸一步的学习。不论什么时候使用惩罚都有可能产生情绪副产品。）例如：
1。个体可能会尽量避免那些可能出现惩罚的情景，如一个受到惩罚的学生可能会远离一切学习情景；
2。受惩罚者的“坏”行为可能只在惩罚发出者在场的时候受到压抑；
3。如果惩罚时有时无，个体就会在是否做出这种反应之间感到矛盾冲突，这可以在人们“犹豫不决”和“自己也不太肯定”的情形中找出例子；
4。如果惩罚行为没有相应的替代行为，个体可能会出现“无反应”或“退缩”。
如果惩罚技术总的来说不太见效，那么为了消除不良行为有什么其他的方法可用呢？
下面就介绍几种可用的方法：
1。我们可以改变那些会导致不良行为的外部环境。例如可以通过开卷考试或让学生把试卷带回家去做来减少学生的作弊行为，也可以减轻对分数的重视程度，或者安排学生不可能作弊的考试情景。又如，假如社会经济状况良好，每个人都有足以维持生活的收入，偷盗行为就会大大减少。此外，在环境中减少除去那些让人心烦意乱的东西也可大大减少攻击性行为。这类例子多得数不胜数。
2。我们可以忽视那些不良行为，这样它们也许会自生自灭。如果行为的强化（吸引注意力）没有出现，行为的发生频率就会降低。让行为自生自灭这种方法有个缺点，就是它可能需要一个很长的过程。这种方法的另一个缺点，就是倘若不给予强化，可能会出现一些情绪爆发，比如我们常说的“生气”或“垂头丧气”。这样的反应是很令人讨厌的，而且有时一出现这样的情况就很难再忽视那些不良行为为。
3。我们可以培养与不良行为相反的理想行为。例如，如果一个小孩脾气暴躁，老是朝别人大吵大闹地要东西。这时如果我们忽视他那些不良行为，让那些行为自生自灭；同时对他的安静的、更合作的行为给予关注和赞赏，这样也可能改掉他的坏习惯。使用这种方法会比单独使用任其自生自灭的方法更有效。
既然有这些方法可以选择，那为什么经常用的仍然是反感控制和惩罚呢？可能因为这些方法执行起来更困难，而且需要一段时间才能看出效果。控制行为的最迅速有效的方法是使用惩罚或威胁，而使用这些方法所需要的是很多的精力。所以，相比之下，它们不如惩罚。
我们前面曾提到，斯金纳强烈反对使用惩罚。他说：“假如我可以为人类做点贡献的活，那就是找出惩罚的替代物”（Krasner，1989，）。但是他也不是完全反对使用惩罚。在他后期的研究中他重新阐明了他的立场，他认为有一些例外的情形中使用惩罚更为有效。（过激的惩罚也许会使行为受到永远的抑制，但也会引起强烈的情绪反应，阻止了迸一步的学习。不论什么时候使用惩罚都有可能产生情绪副产品。）例如，对于一个有自残行为的自闭症儿童，使用简要的无害的反感控制会比较有效。这些儿童可能会自己打自己，咬自己，或是拿头撞墙，或以其他的形式伤害自己。在有的儿童身上使用一些简单的惩罚（如打一记耳光或进行一次电击）可以阻止这种自残行为，只要自残行为受到抑制，就可以塑造积极行为。在承认惩罚有时可以达到目的的同时，斯金纳强调如果仅满足于惩罚的后果而不去寻找一个非惩罚的替代品，那就会犯错误。
第三章 B。F。斯金纳和激进的行为主义 问题行为：原因与治疗
斯金纳认为：对于神经症、精神病和其他的行为问题都可以在环境中找到病症的原因，例如特殊的强化经历，过度缺乏或过度满足，粗暴的惩罚等。这些基础的解释性概念既适用于对正常行为的解释，也适合于对异常行为的解释，只是在异常行为中，环境因素的作用更剧烈。那些令人讨厌的或危险的行为，常被认为是心理疾病的反映，但它们可能是通过学习获得的。
可以拿恐怖症这种极端的情绪反应为例。当一个患有恐怖症的病人遭遇某种情景，或是当他想起了某种情景引发了内部事件时，他在行为上就有突然的、剧烈的变化。这些变化包括心跳加快、出汗、脸色变白或其他条件反射，有时也有逃离或躲避之类的操作性行为。问题是：为什么这个人会作出这样的反应？如果我们仅仅解释说“这个人有恐怖症”，或是“她有情绪冲突”，或者“你有一种潜在恐惧”，这会使我们一开始就走错了方向，又怎么能找到正确的答案，就更不能为治疗提出什么好的建议。斯金纳认为：如果我们将这些行为视为习得的反应（例如，此种行为是过去特殊情景中受惩罚的结果），然后直接去改变这些行为，而不是去分析所谓的“内部情绪问题”，这样可能会更有效。根据这种观点，问题在行为而不在人。
也许有人会问：“那么有恐惧症的病人产生的那些恐怖的念头和体验从何而来？难道它们不存在于病人身上吗？对这些恐怖的念头和体验又将怎么处理呢？”我们必须时常记住的一点是斯金纳没有区分“在皮肤下”发生的事和在环境中发生的事本质上有什么区别。在刺激、反应和行为结果中可以发生任何事情。个体的思维和情感可以像外显行为那样由外部刺激和行为结果来影响和形成。许多情景既可以影响外部行为，又可以影响内部行为。惩罚和反感控制既可以产生每个人都可以看到的情绪反应（外在的逃避行为），又可以产生只有个体才能直接体验的内部经验（特殊的体验和念头）。事实上不论外在的事件，还是内在的事件，都会受到同一种规律的制约。
正如前面曾提到过的，许多不良行为都可以追溯到过度的反感控制或惩罚。为了逃避，个体可以做出身体上的退缩或远离，或者做出一些不易观察的行为，例如幻想、做白日梦或注意力不集中等等。个体对于企图控制自己行为的力量可能以暴力的形式反击；如果没能做出这样的反应，也可能会以极度消极的方式来逃避反感控制。
当一个人接受反感控制或惩罚时会遇到各式各样的刺激，这些刺激可能在原来的情景中引发诸如恐惧、焦虑、抑郁、愤怒之类的情绪，通过条件反应，这些刺激会在今后相似
