钱钟书讲文学-第5部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
Ｇ邮橐密髯拥幕埃骸耙匀市乃担匝奶怨谋妫徊欢踔谌酥且椋灰惫壅咧浚宦腹笕酥ㄊ疲焕д咧省！闭獠攀侵榱⑺档牡虏佟Ｈ市募瓷菩模耙匀市乃怠敝附痰急鹑说氖焙颍Φ币陨埔獾目嘉鳎挥没龅拇窃澹饫拇史妗Ｑ募葱樾模耙匝奶敝格鎏私袒迨币楣Ь矗徽纭９募粗链笾凉模耙怨谋妗敝副姹鹚酥凳保Ρ咀殴谋曜肌Ｄ茏龅秸馊帧罢摹保拍茏龅较挛牡摹八牟弧薄！安欢笔撬挡晃谌说姆且樗凰娌ㄖ鹆鳎岢终胬怼！安灰薄笔遣煌豆壅咚茫换┲谌〕琛！安宦浮奔床换呗腹笕耍磺餮赘绞啤！安焕敝覆桓胶痛フ叩男捌е恰！八牟弧闭俏牡牡ㄊ逗陀缕俏牡牡虏佟�
黑格尔教导学生时说“治学必须先有追求真理的勇气”，钱钟书认为这是以文德为前提的。南北朝时的范缜＇12＇、刘勰、钟嵘＇13＇在他心目中就是有真理之勇的人。他就以他们为例来说明文德。范缜是南朝齐竟陵王萧子良的侍从。竟陵王是齐武帝的二儿子，地位尊贵，极有势力。他深信佛教的因果报应、轮回转世之说，而范缜不信佛教。子良问他，你不信因果，为什么人世间有富贵贫富之分呢？范缜回答道，生命好像开在枝头的花，在同一个枝条上成长，在同一个花蒂上开放，随风飘落，有的落在华美的枕席上，有的落在茅厕里，这就是您和我的差别。子良不能说服他，很不高兴。范缜又写了《神灭论》说明自己的观点。子良做了梁武帝后，旧事重提，发动群臣对范缜口诛笔伐，但《神灭论》的思想严谨周备，尽管发难者气焰甚嚣，范缜却岿然不动。《神灭论》依然成为无神论的典范之作。钱钟书评论道：反对者声势显赫，讨伐之声拥满朝廷，即使这些人强词夺理，虚张声势的样子也足以把人压倒，范缜不但不退缩，势单力孤反而抗辩滔滔，以一对多，使得梁朝君臣好像麻雀群集斗鹰鹞，好像群狐斗虎，人虽众多终究无用。或者范缜的勇气是因为梁武帝的大度，所以他有恃无恐，总之两者都是难能可贵的。《荀子》曾说，若天下的人能了解我，那就和大家一起同甘共苦。若人们不了解我，那就巍然屹立于天地之间，无所畏惧，这是大勇。范缜的为人可称为大勇，能写出千古流传的《神灭论》也并非偶然了。
开六朝文论之先的刘勰、钟嵘属于用自己的头脑思考，不贿赂权势的“文德”之士。刘勰创作的《文心雕龙》是中国历史上最有体系的文学理论著作之一。钟嵘的《诗品》是专门论述诗歌的第一部著作。两本书被后世学者誉为文学理论批评史上的“双星”。两人能为文学批评做出不朽的贡献，和他们不随波逐流的文德有关。梁昭明太子、简文帝非常赞赏陶渊明，但刘勰、钟嵘自有独立的见解，并不因皇帝的喜好就对陶渊明另眼相看。《文心雕龙》除了在《隐秀篇》中将陶渊明一笔带过之外，其他地方就不再提及。钟嵘在《诗品》里虽然将其奉为“隐逸之宗”，论及陶渊明的“人德”，却将他列为中品。钱钟书评论说：刘勰、钟嵘不是陶渊明的知音，但是，刘勰作为昭明太子门下的侍从，却不因权势改变自己的立场，不说违心的话，其文德几乎能和范缜相媲美了。对陶渊明的理解如何暂且不论，钱钟书欣赏的是两人作文的勇气和独立品格。
孤陋寡闻却偏要架起空中楼阁，为了维护自己的孤陋之见而诡辩，歪曲真理，说着违心的话哗众取宠，都是缺少文德的表现。本着科学的态度追溯事物的本原，本着好学深思的态度探究事理，不惧怕改正错误，面对打击压制不退缩，都可认为有“真理之勇，文章之德”。钱钟书引用一位17世纪英国哲人的话：深思好学的头脑必须同时有纯正的心灵和端洁的精神。我要把道德作为最严谨的名辩。后一句话含义精深。心灵的辩证法是最严谨的逻辑思辨，任何伪饰的行为都不免留下破绽。心之诚伪无论表现得怎样委婉曲折，都会呈现其本质，逃脱不过心灵的逻辑裁决。所以，没有文德的人怎样伪装也绝难写出天下的至文，除了有才华和学识，追求真理的勇气和下笔时的道德良心才是写好文章的前提条件。借用《文心雕龙》里的一句话“修辞立诚，无愧于心”。尽管作文和做人会有不同的准则，文章和作者也会有这样那样的差距，但一个“诚”字，却是两者共同的品德。正是有那些尽管身处不易之境仍不肯违心罔己的仁智之士，用他们的言行，用他们的文章之德和真理之勇，写下一篇篇光辉的文德论，才有了人类文明精神的绵延传承。历史，因他们而传承，因他们而可信。
要点
1．作文和做人既有相通之处又不尽相同。立身须谨重，文章须放荡。没有曲折委婉的笔触，写出的文章会失于平淡。刻薄人善做文章。
2．虚构创造是作品的生命。不能把作品看做作者的身世自道。以文章判断作者的德行善恶，要根据具体情况具体分析。不能把作品的虚构想像和作者的亲身经历混为一谈。
3．大量的历史事实证明，文不一定如其人。文章中的作者和生活中的作者经常自相矛盾。文章的格调境界是作者性情的自然流露，从这个意义上说，文如其人。文章中的人和生活里的人都是真实的，这说明了人的复杂性、两面性。
4．做人要有道德，作文须有文德。文德的基础是追求真理的勇气。
注释
＇1＇ 诗史：是中国传统的对诗歌本质的看法。中国是一个重视历史的国家，很多人把诗歌和历史混淆起来，认为诗歌要有真实的历史作为依据，于是把作品当作作者真实经历的反映，把各种比喻都理解为作家的理想抱负的投射，特别是自从屈原以后，香草美人几乎成了贤相明君的固定说法，这种观点对一部分诗文适用，但是忽视了艺术创作的虚构性，忽视了诗歌本身的审美规律，因此受到钱钟书的批判。
＇2＇ 《文心雕龙》：南朝刘勰创作，因为写文章要仔细雕琢，多方修饰，好像雕龙一样复杂细致，故如此命名，意思是文学家运思写作好像雕龙。全书10卷，50篇，谈到了文学的本质与起源，构思与创作，风格与体裁，写作技巧、批评与欣赏等多方面的问题，是中国古代文学理论批评史上最杰出的一部著作。
＇3＇ 美刺：中国古代关于诗歌社会功能的一种说法。“美”即歌颂，“刺”即讽刺。
＇4＇ 宋玉：战国时期楚国人，相传为屈原的弟子，曾为楚顷襄王大夫，流传至今的有《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》等六篇作品。
＇5＇ 扬雄：公元前53—公元18，西汉成都人，擅长写作辞赋，著名的有《甘泉赋》、《河东赋》、《羽猎赋》、《长杨赋》，都是汉大赋的杰作，王莽时因事被株连，投阁自尽。
＇6＇ 嵇康：223—263，三国时魏国人，著名文学家，诗风洒脱豪侠。他的《声无哀乐论》是一篇杰出的音乐美学论著，也是玄学的代表著作。
＇7＇ 魏收：505—572，北齐史学家、文学家，与温子升、刑邵并称北朝三才子，但生性轻薄，官至尚书右仆射，编修国史，著有《魏书》，当时的人因为他褒贬不公，称该书为“秽史”。
＇8＇ 阮大铖：1587—1646，明朝人，天启年间任吏部都给事中。因为依附宦官魏忠贤被罢官。明福王时，和驸马马士英共同把持朝政，官至尚书。清兵进攻南京时，主动乞降，后来因为一次卖国的密谋被识破，跳崖而死。
＇9＇ 潘岳：247—300，西晋文学家，曾任河阳县令，因在县里种满桃李，一时传为美谈。他擅长辞赋，尤其擅长悼亡诗。潘岳长得非常漂亮，传说出门时妇女向他乘的车上扔果子表示爱慕，果子装了满满一车。后来“潘郎”就成了妇女所爱慕的男子的代称。
＇10＇ 章学诚：清代人，在清代的最高学府国子监任职，学贯古今，尤其精通史学。
＇11＇ 王充：东汉时期的著名学者。他小时候学习儒家，但又能兼通百家，只做过一些小官，还不断和上司发生矛盾，于是弃官回家，专门进行学术研究。他的《论衡》抨击神学迷信，同时还提出了如何正确写作，什么样的书才是最有价值的和最美的等问题。
＇12＇ 范缜：南朝梁人，著作《神灭论》针对当时佛教盛行的现象进行了犀利抨击。
＇13＇ 钟嵘：南朝人，他创作的《诗品》也是文学理论名著，和《文心雕龙》一起被誉为文论史上的“双星”。此书主要对从汉到梁的122位诗人进行了诗歌品评。
思考题
1．如何理解“刻薄人善做文章”的观点？
2．“文如其人”到底对不对？怎样辩证理解它？
3．如何培养自己的“文德”？
三、读书的精神
章节提示：
对传统的继承是在肯定与否定的两极之间展开的。它根源于人的天性，作为一种能思考的生物，人的每一刻也许都在追问“是”或者“不是”，人生多半是在自我肯定和自我怀疑的矛盾组合中度过。知识积淀同样受这一矛盾的支配，因此，人们在读书的时候，应该具有怀疑的精神，不断追问“是什么”，“为什么”这样的问题。
钱钟书治学，就是本着辨伪求真的精神。即使是那些已成定论的事物，也是从不轻易相信的。典籍高册、历史文献，概念名理，这些都要经过他深思明辨的心灵透镜的检验。书不可尽信，这是钱钟书的一个读书原则，因为了艺术创作或者其他原因，历史上常有很多言不由衷的书，尽信书往往会闹出笑话。
同样地，历史也不能尽信。虽然有事实作为依据，但语言却容易失真。古人史识浅薄，不懂得区分真幻，存疑传信，记事时往往体会人情，揣摩情境，不自觉地运用想像、虚构，还以为理所当然。历史，不知不觉地就走到小说的道路上去了。钱钟书辨析了“诗”与史的关系。指明古人有诗心而缺史德，与其说“古诗即史”，毋宁说“古史即诗”。历史，总是人的精神心理蜕变留下的痕迹，从此意义上讲，不仅史书是史，一切典籍都是历史。只凭具体的历史事迹不足以认识历史，要多方参考，绕到史书的背后体会历史精神。
名教传统在历史中根深蒂固。但人们常常将名和实分离，概念、名份成了人的心理负担。钱钟书深感世间事物多有名无实，提出无论读书还是治学都不要“只求正名，浑忘责实”，不要尽信名而忽视了实际。
怀疑的精神
由于艺术创作和其他种种原因，我们身边常常存在一些言不由衷的书。了解一些信息误传的手段，可以提高我们鉴别的能力。尽信书不如无书，尽不信书也不如无书。对一切见诸文字的东西都要学会用自己的头脑去辨析，怀疑的精神。
钱钟书曾讲过两个有趣的故事。唐代一个叫王彦龄的人好唱《望江南》词，去宫廷拜见长官时，他的上司责备他，王彦龄立刻上前用《望江南》的句式回答道：“居下位，常恐被人谗，只是曾填《青玉案》，何曾敢作《望江南》……”下句没想好，回头正看到一位姓马的军官，于是接着说：“请问马督监！”退下宫廷，马督监责备他说，我又不知道情况，你干嘛让我作证啊？王彦龄笑着回答：“暂且借您押押韵，请别见怪”。另一个是《说郛》里记载了一个叫李廷彦的人，他给上官献上排律百首，其中有一联说：“舍弟江南没，家兄塞北亡”。上官读后替他伤心道：“想不到您家里遭到这样的不幸。”李连忙解释说：“不是的，不是的，没有这回事儿，这么说只是为了押韵方便。”
对于这两个故事，钱先生说：“虽发一笑，足资三反。”反思什么呢？首先一个就是文学作品和现实生活的关系；其次，是对作品，尤其是文学作品应持的态度；再次，推而广之，对所有见诸文字的东西应当如何对待。文学追求艺术性，当然离不开虚构。如上文讲的两个人可笑之处不是因为他们随意编造，而是因为一个人不分场合，需要明言事实的时候仍然用艺术手法处理，所以闹出“环境错位”的笑话。另一个则完全不顾生活的真实，把文学创作理解成纯粹的形式追求，不着边际地臆想。实际上，仍然有许多作家还做着类似可笑的事情，并把为了追求艺术形式而不着边际的虚构作为创作的真理。我们的文学史上向来有“诗言志”、“诗缘情”的传统，文学首先是用于抒发情怀抱负的。若“情”和“志”完全受“属对须之”、“押韵须之”的驱遣，文学就变成了无病呻吟的文字游戏。当然，换一个角度看，这两�
