交锋三十年--改革开放四次大争论亲历记-第16部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
锶ㄊ芊杀；ぃ魏蔚ノ缓透鋈瞬坏们址浮！ㄕ饩臀ケ沉讼芊ǎ忱肓松缁嶂饕寤驹颉�
他说，实质上，《物权法（草案）》是〃以保护个人物权为核心，保护国家、集体物权为陪衬。〃巩献田说，近年来，有些人通过国企产权改革侵吞国有资产成为巨富，在这种形势下讲平等保护，〃就是乞丐的要饭讨食的棍子和碗与少数人的机器、汽车都平等保护！就是普通居民的住房，甚至危旧房同那些发了横财而修建的高级别墅一样保护！如果按照目前的《草案》的思路，形成的只能是对于资本的平等，不能够保护劳动的平等。〃
巩教授对此气愤之极，他在信中说，事情演变的结果正如〃有的群众所讲的'共产党'变成'私产党'了！〃
巩献田给《物权法（草案）》扣上了4顶大帽子：背离了苏俄民法典的社会主义传统，背离了我国革命根据地和建国后人民民主法制的优良传统，背离了1986年《民法通则》的社会主义原则，背离了马克思主义的社会主义立法原则和传统。
他认为，《物权法（草案）》迎合资产阶级立法原则，迎合资本主义全球化和新自由主义经济学，与国民党的《六法全书》没有什么区别。
这封信一出，犹如一块巨石投入湖中。有人说巩献田的公开信是〃最牛的〃的一封公开信，有人说是〃世纪最荒谬的〃质问，而中国政法大学前校长江平教授说，巩献田这封信的本质是〃要不要改革开放的问题〃。
全国人大很虚心。一个月之后，全国人大法工委的领导邀请巩献田到人大宾馆进行长谈。引人注目的是，在2006年3月十届全国人大四次会议上，《物权法（草案）》没有进入审议议程。
媒体高调报道此事说，〃一封公开信叫停了《物权法》〃。巩献田则说：〃他们说这部法律是让我给搅黄的，我说原因不在我，而是你们的内容在本质上存在问题，只是现在问题被发现了而已。〃巩献田因此声名鹊起。
海内外媒体竞相采访他，各种会议请他发言，他有点忙不过来了。〃左〃派朋友们对这位〃破土而出〃的斗士赞赏不已。
2006年，繁忙的巩献田撰写了20篇文章，绝大部分与《物权法（草案）》有关。其中，最有挑战性的是《关于〈物权法〉讨论答友人》。这封公开信洋洋洒洒10万字，全面阐述了他的看法。
第50节：巩献田旋风：《物权法》一波三折，终成正果（2）
这一年3月5日，中国社会科学院研究员左大培、北京大学法学院教授刘瑞复、中国人民大学法学院副教授杨晓青等人在北京乌有之乡书吧召开会议，声援巩献田。左大培说，现在《物权法（草案）》片面依据〃占有〃来界定〃权利人〃，就使非法所得合法化变得极为容易。在众人的演讲中，〃违宪〃和〃国有资产流失〃是反复提及的词汇。刘瑞复在演讲中重复了他近来多次批评《物权法（草案）》的观点，这就是〃违反宪法、违反党章、违反党心民意。〃演讲者们共同担心的是，这部法律有可能成为国有资产流失当中既得利益者的保护伞。
与此同时，《物权法（草案）》的起草人之一、中国人民大学法学院教授王利明对记者说：〃巩献田教授的看法也代表一种认识。他提出意见本身就表明他对国家立法的关心，对此我表示尊重。但是，必须指出的是，巩教授等人上书提出的观点有失偏激。对此，我个人的看法是，这只是物权立法过程中的一种杂音。〃
《物权法（草案）》并没有被打入冷宫。按照公布的日程，十届全国人大常委会准备在2006年12月24日至29日召开第二十五次会议，对《物权法（草案）》进行第七次审议。
巩献田再次忙碌起来。在这次会议召开的15天前，他再次向全国人大提交了一封题目很长的公开信：《关于第六次审议后的〈物权法（草案）〉仍在五个重大原则问题上违反宪法必须认真修改的意见》。这一次是兴师动众，在信上签名的除巩献田之外，还有原国家统计局局长李成瑞、中共中央政策研究室研究员张勤德等718人。后来巩献田对媒体说，这封公开信的主要内容是李成瑞起草的，然后由七八个学者和干部反复讨论定稿。在第二十五次会议召开3天前，巩献田等人向176位全国人大常委会委员分别寄出了公开信。
第二十五次会议如期召开了。让巩献田生气的是，绝大多数与会者对《物权法（草案）》的主要内容持肯定态度。
于是，在会议开始后的第3天，巩献田在乌有之乡网站上发表了《致胡锦涛、吴邦国的公开信》。他在信中称两位领导人为〃同志〃，他解释说这是马克思主义者的习惯。
在这封信中，他提出4点意见：第一，《物权法（草案）》不应强调对国家、集体和私有财产平等保护的原则。第二，《物权法（草案）》应该写上：〃社会主义的公共财产神圣不可侵犯〃，〃公民的合法的私有财产不受侵犯〃。第三，报纸报道说绝大多数干部群众对《物权法（草案）》持认同肯定的态度，不符合事实。第四，全国人大常委会和中央宣传部门当中，有人压制不同的声音。巩献田说，《物权法（草案）》的通过应该延长期限，不要那么匆忙。有人注意到，这封信末尾的日期是2006年12月26日，这一天恰好是巩献田敬仰的毛泽东的诞辰。
2006年12月29日，第二十五次会议进行了5天审议之后进行表决。结果是，155票赞成，1票弃权，通过了对《物权法（草案）》的第七次审议。会议决定，将《物权法（草案）》提请明年3月举行的十届全国人大五次会议审议。新华社报道说，常委会组成人员认为，《物权法（草案）》〃体现了对正确的政治方向的坚持和把握〃，〃已比较成熟，建议进一步修改完善后，适时提请全国人民代表大会审议。〃
当天下午，全国人大常委会法制工作委员会民法室主任姚红在回答记者提问时说，《物权法（草案）》符合宪法规定。因为宪法规定了国家实行社会主义市场经济，《物权法（草案）》规定平等保护各类财产，是市场经济的特点决定的，市场经济要求市场的主体享有相同的权利。如果市场主体不平等，那么我们国家的市场经济就没法搞，实行平等保护，有助于完善我们国家的平等竞争。如果国家的财产和私人的财产受到同样侵害，而保护不同，我想老百姓不会答应。
第51节：巩献田旋风：《物权法》一波三折，终成正果（3）
2007年2月16日，一本名为《〃巩献田旋风〃实录》的新书由中国财政经济出版社推出。书的封面上写着：〃继《〃郎旋风〃实录》、《刘国光旋风实录》之后隆重推出。〃前部级退休高官、学者及各界人士出席了新书发布会。人们注意到，在出席会议的百余人当中，绝大多数是白发苍苍的老者，他们在发言中极力声讨即将提交全国人大讨论的《物权法（草案）》，指《物权法（草案）》与社会主义公有制思想背道而驰。李成瑞在发言中，连续七问全国人大常委会：一定要通过这部法律意欲何在？经济学家刘国光送来了书面发言，对巩献田的意见表示〃完全赞成〃。
就在新书发布会的同一天，前中共深圳市委书记厉有为向全国政协递交了一份提案。厉有为认为，宪法修正案规定的〃国家应保护合法的私有财产〃这句话与法律原则相悖，应该取消〃合法的〃三个字，国家应该保护所有的私有财产。厉有为说，私有财产这么多，哪些合法，哪些不合法，在合法与不合法之间有没有发生转化，谁能认定？
厉有为的意见与巩献田针锋相对。
随着〃两会〃即将召开，空气越来越紧张。2007年2月18日，大年三十晚上，又一封持不同意见的公开信贴到网上。这一次，反对者的人数增加到了3000多名，有如刮起了一场小旋风。领头的仍然是巩献田，实际操作用力最多的是李成瑞和前中国银行常务副行长詹武。此时距离〃两会〃召开只剩半个月时间。尽管在3天之内，这封公开信被删除了，但是信的内容还是不胫而走。
巩献田不无自豪地说：〃我的名字已经脱离开我本人而存在，是表示与起草《物权法（草案）》的少数人的不同主张的一个符号。〃〃旋风也好，潮流也好，我是自己跳入的。风是大家一起刮起来的，我只不过被逐渐卷入风的旋涡中心罢了。〃
与此同时，江平教授和《物权法（草案）》主要起草人王利明也忙得不可开交。他们的日程都被媒体挤满。他们需要向〃两会〃代表解释《物权法（草案）》，向大众阐述这部法律的意义。
2007年3月5日，十届全国人大五次会议在北京开幕。开幕前一天，大会新闻发言人姜恩柱感叹说：〃一部法律草案由全国人大常委会审议七次，这在我国立法史上确实是创纪录的。〃姜恩柱说，随着改革开放的进展，民众生活普遍改善，大家迫切要求私有财产能够得到法律的保障。《物权法（草案）》通过规定私人所有权、业主的建筑物区分所有权、土地承包经营权、宅基地使用权等，保护老百姓的切身利益，促进社会和谐。他还说，讲平等保护，不是说不同所有制在经济中的作用是相同的。公有制和非公有制地位和作用还有不同，主要体现在国家宏观调控、公共资源配制、市场准入等方面。这些主要由经济法、行政法做出规范。
全国政协委员王翔在〃两会〃上发言说，邓小平曾多次讲过不要争论姓社姓资，希望这次会议讨论《物权法（草案）》，也能遵循这一原则。
2007年3月16日上午，十届全国人大五次会议对《物权法（草案）》进行表决。这部法律经历了13年酝酿讨论，创造了新中国立法史上单部法律草案审议次数最多的纪录。
近3000名人大代表，2799票赞成，52票反对，37票弃权，《物权法（草案）》获得高票通过，会场响起长时间的掌声。
获高票通过的《物权法》明文规定：〃国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。〃社会舆论普遍认为，这说明了中国政治文明取得了又一个进步。
有记者立刻打电话问巩献田，有什么感受。巩献田说，《物权法》必定通过，〃但是反对票数出乎意料，我原以为会比这少得多。〃
第52节：巩献田旋风：《物权法》一波三折，终成正果（4）
记者问他：〃你还反对吗？〃
巩献田回答说：〃正确的要支持，错误的条款就得反对，必须反对！〃
〃用什么方式来反对？〃
〃只能在网上，互联网有共产主义因素，没有互联网，我的信息发不出去，我得感谢互联网。〃
记者问：〃你什么时候退休？〃
〃今年12月9日，还得上两个学期的课。〃
记者又问：〃退休以后干点什么？〃
〃继续为保卫社会主义制度而奋斗！〃
巩献田送给这位记者一本《〃巩献田旋风〃实录》。
同一天，《物权法》起草专家小组负责人江平坐在家里的沙发上，对记者说：〃我一辈子搞民商法，制定民法典和《物权法》是我终身的追求。〃记者请江平为《物权法》写一句话，江平沉思了一会儿，在纸上写下了：〃《物权法》的通过是重要的一步，但更重要的是法律通过后的实施。〃江平说，很多法律制定以后都会在实施中遇到困难。如果有法不依，再多的法律离人们的生活也很远。法律是一个文字的东西，真正很好地实施才是最重要的。
第53节：〃黑砖窑〃事件的离奇解读（1）
〃黑砖窑〃事件的离奇解读
2007年6月曝光的山西〃黑砖窑〃事件，再次触痛了社会的神经。
近年来，山西洪洞县等地众多黑心砖窑主，雇用帮凶打手，从郑州、山西芮城、西安等火车站拐骗大批民工及未成年人（其中包括一些智障人员），用暴力强迫他们到砖窑当苦工。这些民工及童工每天工作时间长达14小时到16小时，不给工资报酬，晚上被锁进大工棚，上厕所时有专人跟随，回到大棚继续锁上门。如发现民工中有人干活不卖力或企图逃跑，则用暴力殴打。
为追求产量，在砖还未降温的情况下，打手们强迫民工出砖，致使多人被烧伤。2006年农历腊月的一天，在洪洞县广胜寺镇曹生村一砖厂内，打手嫌民工刘宝干活慢，用铁锹殴打刘宝头部和腰部，致使刘宝于第二天死亡。一些打手将刘宝尸体草草掩埋在砖厂后面山坡一个旧墓穴内。
黑砖窑惨象曝光之后，激起人们极大愤怒，民众纷纷严厉谴责黑心窑主，强烈要求严厉打击犯罪分子，追究当地官员和司法机关的责任。媒体更是义愤填膺，口诛笔伐。
人们说，这是野蛮对文明的挑战。
人们说，这是干部体制出了问题。〃会议空说、工作空转、报告空谈，许多问题没人管。〃干部体制缺乏创新，使基层组织发现问题的功能越来越少，掩盖问题的功能越来越强。
