权倾天下之绝世悍将-第1部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（）
：/b2373/
……
历史事实岂能讲“实用**”
日前，在教育部新的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）中，岳飞、文天祥不再被称为民族英雄，在社会上引起广泛争议。中国社会科学研究会会长、中国宋史研究会会长、王曾瑜教授（王教授同时是我国著名宋史学家，《岳飞传》作者邓广铭老先生学生）近日就此问题接受了新浪观察的专访。
新浪观察：这一举措现在受到较大争议，正反双方正在各类媒体上展开论战。作为宋史专家，您本人对这一举措是赞同还是反对？
王曾瑜：反对。我认为有关方面的这一举措是不正确的，从历史的角度来看，是站不住脚的。
新浪观察：您反对的主要理由是什么？在新出版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》中修改方提出了一条极重要理由“这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是‘兄弟阋墙，家里打架’”得到了部分人的认同。
王曾瑜：这种取消从某方面是对岳飞这样的历史人物的精神和功绩的极大抹煞，也是对历史的一种“曲解”。谈到“兄弟阋墙，家里打架”，也不是说就没有是非曲直，没有功过论断的。就事论事，我们可以来看一看南宋和女真发生的那场战争。稍有历史常识的人都知道这是一场非正义战争。而女真是这场战争的发起者和加害方，对中原的百姓是“烧杀掳夺”，干了许多不好的事情。从这点来看，女真族当时的作为是该谴责的，而以岳飞为代表的汉民族的反抗精神和保卫家园的行为是值得肯定的。我们不否认现在女真族的后人是中国民族的一部分，但是单纯为了要强调民族团结就对历史人物的功绩进行抹煞我认为有失妥当。我们在看待历史上各民族间的战争时，各方面都要有正确认识。我们说汉民族的错要承认，是少数民族的错也应该承认。从最近的媒体和大众反映来看，有人提出了象秦桧这样的jian相是不是就可以看作是“民族间大融合”的大功臣了呢？还有人比较极端的提出了“吴三桂”这种人物也是顺应历史潮流的优秀分子。这是我们这些作历史学家比较担心的对广大群众特别是青少年有可能造成的误导。都按这个道理来说，世界总之是要大同的，国家总之是要消灭的，所有的战争都要一笔抹掉。举个简单的例子，欧洲现在一体化了，可法国并没有因为一体化了，英国和法国已和睦相处了，就说贞德不是他们的民族英雄了。贞德仍然是法国人引以自豪的民族英雄。
新浪观察：这次争论的重心在“民族英雄”四个字上。究竟什么叫“民族英雄”呢，历史学上对此有准确定义吗？
王曾瑜：“民族英雄”这一说法的定义比较困难。我个人更倾向于“爱国英雄”这一说法。但说法怎么定义都还是次要的，关键是要还历史本来面目，而不能曲解历史真相。古时候写史书上的人有一个传训叫避免“为尊者讳，为贤者讳”。什么意思呢？就是说在一些问题上因为考虑到当事者是尊者或贤者，就把该说的都舍去了，该有的断定都不敢下了，这是绝对要避免的事情。放到今天来看，我们也不应该为了要团结就抹煞历史。在看待民族历史的问题上有两点很重要：其一是承认民族主义。其二是民族平等主义。以这两点为基础，对历史上的民族冲突既不夸大，也不缩小，公正客观地给予其应有的评价，这是研究历史人要有的基本态度，也是今天的人学习历史应有的态度。
同时，民族主义我们不应该狭隘地看。既然说是中华民族，那岳飞即是汉民族的民族英雄，也是中华民族的民族英雄。同时象成吉思汗这样的人物，即是蒙古族的民族英雄，也是全中华的民族英雄。
新浪观察：有人指出岳飞抗金是一种臣子对皇帝的“愚忠”，谈不上爱国与民族主义。
王曾瑜：愚忠？说这话的先生一定要回家去好好看看历史书，请他多研究一下岳飞再发言。我们不可能要求岳飞在他那样的历史环境下有怎么超前的反专治**的觉悟，但是岳飞的确是那样专治**制度下的牺牲品。同时，在一国老百姓生命财产受到威胁和损害时，岳飞的抗金如论如何说是不爱国的，不民族主义的，都是不正确的。
新浪观察：前一阵听说另一件传闻，不过也许是不真实的，说南京某位官员提出要把“大屠杀纪念馆”改名叫“和平馆”。
王曾瑜：这件事情就其实质，和“岳飞究竟是不是民族英雄”是同一性质的事件。现在越来越多的人把历史按“实用主义”的手法进行处理，加以利用。这是完全错误的。我记得有一位先生，在这里我不点他的名字，在其著作中说“当双方力量不相等，或一方明显弱于另一方时，不主张战争，应该议和”，（其原话意思大约是这个样子。）对历史上的一系列战役提出了颠覆性看法。历史被实用到这个样子，实在叫人目瞪口呆，无话可说。按这位先生的说法，抗日战争就存在我方和日方的实力悬殊，在相当长的时期内存在差异，那我们根本就不该和日本人打，议和就是了，因为我们根本没有可能打胜嘛，都是在浪费。对这种看法，我的评价是“对爱国主义的埋葬、高举投降主义的大旗。”这件事看起来似乎和岳飞事件离得远了点，但实质差不多。可惜，“历史不是随意让人打扮的百依百顺的女孩子。”
新浪观察：作为一名历史学家，站在辩证历史唯物主义的角度，您怎么评价岳飞？
王曾瑜：一个伟大的爱国主义者，南宋最优秀的将帅，他保卫了世界上当时最先进的文明，他的“满江红”词是中华民族的一面爱国主义旗帜，过去，现在激励了无数的中华儿女，将来也还将继续激励下去。岳飞有四点同时代无人能及：其一、重视人民的力量，发动人民共同抗金。其二、军纪严明。撼山易，撼岳家军难。第三、主张打攻击，不打防御。其四、以仁义为本，不好战。！~！
．．
对岳飞的历史评价（转摘：王曾瑜）
一、岳飞在抗金战争中的地位
宋朝是当时全世界最高度发展的农业文明社会，其农业以租佃制为主。宋代文明大大超过唐代文明，在经济、文化等方面取得宏大的进展。近代史家从宋代文明中发现若干近代文明的原始征象，但这并不意味着宋代文明已经接近，或者行将蜕变为近代文明。相反，从主流方面看，宋代文明正是传统文明的延续、深化和堆积。一种文明愈是发展得过于成熟，则蜕变为一种新的更高的文明，似乎就愈是积重难返，步履维艰。
在宋代文明的正常发展中，受到了两次严重的冲击和破坏，第一次是公元十二世纪女真人的南下，第二次是公元十三世纪蒙古人的南下。
发生于公元十二世纪的宋金战争，是中国历史上范围很广、持续很久的民族战争。在岳飞生前，酷烈的战祸遍及宋朝除四川、广南和福建以外的各路，对经济和文化造成很严重的破坏。即使岳飞身后的近一百年，自黄河以南，到长江以北的广阔地域，大多人口稀少，经济凋敝，没有恢复到北宋末年的水平。①南北分裂的局面，严重地阻碍社会经济的发展，给各族人民造成深重的苦难。
女真族侵入中原，吸收了先进的汉族文明，固然使本民族取得了飞跃的进步。但是，这却是以先进文明被严重摧残，出现大破坏和大倒退为代价的。
特别是在岳飞生前，即女真族南侵之初，乃是汉族文明遭受劫难最主要的、最惨重的阶段。除了大规模的烧杀抢掠外，对汉人民族意识刺激最深者，一是对汉族男子强行“剃头辫发”，二是强制推行奴隶制。宋朝的民间奴婢，大多“本佣雇良民”，“雇卖与人”，②他们与主人之间虽有身份差别，其实已是原始的雇佣关系。金元之际，中国北方社会奴隶制成分的扩张，当然是严重的倒退。岳飞被害三十年后，范成大出使金朝，看到一个女婢颊刺“逃走”两字，写诗说：“屠婢杀奴官不问，大书黥面罚犹轻。”③他从汉文明的高度，看不惯此种野蛮行为，表示义愤。
在金朝女真贵族的侵掠、屠杀和奴役之下，以汉族为主体的各族民众，进行了英勇顽强的斗争，其动员之广，规模之大，持续之久，在中国古代史上是没有先例的。中国现代大文豪鲁迅先生曾说：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”④在抗金战争中，这样的猛士，无论是留名后世的，或者是没有留名后世的，何止成千上万。正是这些猛士们的奋斗牺牲，保卫了当时最先进的文明，也促进了女真族的进步和汉化。南宋初期，作为抗金的中心人物，前后有四位。第一位是李纲，他在朝廷掌政，却仅任相七十五日。第二位是宗泽，他以东京留守、开封尹的身份，虽未被授予全权，事实上却主持了前沿军务一年。第三位是吴玠，他作为战区统帅，自绍兴元年至绍兴四年，在川陕交界率军独立抗击金军主力。第四位是岳飞，他也是战区统帅，从绍兴四年克复襄汉，到绍兴十一年遇害的八年间，
一直是南宋抗金的主角。当然，就后世的名望和影响而言，岳飞又超出了前面的三位。
这四人的共同命运，是必须受制于朝廷，特别是受制于作为降金主角的宋高宗。吴玠专事自守，与宋高宗尚无多少冲突，而李纲、宗泽和岳飞三人都不同程度地受到以宋高宗为首的投降派的打击和迫害，其中以岳飞的下场最为悲惨。故陆游诗说：
“公卿有党排宗泽，帷幄无人用岳飞。遗老不应知此恨，亦逢汉节解沾衣。”⑤
岳飞本是扶犁握锄的农家子，他投身抗金，最初也不过是一员偏裨小将，却很快地崭lou头角，从靖康元年至绍兴三年的八年之间，便跃升为战区统帅。岳飞许身和效命抗金战场十六年，后八年是其生平业绩的主要阶段。尽管他是南宋四五支大军的统帅之一，论官位，他也一直低于刘光世、韩世忠和张俊，但是，岳家军作为南宋抗金的主力和中坚，却是举世公认的事实。故宋孝宗后来也对岳霖说：
“卿家纪律、用兵之法，张、韩远不及。”⑥
为着光复故土，南北重新统一，维护文明和进步，岳飞不屈不挠地奋斗了后半生，直至生命的最后一息，仍履践着自己“尽忠报国”的誓言，表现了一种崇高的爱国精神和民族气节。他作为一位历史伟人，受到中国人世代的尊崇和纪念，是理所当然的。
※#8226；①南宋关于淮南东路、淮南西路、京西南路和荆湖北路地荒人稀的记载很多。范成大《揽辔录》，《攻愧集》卷111《北行日录》记录了金朝河南地区的荒凉景象。《金史》卷47《食货志》也说，即使到金章宗初年，“河南地广人稀”。
※#8226；②《续资治通鉴长编》卷54咸平六年四月癸酉，《宋会要》刑法2之148。
※#8226；③《石湖居士诗集》卷12《清远店》。
※#8226；④《华盖集续编※#8226；记念刘和珍君》。
※#8226；⑤《剑南诗稿）卷25《夜读范至能揽辔录言中原父老见使者多挥涕感其事作绝句》。
※#8226；⑥《金佗稡编》卷9《昭雪庙谥》。
二、岳飞在中国古代军事史上的地位
为说明岳飞在中国古代军事史上的地位，有必要将岳飞与当时的抗金名将作一番比较。
陆游诗说：
“堂堂韩岳两骁将，驾驭可使复中原。”①
后世提到南宋初抗金名将，也往往韩、岳并称。就坚决抗金的志向而论，韩世忠和岳飞是可以匹配的。若从军事成就而论，则韩世忠不仅次于岳飞，也不及吴玠和刘锜。
吴玠是第一个使金军遭受惨败的南宋将帅，他的功绩是不可抹煞的。然而他守则有余，攻则不足，和尚原与仙人关两次大捷，是防御性的战役，而不是进攻性的战役。自绍兴四年以后，川、陕战场大致上处于相对沉寂的状态。吴玠显然满足于所取得的成就，未能大举出师，克复失地，最后以服食丹石，沉湎女色而死。
刘锜原来的地位和声望并不高，顺昌之役，使他一战成名。宋高宗评论说：
“顺昌之胜，所谓置之死地然后生，未为善战也。锜之所长，在于循分守节，危疑之交，能自立不变，此为可取。”②
我们不必因人废言，宋高宗所说是有道理的。顺昌之战是防御性的战役，纵观刘锜的军事生涯，也只有此仗打得出色。往后绍兴十一年柘皋之胜和濠州之败，已大
