古今思想家论民主_(转)_世界史吧_贴吧-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
——伍德罗．威尔逊 （SOURCE： Internet； Subject Index： Quotes on Democracy）
没有服从的自由是混乱，没有自由的服从是奴役。
——威廉．彭恩（SOURCE： Internet； Subject Index： Quotes on Democracy）
民主政府的目的不是为人民谋幸福，而是给人民为自己谋幸福创造机会。
——威廉．钱宁 （SOURCE： Internet； Subject Index： Quotes on Democracy）
在自由国家，每个人都有权表达他的意见，但任何其他人都有权不听。
2006…5…24 13：34 回复
大衣依
121位粉丝
6楼
——诺曼．科里 （SOURCE： Internet； Subject Index： Quotes on Democracy）
在美国公众的心目中，政治民主理所当然是与经济自由及个性解放联系在一起的。“这是个自由的国家！”在政治民主方面指的是，“你一点政治经验也没有，可是你也想竞选州长？这真是个自由的国家！”“你一个普通的小人物也想监督白宫的事务？这真是个自由的国家！”
——彼得．伯杰（引自：彼得．伯杰，《资本主义革命》，北京，经济日报出版社，1993年，第50页）
民主政体培养人们持久而积极的公民意识，其它政体在训练消极服从——如鼓励习得工艺技能。成功的民主的必要条件是全体公民对一切可能出现的问题都自己思考；成功的极权主义则要求人们服从替代他们思考的人。
——康马杰 （SOURCE： Internet； Subject Index： Quotes on Democracy）
民主不保障条件的平等，它只保障机会的平等。
——欧文．克里斯托 （SOURCE： Internet； Subject Index： Quotes on Democracy）
只有在个人自由本身具有价值，同时在有效的政治平等（这是民主发挥作用的原则）得到保证的前提下，“民主”才能具有评价的重大意义，而只有宪法的条文规定能约束和限制集体政治行动的规模和程度，政治平等才能得到保证。
——布坎南（引自：詹姆士．布坎南，《自由、市场和国家》，北京经济学院出版社，1989年，第253页）
首先，政治民主与个人自由密切相关。民主国家可能、而且也的确滥用过个人的权利和自由，但是，一个治理得井井有条的威权国家甚至会为其公民提供高度的安全和治安的保障。不过，从总体上说，民主的存在与个人自由的生活方式的相关性很高。的确，一定程度的个人自由是民主政治的一个绝对必要的元素。反过来看，民主政治运作的长期影响可能是，扩大和深化个人的自由。在某种意义上讲，自由是民主政治特有的美德。如果人们观念自由，把自由当作终级的社会价值来加以关怀，则人们同样也会关怀民主的命运。
——亨廷顿（引自：亨廷顿，《第三波：二十世纪末的民主化浪潮》，上海三联书店出版）
民主理论的核心是，承认和保护个人尊严和自治的最有效的方法是让人民通过选举他们自己的代表来管理他们自己。…民主理论要求的不仅仅是选举。公民必须还有权利自己竞选公职，或者帮助其他候选人，以此参与自治。为了使这些权利有意义，所有的公民都必须享有一些互相联系的自由，诸如言论、写作和出版自由，以及为了进行和平的变革而需要的结社和集会的自由。
——墨菲（引自：墨菲，“普通法、大陆法与宪政民主”，《公共论丛第三辑．经济民主与经济自由》，北京三联书店，1997年，第230页）
民主理论还把权利奉为神明，但是把这种权利局限于政治参与所必须的限度之内，诸如某种程序的隐私权，以使得一个人可以支持不受民众欢迎的事情而不必担心政府或者其他公民的制裁。
——墨菲（引自：墨菲，“普通法、大陆法与宪政民主”，《公共论丛第三辑．经济民主与经济自由》，北京三联书店，1997年，第231页）
民主与宪政、法治
独裁制度就是非宪政的统治，这或是因为统治者使已有的宪法成了摆设，或是因为他们制定了一部实际受他们为所欲为的宪法。…可以这样说，独裁制度不再是没有政党的国家，它不是消灭了一切政党，而是普遍为了建立一党制国家。
——萨托利（引自：乔万尼．萨托利，《民主新论》，北京，东方出版社，1992年，第212页）
＇民主政治＇的基本任务在于提供法律框架，在这样的框架内个人可以从事一般的事业，从中寻求他们想要得到的更大的价值而不会产生公开的冲突。对个人的权利和契约提供保障是任何自由主义政权的首要任务。
——布坎南（引自：詹姆士．布坎南，《自由、市场和国家》，北京经济学院出版社，1989年，第260页）
美国的制度不仅是一种民主制度，而且是一种宪政制度。民主制度涉及如何获得并保有权力，宪政制度则涉及如何限制权力。立宪政体指的是对统治者的权力由民众明确公认并经常加以限制的政体。
2006…5…24 13：34 回复
大衣依
121位粉丝
7楼
——《美国式民主》（引自：伯恩斯等，《美国式民主》，北京，中国社会科学出版社，1993年，第7页）
宪法的原则（即国会不得制定任何法律剥夺言论自由）告诉我们，在公开的讨论中，可以自由地维护宪法，也同样可自由地攻击宪法。它使我们有自由信奉并鼓吹社会主义或共产主义，正如我们的同胞有自由鼓吹资本主义一样。它告诉我们，这样的书如希特勒的《我的奋斗》，列宁的《国家与革命》，或恩格斯、马克思的《共产党宣言》，在美国的任何地方可以自由地印刷，自由地出售，自由地发行，自由地阅读，自由地反对。这一规定的目的……也不是要保护出版者、发行者或作者的利益。我们是要说明，美国公民在自己的制度下，只有公正地、无畏地正视赞成和反对他们制度的一切意见，他们才有资格用民主的方法自治。不受压制的公开讨论的自由，是美国政制的基石。
——麦克尔．约翰（转引自：卡尔．科恩，《论民主》，北京，商务印书馆，1988年，第152页）
如果民主不维持法治，民主就不能存续多久。
——哈耶克（引自：哈耶克，《自由秩序原理》，北京，三联书店，1997年，第313）
宪政民主制度所要求的是公民能够切实获得高度经济自治的手段并享有有力的法律保护。不享有对私有财产的广泛权利，他们就不可能作为受国家的监护的人而存在。
——墨菲（引自：墨菲，“普通法、大陆法与宪政民主”，《公共论丛第三辑．经济民主与经济自由》，北京三联书店，1997年，第242页）
民主与权力制衡
一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止。……从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。我们可以有一种政制，不强迫任何人去做法律所不强制他做的事，也不禁止任何人去做法律所许可的事。
——孟德斯鸠（引自：孟德斯鸠，《论法的精神》，北京，商务印书馆，1982年，（上）第154页）
当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。
如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不复存在了。如果司法权同立法权合而为一，则成为对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便握有压迫者的权力。
如果由同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。
——孟德斯鸠（引自：孟德斯鸠，《论法的精神》，北京，商务印书馆，1982年，（上）第156页）
没有任何政治上的真理比主张权力分立这个反对意见有更大的真正价值，或者更加带有自由保卫者权威的色彩了。立法、行政和司法权置于同一人手中，不论是一个人、少数人或是许多人，不论是世袭的、自己任命的或选举的，均可公正地断定为虐政。
——《联邦党人文集》（引自：汉密尔顿、杰伊、麦迪逊，《联邦党人文集》，北京，商务印书馆，1982年，第246页）
野心必须用野心来对抗。……用这种方法来控制政府的弊病，可能是对人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。在组织一个以人统治人的方式来管理的政府时，最大的困难在于必须首先使政府能够管理被统治者；其次是责成政府管理好自身。
——《联邦党人文集》（引自：汉密尔顿、杰伊、麦迪逊，《联邦党人文集》，北京，商务印书馆，1982年，第264页）
在共和政体中，立法权必然处于支配地位。补救这个不便的方法是把立法机关分成不同单位（两院制），并且用不同的选举方式和不同的行动原则使它们在共同作用的性质以及对社会的共同依赖方面所容许的范围内彼此尽可能少发生联系。
2006…5…24 13：34 回复
大衣依
121位粉丝
8楼
——《联邦党人文集》（引自：汉密尔顿、杰伊、麦迪逊，《联邦党人文集》，北京，商务印书馆，1982年，第265页）
美国的政治体制背后的政治哲学是实行平衡政府的哲学，其核心是阻止任何个别势力单独控制联邦政府。
——《美国式民主》（引自：伯恩斯等，《美国式民主》，北京，中国社会科学出版社，1993年，第20页）
权力分立，不仅是指立法权、行政权、司法权分别配给国会、总统、最高法院和其他联邦法院，而且还指每个部门都享有宪法和政治上的独立性，这样就有了制约和平衡（check
and balance），使得各个部分得以有效地延缓或阻止其他部门的不当行动。
——《美国式民主》（引自：伯恩斯等，《美国式民主》，北京，中国社会科学出版社，1993年，第5页）
联邦制的独特之处是：权力不是由中央政府授予各州的，因而不能从各州收回。确切地说，是宪法划分权力，某些权力授予中央政府，另一些权力留在各州。
——《美国式民主》（引自：伯恩斯等，《美国式民主》，北京，中国社会科学出版社，1993年，第5页）
民主与多数人的专制
只存在有限的、相对的主权；多数的赞同也不能证明人民主权的一贯正确。绝对的人民主权同样会蜕化为一种专制主义。人民的主权必须是负责任的权力，而且必须受到法律的节制和约束。否则，以所有人的名义采取的行动变成了只听从一个或一个小集团的吩咐摆布。结果是，为大家献身变成了献身于那些以大家的名义行事的人。这个公意的代表更为可怕，因为他们手中握有权力，而且他们可以通过利用人民主权的抽象性使这一权力合法化。这样，最不公正的法律、最压迫性的制度都会因为是公意的表现而大行其道。人民可以为所欲为。这比暴君更危险，因为这样的暴君肯定会剥夺属于人民的权利和自由，他将以人民的名义说话，却迫使人民缄默不语。
——邦雅曼．贡斯当（转引自：马斯泰罗内，《西方民主史：从孟德斯鸠到凯尔森》，北京，社会科学文献出版社，1990年，第57－58页）
我认为“人民的多数在管理国家方面有权决定一切”这句格言，是渎神的和令人讨厌的。……�
