中观今论+印顺法师-第8部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
安立為相，非由自相安立為相，是故說名相無自性性」。這分為假名安立與自相
──即自性安立：假名安立的，無自性、空；自相安立的，即是有自性了。追求
事物中的根元，看作實在的，依此而成立世出世一切，都是「自性」論者。又如
『楞嚴經」說：「若諸世界一切所有，其中乃至草葉浚Y，詰其根元，咸有體性
，縱令虛空亦有名貌，何況清淨妙淨明心，性一切心而無自體」？這是自性論者
的另一面目。在萬化中，終必有一個真實自性而不是假的，這即是「自性」的意
義。一般的宗教與哲學，無不從此自性的老路而來！
『中論』「觀有無品」說：「眾緣中有法，是事則不然，性從眾緣出，即名
為作法。性若是作者，云何有此義？性名為無作，不待異法成」。這是『中觀論
』對於「自性」的具體說明。佛法說緣起，除了極端者而外，誰都承認，但總覺
得是諸法自性有，由眾緣的和合關係而發現。若依中觀的看法，自性與緣起，是
不容並存的。有自性即不是緣起的，緣起的就不能說是自性有的。因為，若法要
由眾緣和合而現起，即依眾緣而存在與生起；承認由眾緣現起，即等於承認是作
法。「作」，就是「所作性故」的作，有新新非故的意義。若主張有自性的，即
不能是所作。因為自性有即自有的，自成的，自己規定著自己的，這如何可說是
作法？緣起是所作的，待它的；自性是非作的，不待它的。二者是徹底相反的，
說自性有而又說緣起，可說根本不通。佛說無常，即顯示緣起是作法，否定了自
性的非作性；凡是緣起即是和合的，如補特伽羅是依待五蘊等而假立的，所以佛
說諸法無我，即否定了自性的不待它性。無常無我的緣起論，即說明了諸法的無
自性。
但如此的自性，表現於學者的思想體系中，依佛法說，這都是分別的自性執
。眾生生死根本的自性執，應該是眾生所共的，與生俱來的俱生自性執。這是什
麼？不論外觀內察，我們總有一種原始的、根本的、素樸的，即明知不是而依然
頑強存在於心目中的實在感，這即一切自性執的根源。存在的一切，都離不開時
間與空間，所以在認識存在時，本來也帶有時空性。不過根識──直覺的感性認
識，剎那的直觀如此如此，不能發見它是時空關係的存在，也即不能了達相續、
和合的緣起性。這種直感的實在性，根深蒂固的成為眾生普遍的妄執根源。雖經
過理性──意識的考察時，也多少看出相續與和合的緣起性，而受了自性妄執的
無始熏染，終於歸結於自性，而結論到事物根源的不變性、自成性、真實性。因
為自性是一切亂相亂識的根源，雖普遍的存在於眾生的一切認識中，而眾生不能
摧破此一錯铡某梢姡炊鴵碜o自性──元、唯、神、我為真理。總之，所謂自
性，以實在性為本而含攝得不變性與自成性。西藏學者有說自性的定義為：不從
緣生，無變性，不待它，大體相近。自性的含義中，不待它的自成性，是從橫的
（空間化）方面說明；非作的不變性，是從縱的（時間化）方面說明；而實在性
，即豎入（直觀）法體的說明。而佛法的緣起觀，是與這自性執完全相反。所以
，自性即非緣起，緣起即無自性，二者不能並存，『中論』曾反覆的說到。
第三節 空
空，是佛教所共同的，而中觀家的觀法不盡與他派相同。如『大智度論』卷
十二說有三種空：一、分破空，二、觀空，三、十八空。「分破空」，即台宗所
說的析法空。如舉疊為喻，將疊析至極微，再分析到無方分相，即現空相，所以
極微名為「鄰虛」。這是從佔有空間的物伲险f，若從佔有時間者說，分析到剎
那──最短的一念，洠в星搬嵯啵僖诧@不出時間的特性時，也可以現出空相。
由此分破的方法，分析時空中的存在者而達到空。「觀空」，這是從觀心的作用
上說。如觀疊為青，即成青疊；觀疊為黃，即成黃疊等。十遍處觀等，就是此一
方法的具體說明。由觀空的方法，知所觀的外境是空。這境相空的最好例子，如
一女人：冤仇看了生瞋，情人見了起愛，兒女見了起敬，鳥獸望而逃走。所以，
好惡、美醜，都是隨能觀心的不同而轉變的，境無實體，故名觀空。「十八空」
，『般若經』著重在自性空。自性空，就是任何一法的本體，都是不可得而當體
即空的。『大智度論』雖說有三種空觀，然未分別徹底與不徹底。依龍樹論，這
三種空觀，都可以使人了解空義，雖所了解的有深湶煌痪坎皇槊骺盏姆�
便，所以『智度論』兼容並包的說有三空。若細考大小乘各派的說法，則分破空
是阿毘達磨論師所常用的方法。如有部，以觀慧析色至鄰虛，過此即成為空。然
而有部不承認一切法皆空，反認為有自性有的極微。因分析而知某些是假合有的
，某些是假有所依的原素──即最後的極微。心法也用此法分析到剎那念。這種
方法，並不能達到一切皆空的結論，反而成為實有自性的根據。如分析極微至最
後，有說有方分的，有說無方分的，也有說有方而無分的，但無論如何，最後總
都是有實在性的極微。如古人說：一尺之木，日取其半，終古不盡。這種分破空
法，本即『阿含經』說到的「散空」；不徹底而可以用為方便，所以龍樹也把它
引用了來。觀空，是唯識宗等所使用的空觀。這一方法，經部師即大加應用。經
部師說十二處──根境非實，即成立了所觀的境是非實有的。後來大乘的唯識學
者，極端的使用此觀空，如說：「鬼、傍生、人、天，各隨其所應，等事心異故
，許義非真實」。如魚見水為舍宅，天見為琉璃，鬼見為膿血，人見為清水，這
可見水或舍宅等境界，是不實的，是隨各自業報的認識不同而轉變的。『阿毘達
磨大乘經』，瑜伽師，都是依此法以明外境的非有性，成立無分別智體證離言自
性的。這參考『攝大乘論』等，即可完全明白。觀空與分破空不同：分破空，因
分析假實而成立假名者為空的；觀空，則在認識論的觀點，說明所觀境界的無所
有。觀空，也同樣的不能達到一切法畢竟空，因為觀空即限定它要用能觀的心以
觀外境不可得的，能觀心的本身，即不能再用同一的觀空來成其為空，所以應用
觀空的結果，必然地要達到有心無境的思想。境空心有，固也可以為了達空義的
方便，然在某種意義上講，不但所空的不能徹底，而將不當空的也空掉了。即如
分破空的學者，承認有實自性的極微和心心所，而由極微等所合成的現象，或五
蘊所和合成的我，以為都是假法。他忽略了假法的緣起性，即是說，他們不承認
一切法是緣起的。因此，一方面不能空得徹底，成增益執；另方面，將不該破壞
的緣起法，也空掉了，即成損減執。唯識學者把緣起法統統的放在心心所法──
依他起性上，不能到達心無自性論；對於六塵──境的緣起性忽略了，所以不能
盡契中道。龍樹菩薩所發摚У目樟x，是立足於自性空的，不是某一部分是空，而
某些不空，也不是境空而心不空。
『智度論』（卷七十四）又說有三種空：一、三昧（心）空，二、所緣（境
）空，三、自性空。「三昧空」，與上面三空中的觀空不同。這是就修空觀──
三三昧的時候，在能觀的心上所現的空相說的。如十遍處觀，在觀青的時候，一
切法皆青，觀黃時一切法皆黃，青黃等都是觀心上的觀境。這樣，空也是因空觀
的觀想而空的。經上說種種法空，但依能觀的觀慧而觀之為空，於外境上不起執
著而離戲論，所以名空，而實此種種法是不空的。這等於說：空是觀心想像所成
的，不是法的本相。這樣，必執有不空的，不能達到也不會承認一切法空的了義
教說。「所緣空」，與上說相反，是所緣的境界是空的，能觀心這才託所緣空境
而觀見它是空。此所緣空，即必然是能觀不空，這與前三空中的觀空相近。不過
，觀空約境隨觀心而轉移說，所緣空約所緣境無實說。龍樹曾評論道：「有人言
：三三昧無相無作心數法名為空，空故能觀諸法空。有人言：外所緣色等諸法皆
空，緣外空故名為空三昧。此中佛說，不以空三昧故空，亦不以所緣外色等諸法
故空。……離是二邊說中道，所謂諸法因緣和合生，是和合法無有一定法故空」
。龍樹所明此──『般若經』中所說的「無有一定法故空」，即說一切法緣合而
成，緣合即無定性，無定性即是空，此空即指無自性的畢竟空說。由此可知，中
觀的空義，約緣起法的因果說，從緣起而知無自性，因無自性而知一切法畢竟皆
空。若偏於三昧空或所緣空，專在認識論上說，不能即緣起知空，即不能達到一
切法空的結論。
自空與他空，係兩種不同的空觀。譬如觀花空，自空者說：花的當體就是空
的。他空者說：此花上洠в心承哉f是空，但不是花的本身空。如「瑜伽論
」的「真實義品」說：「由彼故空，彼實是無；於此而空，此實是有：由此道理
，可說為空」。這即是說：在此法上由於空去彼法，洠в斜朔ǹ梢哉f為空，但於
此法是有的。唯識學者說空，無論如何巧妙的解說，永不能跳出此他空的圈子。
此他空論，也不是唯識學所特創的，他的淵源即遠從薩婆多部而來。有名的世友
論師曾說：空與無我不同，無我是究竟了義的，空不是究竟了義的。如說五蘊無
我，這是徹底的，確乎是無我的；若說五蘊為空，這不是徹底的。由於五蘊無我
，所以佛說空，而於此色、受等五蘊卻是不可空的。如解經說「諸行空」，也說
：諸行中無我我所，所以是空，不是諸行的行空。唯識學者繼承此種思想，所以
說：由於依他起上，遠離遍計所執相，名之為空；而依他起是自相有，不能說為
空的。這種他空論，早已根深蒂固而必然的與自性有論相結合。說得遠一點，他
空的思想，早見於『中阿含經』中，如『中阿含經』的『小空經』，就是他空論
。這種思想，與西北印度的佛教有關。『小空經』中的他空，即除去某一些而留
存某一些──本是禪定次第法，稱之為空，而不能一切空的。此經以「鹿子母堂
空」為喻，如說鹿子母講堂空，是說講堂中洠в信Ｑ虻人哉f空，非講堂是空，
也不是講堂裏洠в斜惹穑皇莿e處洠в信Ｑ颍u說為空。這是浮湹目沼^，『
楞伽經』稱之為「彼彼空」，最粗而不應該用的。這種「由彼故空，彼實是無；
於此而空，此實是有」的空觀，有種種的樣式，而根本的方法不變。所以唯識學
者的空義，實以西北印的他空論為本，雖接受了大乘的一切法空說，而究竟隔著
的。至於自空，也是淵源於『阿含』的。如『雜阿含經』說：「常空……我我所
空，性自爾故」。這即是說：常、我、我所的當體即空；不是空外另有常、我、
我所等不空。常、我、我所等所以即空，是因為常、我、我所的性自爾故。又如
『雜阿含』的『勝義空經』（三三五經）說：無我我所而有因果業報流轉事，但
不是勝義諦中有此因果業報流轉等，所以說：「俗數法者，謂此有故彼有，此生
故彼生，謂無明緣行……」。緣起因果的相續有，是世俗的，勝義諦中即無我我
所而空。世俗有與勝義空，此經即概略指出了。總之，自空乃即法的當體而明空
，他空則在此法上空去彼法而明空的。所以中觀所說的世俗假名有，勝義畢竟空
，他空論者是不能承認的。他們照著自己的意見而修正說：一切皆空是不了義的
，這與自性空者處於相反的立場。後來唯識學者論空，只約遣去遍計所執說；不
但不能說緣起即空所顯，也不能當下確認諸法皆空，所以自空與他空是根本不同
。假使引用『成唯識論』所說：「若執唯識是實有者，亦是法執」，以為唯識也
說緣起心心所法空，不免附會。
我覺得中觀者的一切法空，主要是從緣起因果而顯的，而唯識宗是從認識論
上說的。唯識者以為從因果緣起上明空，是共小乘的，不徹底的；大乘應從認識
上說。如『攝大乘論』說：「自然自體無，自性不堅住，如執取不有，故許無自
性」。無自性，不是說自性完全洠в小Ｈ缥磥矸ǎ谖磥矶卮蚓壎鴽Q無
自然生的，所以名無自然性。過去已滅無體，即頌中的自體無。現在生滅不住，
即頌中的自性不堅住
