入中论善显密意疏+法尊法师译-第30部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
矣胨。八灯恳碌龋磺邪偃缡恰！咳绮恍砘鹩胄轿唬嗖挥莆矣胨∥唬鬯当硕嗟裙省�
设作是念：此中全无能取蕴聚之作者，唯有所取蕴聚之所作业耳。此亦不然，颂曰：
【若谓有业无作者，不然离作者无业。】
若无作者，亦无无因之业故。中论云：【如破作作者，应知取亦尔，及余一切法，亦应如是破。】此说以破作业作者有自性之理，当知亦破受与受者是有自性。言余法者，显句论云：【亦破能生所生，能去所去，能见所见，能相所相，能出所出，支与有支，德与有德，能量所量等法是自有性。智者应知唯是互相观待而有。】此中总说一切能作所作，别说能量所量非有自性，许为观待而有。故此观待。当知更有不共互相观待之理也。言取者，此中事字界【邬跋札】，给以【罗札】字缘，犹能取故名之为取。若离作用则亦无事。故所取能取，俱名曰取。问曰：罗札字缘，表由此取之作用，云何可说通所取业？答：如声明论云：【枳达与罗札是多分。】谓多分离尔，然于作业可给罗札字缘，故通所取业亦不相违。中论亦云：【我不异于取，亦不即是取，而复非无取，亦不定是无。】此说我非异所取而有，亦非即是所取，复非不待所取，此我亦非全无。故非无作者而有作业。胜义空经，说无作者，有业有报。当知是破有自性之作者，非破名言支分假立之我。如经广云：【补特伽罗无明随转，作诸福行。】解释正理论虽说前经于无性宗不相符合，于唯识宗极为符顺。然此宗安立补特伽罗之理，谓蕴之自性作者，名言中亦无。若名言中许有业报，则如后经所说能作业之补特伽罗，亦定许有。故不立所取即我，立我为彼之能取者，极为善哉。
辰五 佛说依六界等假立为我。
若计诸蕴积聚即是我者，复有过失。颂曰：
【佛说依于地水火，风识空等六种界，及依眼等六触处，假名安立以为我，
说依心心所立我，故非彼等即是我，彼等积聚亦非我，故彼非是我执境。】
佛于父子相见经中，说依于六界，谓地水火风识界，鼻孔等空界，及依六触处，谓眼触处乃至意触处，假说名我，即说依于心，心所等法假立为我，故非彼地等任何一界即是我。亦非彼等积聚即立为我，故彼诸法若总若别皆非无始传来我执心之所缘也。经云：【大王，六界，六触处，十八意近行，是士夫补特伽罗。】士夫与补特伽罗是异名。六界，六触处，十八意近行之三者，是所具之法。补特伽罗是能具之人。十八意近行，谓缘六种可爱境，生六种喜受。缘六种不可爱境，生六种忧受。缘六种中庸境，生六种舍受。由忧喜舍受之力，令意于色声等境，数数驰逐，故名意近行。
如是诸蕴既非俱生我执所缘境，离诸蕴外亦无彼之所缘。故我执所缘境非有自性。诸瑜伽师，由见我无自性故，亦知我所是无自性。即能断除一切有为生死系缚，不受后有而得涅槃。是故五蕴若总若别，及离五蕴，皆不立为我见所缘。然善安立我见所缘补特伽罗。依此道理，便能安立补特伽罗是自性空。此观察慧，是最利根求解脱者，至上庄严。于他宗中皆非有故。
入中论善显密意疏卷十一终
入中论善显密意疏卷十二
宗喀巴大师造
释第六胜义菩提心之九
卯五 明他宗无系属
寻求我执所缘假我义，有计为五蕴，有计为唯心者。若如彼宗，则至自身有诸蕴时，即应有补特伽罗我执生起。以计我执所缘之我义，是寻求所得而立，彼即补特伽罗我执所依境，是有事故。颂曰：
【证无我时断常我，不许此是我执依，故云了知无我义，永断我执最希有。】
汝计现证补特伽罗无我时，唯断除常我。然不许此常我，是俱生我执萨迦耶见所缘行相任何所依境。故云唯见无此常我，修习彼智，便能永断无始传来之我见。噫汝此事，可谓最希有矣。
计唯见无有常我，即能断无始我执。当以世喻明其毫无系属。颂曰：
【见自室壁有蛇居，云此无象除其怖，倘此亦能除蛇畏，噫嘻诚为他所笑。】
有诸愚人，见自室壁中有蛇居住，甚可怖畏。余人告曰，汝勿恐怖此室无象。若谓由知彼室无象，非但能除象怖，亦能除蛇畏者。噫嘻，诚为智者所窃笑也。若有毒蛇恐怖因缘。唯因他语，由知无象，便安闲居住，不知恐怖，不作除彼恐怖之方便。则定遭蛇噬。如是仅见无如象之常我。若谓修习彼义，亦能断除无始传来如蛇之我执恐怖，便安闲而住者。必不能除，缘五蕴之我执萨迦耶见。故彼补特伽罗亦定不能解脱生死。此显自他各部诸欲决择诸法真实义者，由不知破除俱生我执所执境，而作决择余真实义之建立，皆徒劳无果。故知此义至为切要。
寅三破能依所依等三计分二，卯一正破三计，卯二总结诸破。今初
已说我与五蕴自性一异不成，今说我蕴亦无自性更互相依。颂曰：
【于诸蕴中无有我，我中亦非有诸蕴，若有异性乃有此，无异故此唯分别。】
于诸蕴中无有自性能依之我。于我中亦非有自性能依之诸蕴。何以故？若蕴与我，有自性成就之异性，乃可有此自性成就之能依所依二种分别。然实无自性成就之他性。故此自性成就之能依所依，唯是颠倒分别之所安立。喻如世间盘酪异性，乃见能依所依。我与诸蕴，未见是事，故能依所依都无自性也。
我亦非自性有五蕴，颂曰：
【我非有色由我无，是故全无具有义，异如有牛一有色，我色俱无一异性。】
亦不许我自性有色蕴。何以故？以我与诸蕴自性一异，皆己破讫。是故我与诸蕴无自性具有义。以具有之因缘，异性者，如云：天授有牛。不异性者，如云天授有色。然我与色，俱无一性异性，故我亦非自性有色也。破自性有余四蕴，应知亦尔。
卯二 总结诸破
今当总结以上诸破，由行相所缘颠倒数量门明萨迦耶见，颂曰：
【我非有色色非我，色中无我我无色，当知四相通诸蕴，是为二十种我见。】
色非是我而见为我。我非自性有色而见为有色。我自性不在色中，色亦不在我中，而见相在。如于色蕴所说四种萨迦耶见，当知于受等四蕴，皆有四见。是为二十种萨迦耶我见。
若谓：此加我异色蕴见，于一一蕴可作五类观察，中论亦云：【非蕴不离蕴，此彼不相在，如来不有蕴，何处有如来。】应成二十五种我见，云何只说二十种耶？曰：二十种萨迦耶见，是经所建立。建立之理，谓萨迦耶见，若不先取五蕴，必不能起我执。故由四相缘虑诸蕴执以为我。执离五蕴第五相为我者，唯诸外道乃起彼执。故经不说第五事。中论说第五异品者，当知是为破外道而说也。
经言：【以金刚智杵，摧坏二十种萨迦耶见高山，证预流果。】此义，颂曰：
【由证无我金刚杵，摧我见山同坏者，谓依萨迦耶见山，所有如是众高峰。】
萨迦耶见山，以我为所缘，执有自性为行相。未以圣金刚智杵摧坏之前，始从无始生死而有，从无明地基之所发起，日日增长烦恼岩，竖穷三界横遍十方。经现证无我金刚智杵摧坏之后，与所摧我见同时摧坏者，谓依根本萨迦耶见山而住，即前所说五蕴各有四相之二十种高峰也。释论译为：【与最高峰同时坏者，当知彼等即是高峰。】今如颂译，谓与根本萨迦耶见同时。又俱生萨迦耶见我执，都非前说二十种见摄。故论云：【依萨迦耶见山。】谓二十种萨迦耶见高峰，依止根本萨迦耶见而住。然预流果所断，与二十种见同时之根本萨迦耶见，亦是分别我执。彼非仅执我是有自相，且计彼执为应正理。是依邪宗所薰之种子，为预流所断也。
寅四破不一不异之实我分二，卯一叙计，卯二破执。今初
今为破正量部所计实我，颂曰：
【有计不可说一异，常无常等实有我，复是六识之所识，亦是我执所缘事。】
正量部有云：【 由离诸蕴无我故】之理，我与诸蕴非是异性。亦非即蕴为性，若是则我应有生灭故。故我与五蕴一性异性俱不可说。亦不可说我是常无常。然计彼我是实物有，以是能作二业者，与能受苦乐二果者，及是系缚生死者，与解脱涅槃者故。复计彼我是六识之所识。亦计彼我是我执所缘事也。
卯二 破执
此计实有补特伽罗，亦不应理。颂曰：
【不许心色不可说，实物皆非不可说，若谓我是实有物，如心应非不可说。】
如不许心与色是一性异性俱不可说法，则诸实物皆非不可说者。若谓我是实物，则应如心，非是一异俱不可说也。此颂已明，不可说者定非实有。次显假有补特伽罗，颂曰：
【如汝谓瓶非实物，则与色等不可说，我与诸蕴既叵说，故不应计自性有。】
如汝谓瓶非是独立之实物，则计彼体与色等支分，不可说是一性异性，如是彼我，既与诸蕴，是不可说一性异性之假有。故不应计补特伽罗为自性有也。
如是二颂，已破实有，成立假有。今当更述一异，为实法所依。以我非所依，破我实有。颂曰：
【汝识不许与自异，而许异于色等法，实法唯见彼二相，离实法故我非有。】
若如汝计我实有者。如汝内识不许与自体相异，则补特伽罗亦定不异自体。即可说为一。又如汝识许与色等为相异法，则补特伽罗亦可说与诸蕴相异也。凡诸实法，决定唯见彼一异二相。故我非实有，以离一异实法理故。
寅五明假我及喻分四，卯一明七边无我唯依缘立如车，卯二广释前未说之余二计。卯三释 妨难，卯四余名言义均得成立。今初
如上观察实有补特伽罗，不应道理。颂曰：
【故我执依非实法，不离五蕴不即蕴，非诸蕴依非有蕴。】
故我执所依，非有自性之实法，以观察时，我非离蕴别有异体。诸蕴总别亦非是我。我非诸蕴之所依蕴在我中。亦非以蕴为我所依我在蕴中。我亦非自性能有诸蕴也。是故内教诸部，随计假我，或计我非胜义可得。然皆不应计如上行相。颂曰：
【此依诸蕴得成立。】
此我唯依诸蕴即得成立也。如为不坏世俗谛故。唯许依彼因缘有此法生，然不许无因生等四边生。如是观察我时，其许依蕴假立我者，虽破上述有过五计。然为使世间名言得安立故，亦许依止诸蕴假立之我。现见有名言假立之我，不可强拨为无也。
为显所说假我之义，复说外喻，颂曰：
【如车不许异支分，亦非不异非有支，不依支分非支依，非唯积聚复非形。】
如不许车异自支分。亦非是一全不相异。又非自性有彼支分。自性不依支分，支分亦不依车。亦非唯支积聚。复非支分形状。我与五蕴当知亦尔。
卯二广释前未说之余二计分二，辰一正义，辰二旁通。初中又二，巳一破计积聚为车，巳 二破计唯形是车。今初
初五计如前说。此当别破计聚为车与计形为车。颂曰；
【若谓积聚即是车，散支堆积车应有。】
若谓车支积聚即是车者。则车拆散之支，堆积一处，亦应有车。前虽己破车聚为有分。此中说者，是为显示所余过失。复有过失，颂曰：
【由离有支则无支，唯形为车亦非理。】
由离有支，则无支分，故支分亦非有。以彼诸部自许，无有支车故。若谓：彼等，许支聚为有分，诸支为分。亦可如是许支与有支。故彼非许无有支也。曰：无过。以自宗中，如蕴若别若总皆是所取，非能取者。如是车之支分，若零若聚亦俱安立为支，不安立为有支。彼等诸部不许离聚之有支，聚己破故。
颂中亦字，摄未明说之积聚。谓唯支形为车不应道理。当知唯聚为车，亦不应理。
巳二 破计唯形是车
复次若汝计唯车形是车者。为是一一支分之形耶？抑是积聚之形耶？若谓如前者，为是不舍未成车时原有之形耶？抑是舍弃原形别有余形耶？若谓如前，且不应理。何以故？颂曰：
【汝形各支先已有，造成车时仍如旧，如散支中无有车，车于观在亦非有。】
如汝所许，车轮等一一支分，如先未成车时所有形状，后造成车时仍如旧者。是则如未造车前分散之支中全无有车。现在支分积聚之时车亦应非有，以汝唯以各支形状，立为车故。各支形状前后无差别故。
若如第二义，谓不同先形，后生余形以为车者，颂曰：
【若谓现在车成时，轮等别有异形者，此应可取然非有，是故唯形非是车。】
若谓现在车成之时，轮，轴，辖等车众支分，方长圆等各别形状，与未成车前别有不同者。则此各支之不同�
