法尊法师佛学论文集-第44部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
牟唤獗谐倘脑陆鲆匝蜗路苟Ｗ苤ㄊθ杲龅搅烁龃ū撸痪浠啊！吧形闯龃ň场保薰制渥骺诨屏恕�
13．临了，汝对于密宗既一无所闻，岂能知即身成佛之旨，而以往生净土后一生成佛为即身佛之义，更属生盲摸象，读者自能分辨，我也不必广破了。
二十四年五月一日写在万县佛学社
（原载《海潮音》 1935年第十六卷第六号）
36。 答《阅评藏密答问随笔》
七八九月间，连续的收阅《佛学半月刊》四号，读了融空居士对于拙评的一番教正，开了我许多茅塞，感谢无量！但我觉世间上的争斗，皆是因名利权势等而起的，在一班学佛者则不应复陷入世间的俗辙才是。今融空居士的这篇随笔，在室主看来，其动笔的起源，是不忍受《海潮音》赞室主为“显密双通汉藏无隔”的一句话了。但在室主，自觉学浅识微，复少精进，实不堪受《海潮音》编辑先生的偌大一句褒赞，此无怪乎融空居士之滔滔数千言之棒呵也。我谨当三业至诚的对你老居士谢罪，另一方面殷重声明请《海潮音》编辑先生革除我那句空空无实的封号，省的惹动一班学无师承，心迷名利，智不达辨，难出过轨式（为他出过并不须自全受许，例如佛弟子破执声常的外道云，“声应非所作，是常法故，譬如虚空。”佛弟子并不许声是常，亦不许声非所作，但为破他，故与他出过相攻也，室主评文多取彼式）。言不谙破立理路的狂盲们的清心，也在室主无过的评文上，妄生许多卖弄多翻破几本书而犯相符极成及一分不定等过失的无义利的言说。故室主对于争名的言说，本当现聋哑相不问不闻常住林薮中享点小乘人的清福，较与不懂辨论方式的人，解释正知正见之正义，强几十万倍。故谚云：“宁与明白人打顿架，不与糊涂人说句话”，想必就是我现在的环境了。
室主评文中，曾经声明过，觉着“藏密答问”，原无受评的价值，只因他邪说，能障碍一班初机人学藏密之善愿弘志，室主不容不略给以散评纠正，只借彼矛还刺彼盾，并未想叨叨不尽的纵情广说，若于每句破后广说，虽十大卷，自信也不能尽我的正义。但亦有时指书令阅，对于地理等事则与以略之。益觉于佛法无重要之关系耳。今居士认为不满意，谨当略述以慰雅怀，也免得居士抄录许多历来错乱的传说，以淆乱人观听耳。康藏卫三字皆是译音，“康”译“界”字，“藏”译“净”字，“卫”译“中”字，在藏文为（“为”下原缺──编者）三字，康即内地所呼的西康，藏即通说的后藏，卫即普通所说之前藏，康以地大得名，藏以后藏之大河得名，卫以处其中间而得名。在藏人之划界，康与前藏以丹达拉山为界，前与后藏，以冈巴拉为界，此系室主在藏时所学所闻，并无一人以驻藏大臣等所管不管为界之谈者，居士乃以内地的传说记载为归宿处，无怪乎与室主之见解不同也。
又凡有所见所闻即以为凭，即兴言谤，诚为披露浅薄之原形，即对佛语，亦须四依抉择了不了义，更加以师长教授，乃能发生正知正见。若以邪为正，强兴刁辩，即无师承之过耳。佛且有方便不了义之谈，诸祖师之言，（为接引一班贪自旧习者起见，）当更有之，不能句句纯属了义也。
第三段随笔，仅截看评文一段，未看原文之义，及不解室主之破法，叨叨一堆，殊乏意味之极者也。室主本意已指书，能知除垢必见其光，若已理破，执仍不舍，纵引经论，岂能生效，故除以理破之外，室主更不知用教折服，诚不如居士之周到，愧甚愧甚！
答第四随笔，依律藏说，圣人一人也可名僧。以军喻而解僧字，及顺世习为不拘泥，实乃居士之高见。但拘泥者，在律藏及义净法师之《寄归传》中，非室主敢固执者也。又以破谬为拘泥，是则救邪，当然是最开通的大居士了。
第五条文，更见居士无争与争的好强心了，截取室主说的两句话，并未能了解室主所说的二心为何物，便急得和什么似的，引了四句《圆觉经》文，便质评者有无彼心，像这等无轨道五花八门的乱辩，诚乃空前绝后之奇观，居士可云胜出陈那一筹了，钦佩钦佩！
其所引受菩提戒文，及《大日经》文，并质问等文，并为离奇古怪，不拘一格，像我这样的愚痴，又不曾害癫狂热病，那里敢当你大居士这把广博渊深杂七糁八的智慧火呢？算了吧！
第六条大居士说我无慈悲心，我自承认，说我骂了定慧师，我也承认，说我令他入葫芦作黑梦，我更承认的很。要知我为何如此呢？答，因为他师父即是我师父的一点关系，我呵骂他几句叫他知慎，叫他勤学，叫他不要狂吠，连累着师父受外人的批评，换言之，骂他即是爱他。若你大居士说他那套话，你就叩一百个头请室主骂，室主还怕犯恶语哩！那里敢令大居士入葫芦呢？又他想在佛法中讨便宜，我敢依师父的教授评他，你大居士上根利智，不须师承直探佛义，我且愧后不如，又焉敢比三大士哉！
第七条大居士第六意识分别心的悟性太高，绝非室主所能梦达，亦绝非室主所说之根本佛法。换句话说，凡大居士不知我说的为何义时，便假借几句禅宗高调来抗论，或乱引几句经文来吱唔，我既无神足通，那里能附你大居士的骥尾呢？拖死我也！
第八条以下，室主当先声明一句，我受师父的教授，是不舍一种法门的，但任修那一法门，皆须圆满彼法门之一切资粮因缘，乃能发生效果，绝无那一法门是有便宜可讨者也。室主更不反对念弥陀往生极乐之法门，而且我也是个专修极乐净土之人，故所反对批评者，正是为救定慧师之偏见，所说的几句话，也专为破邪，正能自显故。故我说“菩萨为住持正法利益有情而生秽土”者，是为对治定慧说转生不可凭而且难生等邪执，并非主张一切菩萨皆必须生秽土也。兼代着声明其生秽土是由愿力，这话并无过咎，你大居士，不善观鹄的所在处，乱发一堆乱箭，引了一堆相符极成与不定过的经论，诚令人摸不着头脑！诸大菩萨任生何处，虽能自在，然在我染着世欲，不具天亲所说往生资粮之辈。而提高喉嗓，欲学文殊也，观音也，大势也，慧远、善导也，少康、永明也，余实不敢自信，唯信业力强于愿力百千万倍耳！大居士乃不落因果之流，当然不在此列，请莫误会。
总之，室主觉着，你大居士的口吻，有时超佛越祖不落一法，又有时坚执往生极乐为归宿，更有时全不观看能评与所评的辩论关键，一味的引证乱救，且无一点辩论的理路的蛮攻兼存千变万化隐现无常的功夫，虽具千牛万象之大士，也不能与大居士来抗论而纠正，室主乃久痨之赢夫，焉能与大居士争文辩义，我实觉写此文无一点兴趣，就此搁笔，有错误处，尚祈多多赐教。只要理由正确，无劳手抄写一部续大藏经也。特此布意，用覆欲尘轻安！
民廿四年九月六日写在万县公共育智场外茅室
（原载《海潮音》1935年第十六卷第十一号）
37。 答《威远佛学社驳文》
昨过武汉，访武昌法舫法师，谈佛法颇深。舫师在忙碌中交阅《海潮音》社收得四川威远释慧法的驳本室主评藏密答问一文并嘱作答。阅了一遍，见其是替慧定作辩护的哀鸣，并无半点可以与之抉择正理的价值。本想投之火神，代他作为永除黑的护摩。不过我想用个树倒猢狲散的法子以破他们的世迷而已。他那文中说是据正见而驳我，实在他并不知何为正见，及正见的行相差别等。又他对于“因明论式”，也只看见个死架子，像这样大学者的横驳，实在令人头痛，实在令人没办法！谚云：“宁与明白人打顿架，不与糊涂人说句话。”为何如是呢？这有两个原因：一任你与他说的怎么明显，他总是不能了解；二任你说的多么有理，他总是妄执己是，不受正言，而反欲斥驳对论故。现在我就处在这个地步，是说也不好，不说也不十好，我固知他们是不可以理喻的，也不望其能悟能改，只求正于一般旁观正住的人吧。
第一条，他说我的批评，未能懂得体裁，也未懂“藏密答问”的题，他却重新另解释一番，其问为“康藏与西藏何别？”这句话就够笑的了，上半句康藏之藏字，与下半句西藏之藏字，实在是犯重覆过。在他自己立个问题都立不来，学问更可想见了。其答为“康是西康，在川之西故；藏是西藏，在康之西故。藏又分前藏后藏等语”，这种不符问题，无有价值的答话，只有你们才会说，佛也不能奈你何。不过以前的《藏密答问》中，不是这样答的，所以还有一部分可批评的价值，现在则连可评的价值都没有了。
你又举出你那定师是个秀才出身，以为此便可以吓死人吗？老实说你那定师就是个大皇帝也吓不死人，请你放心吧！你又说你那定师看的书多，钦佩！钦佩！不过佛学不是无师得来的，不是无师自能彻底懂的，你那定师对于师长既无相当的信仰（跑马山师父吃肉，他说吃肉的是罗刹，并是引经成立的，又跑马山师父修双身法，他说是邪魔秽法，也引教成，其对师之信仰若何耶？又观空法师，恒演法师，恒照法师皆是他受戒时的师父，他却批评他们是念咒不知发愿，学法止求转生，其对于师长之信仰又如何耶？）那么师承二字是说不上的了，你既五体投地的崇拜他，我岂能管你的闲事。老实说一句：纵使天下人都是外道，都信邪说，佛岂能奈他何哉！
我的评语违不违答问的范围，念断不断他的文句，前文俱在，旁观者清，他的划界错误，融空居士也要承认，岂是你诡辨能避乎？我划界的意思及释康藏卫名等，在“答融空居士”文中已广明，兹不繁笔。孰疯孰狂？孰无常识与正见？孰是无愧的强辨？对阅前后四文（一、藏密答问；二、室主评语；三、慧法反驳；四、我今此我），自能了解，故不多赘了。
第二条，他对于比丘戒与菩萨戒，解释错了，室主评了几句，若是正大光明的人，当然认错，上者声明其误，次者忍而默然。又何必狂吠不止呢？你说他是有来历，难道来历错了也能为根据吗？这便是外道执迷不悟的现象，可惜你们都学得会，融空居士也作你这种辩护，当然佛也无可奈何。
第三条、你那聪明的定师，若在最初发表言论时候，加上“专论初机”的简别语，我当然不去通你们的蜂窝，因为他是全无抉择一味的昧号，所以我才指点了他一句：“初发心者转生时迷不迷无定”及“末法众生未得忍力者，劝生净土也很好”。教他一种简别界限的方式，以后说话要有分齐才好，你也还算伶俐，见机应变的说你那定师是对普通人说法，加了简别，真所谓孺子可教也。哈哈！至于我说的“生西转度难，生人持教易”，与“初机迷不迷无定”二语，唯汝天爱才能见其自语矛盾，何以故？初机迷不迷者，是措入胎、住胎、出胎三位也。在此三位失迷的初机，能生人中者多矣。因为完全生人中之资粮者，（持五戒十善者）也非能三位全不迷也，初二果的圣人等三位且迷，孰能说其生人天中无把握耶？又生人中持教易与初机迷否无定，何违之有耶？其生西转度难，是汝下文亦自承认，不劳广释。
又你当知，佛说法原有种种了不了义，若就不了义权巧说，佛固说有种种便易法门，如显密经中，说念某一咒或某一名号，便能即身成佛等等，当知佛尚有意趣在内，绝无那样便宜事，其十念往生之一语，便为了义更无意趣，则平时之信愿行等，全成多劳，若唯十念不能生还须所余助缘者，则念咒与念佛与无异也，唯识之别时意趣，与别义意趣等皆是定论，定能解释一切经意，何况净宗之经论哉？劝你多近明师，还是多学为上策。
生西后回娑婆度生的事实，你引观音菩萨作证，这是何等的好笑，观音菩萨是那一天生西的呢？又是那天回来的呢？你引阿弥陀岂不还要亲切些吗？连引证都不会，还说辨驳，我真莫明其土地堂了。
你引的长耳和尚封于禅师等，是弥陀的化身，这也可以证凡夫生西转度吗？像这种证据，只有你们这群上智之人才会引，佩甚！佩甚！又你那“生西者，依佛愿力，寿相同佛”两句话，那是何等的风彩，漂亮，便易，羡慕之至！融空居士也是将菩萨化现，引为凡夫生西转度的铁证，可见你们是一流的人物了。
你那“现世生西者，当然不能即还度生……”一段，自是承认了“生西转度难”（时极长释迦法已没）生人持教易”之意，你既有此见
