十三经注疏论语注疏-第35部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是古之人也，又言今之成人不必能备如此也。“见利思义，见危授命，久要不忘
平生之言，亦可以为成人矣”者，此今之成人行也。见财利思合义然後取之；见
君亲有危难，当致命以救之。久要，旧约也。平生，犹少时。言与人少时有旧约，
虽年长贵达，不忘其言。能此三事，亦可以为成人也。○注“马曰：鲁大夫臧孙
纥”。○正义曰：案《春秋》襄二十三年《左氏传》，以阿顺季氏出奔邾，又以
防求为後於鲁，致防而奔齐。齐侯将为臧纥田。臧孙闻之，兄齐侯。与之言伐晋，
对曰：“多则多矣，抑君似鼠。夫鼠，昼伏夜动，不穴於寝庙，畏人故也。今君
闻晋之乱而後作焉，宁将事之，非鼠如何？”乃弗与田。仲尼曰：“知之难也。
有臧武仲之知。”杜注云：“谓能避齐祸，是武仲之知也。”
子问公叔文子於公明贾曰：“信乎，夫子不言不笑不取乎？”（孔曰：“公
叔文子，卫大夫公孙拔。文，谥。”）公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然後
言，人不厌其言。乐然後笑，人不厌其笑。义然後取，人不厌其取。”子曰：
“其然？岂其然乎？”（马曰：“美其得道，嫌不能悉然。”）
＇疏＇“子问”至“然乎”。○正义曰：此章言卫大夫公孙拔之德行也。“子
问公叔文子於公明贾曰：信乎，夫子不言不笑不取乎”者，夫子指文子也。孔子
旧闻文子有此三行，疑而未信，故问於公明贾曰：“信实乎？”“公明贾对曰：
以告者过也”者，过，误也。贾对孔子言，以告者误云不言不笑不取耳。“夫子
时然後言，人不厌其言。乐然後笑，人不厌其笑。义然後取，人不厌其取”者，
贾言文子亦有言笑及取，但中时然後言，无游言也，故人不厌弃其言；可乐而後
笑，不苟笑也，故人不厌恶其笑也；见得思义，合宜然後取之，不贪取也，故人
不厌倦其取也。“子曰：其然？岂其然乎”者，然，如此也。孔子闻贾之言，惊
而美之也，美其得道，故曰其如是。又嫌不能悉然，故曰：“岂可尽能如此者乎？”
○注“孔曰：公叔文子，卫大夫，公孙拔。文，谥”。○正义曰：案《世本》云：
献公生成子当，当生文子拔，拔生朱，为公叔氏。《谥法》：“慈惠爱民曰文。”
子曰：“臧武仲以防求为後於鲁，虽曰不要君，吾不信也。”（孔曰：“防，
武仲故邑。为後，立後也。鲁襄公二十三年，武仲为孟氏所谮，出奔邾。自邾如
防，使为以大蔡纳请曰：‘纥非能害也，知不足也。非敢私请。苟守先祀，无废
二勋，敢不辟邑！’乃立臧为。纥致防而奔齐。此所谓要君。”）
＇疏＇“子曰：臧武仲以防求为後於鲁，虽曰不要君，吾不信也”。○正义曰：
此章论臧孙纥要君之事。防，武仲故邑。为後，犹立後也。武仲据防邑求立後於
鲁，他人虽曰武仲不是要君，吾不信也。言实是要君。○注“孔曰”至“要君”。
○正义曰：云“鲁襄公二十三年，武仲为孟氏所谮，出奔邾”者，此及下至“致
防而奔齐”，皆《左氏传》文也。案彼《传》云：“季武子无子，公弥长，而
爱悼子，欲立之。访於臧纥，纥为立之。”公弥即公Θ也。“孟孙恶臧孙，季孙
爱之。孟氏之御驺丰点，好羯也。孟庄子疾，丰点谓公Θ：‘苟立羯，请雠臧氏。’
孟孙卒，遂立羯。孟氏闭门，告於季孙曰：‘臧氏将为乱，不使我葬。’季孙不
信。臧孙闻之，戒。冬十月，孟氏将辟，籍除於臧氏。臧孙使正夫助之，除於东
门甲，从己而视之。孟氏又告季孙。季孙怒，命攻臧氏。乙亥，臧纥斩鹿门之关
以出奔邾。”是也。云“自邾如防，使为以大蔡纳请”者，《传》又曰：“初，
臧宣叔娶于铸，生贾及为而死。继室以其侄，穆姜之姨子也。生纥，长於公宫。
姜氏爱之，故立之。臧贾、臧为出在铸。臧武仲自邾使告臧贾，且致大蔡焉，曰：
‘纥不佞，失守宗祧，敢告不吊。纥之罪不及不祀，子以大蔡纳请，其可。’贾
曰：‘是家之祸也，非子之过也。贾闻命矣。’再拜受龟，使为以纳请，遂立为
也。臧孙如防，使来告。”是也。杜预曰：“大蔡，大龟。”云“纥非敢害也，
知不足也”者，此下皆彼《传》文，言使甲後己，但虑事浅耳。云“非敢私请”
者，言为其先人请也。云“苟守先祀，无废二勋”者，二勋，文仲、宣叔。云
“敢不辟邑！乃立臧为。纥致防而奔齐。此所谓要君”者，据邑请後，故孔子以
为要君。
子曰：“晋文公谲而不正，（郑曰：“谲者，诈也，谓召天子而使诸侯朝之。
仲尼曰：‘以臣召荆不可以训。’故书曰：‘天王狩於河阳。’是谲而不正也。”）
齐桓公正而不谲。”（马曰：“伐楚以公义，责苞茅之贡不入，问昭王南征不还，
是正而不谲也。”）
＇疏＇“子曰：晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲”。○正义曰：此章论二霸
之事也。谲，诈也，谓晋文公召天子而使诸侯朝之，是诈而不正也。齐桓公伐楚，
实因侵蔡而遂伐楚，乃以公义责苞茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不诈也。
○注“郑曰”至“正也”。○正义曰：云“谓召天子而使诸侯朝之”者，案《左
传》：僖二十八年，“冬，会于温。是会也，晋侯召王，以诸侯见且使王狩”是
也。云“仲尼曰：以臣召君，不可以训。故书曰：天王狩於河阳”者，亦彼《传》
文也。云“是谲而不正也”者，晋侯本意，欲大合诸侯之师，共尊事天子，以为
臣之名义，实无觊觎之心。但於时周室既衰，天子微弱，忽然帅九国之师，将数
千万众入京师，以临天子，似有篡夺之说，恐为天子拒逆，或复天子怖惧，弃位
出奔，则诸侯心实尽诚，无辞可解，故自嫌强大，不敢朝王，故召诸侯来会于温。
温去京师路近，因加谓谕，令王就会受朝。天子不可以受朝为辞，故令假称出狩，
诸侯因会遇王，遂共朝王，得尽君臣之礼，皆孔子所谓谲而不正之事。圣人作法，
所以贻训後世。以臣召君，不可以为教训，故改正旧史。旧史当依实而书，言晋
侯召王，且使王狩。仲尼书曰：“天王狩于河阳。”言天王自来狩猎于河阳之地。
使若猎失其地，故书之以讥王然。注“马曰”至“谲也”。○正义曰：云“伐楚
以公义，责苞茅之贡不入，问昭王南征不还”者，案《左传》：“僖四年春，齐
侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃，遂伐楚。楚子使与师言曰：‘君处北海，寡人处南海，
唯是风马牛不相及也，不虞君之涉吾地，何故？’管仲对曰：‘昔召康公命我先
君大公曰：五侯九伯，汝实征之，以夹辅周室。赐我先君履，东至于海，西至于
河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡苞茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。
昭王南征而不复，寡人是问！”是也。杜注云：“包，裹束也。茅，菁茅也。束
而灌之以酒为缩酒。《尚书》‘包匦菁茅’，茅之为异，未审。”“昭王，成王
之孙，南巡狩，涉汉，舡坏而溺。周人讳而不赴。诸侯不知其故，故问之。”案
《禹贡》“荆州包匦菁茅”，孔安国云：“其所包裹而致者。匦，匝也。菁以为
菹，茅以缩酒。”《郊特牲》云“缩酌用茅”，郑玄云：“之以茅缩去滓也。”
《周礼·甸师》“祭祀，共萧茅”，郑兴云：“萧字或为茜，茜读为缩。束茅立
之，祭前沃酒其上，酒渗下去，若神饮之，故谓之缩。缩，渗也，故齐桓公责楚
不贡苞茅，王祭不共，无以缩酒。”杜预用郑兴之说。孔安国以菁与茅别。杜云
“茅，菁茅”，则以菁茅为一，特令荆州贡茅，必当异於馀处，但更无传说，故
云“茅之为异，未审”也。沈氏云：“大史公《封禅书》云：‘江淮之间，一茅
三脊。’杜云‘未审’者，以三脊之茅，比目之鱼，比翼之鸟，皆是灵物，不可
常贡，故杜云未审也。”旧说皆言汉滨之人以胶胶舡，故得水而坏，昭王溺焉，
不知本出何书。
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”（孔
曰：“齐襄公立无常，鲍叔牙曰：‘君使民慢，乱将作矣。’奉公子小白出奔莒。
襄公从弟公孙无知杀襄公，管夷吾、召忽奉公子纠出奔鲁。齐人杀无知。鲁伐齐，
纳子纠。小白自莒先入，是为桓公，乃杀子纠。召忽死之。”）子曰：“桓公九
合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”（孔曰：“谁如管仲之仁！”）
＇疏＇“子路”至“其仁”。○正义曰：此章论齐大夫管仲之行也。“子路曰：
桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎”者，召忽、管仲皆事子纠，
及桓公杀公子纠，召忽致死，而管仲独不死，复臣桓公，故子路言管仲未得为仁
乎。“子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁”者，孔
子闻子路言管仲未仁，故为说其行仁之事，言齐桓公九会诸侯，不以兵车，谓衣
裳之会也，存亡继绝，诸夏安，皆管仲之力也，是得为仁，馀更有谁如其管仲
之仁。再言之者，所以拒子路，美管仲之深也。言“九合”者，《史记》云：
“兵车之会三，乘车之会六。”《梁传》云：“衣裳之会十有一。”范甯注云：
“十三年会北杏，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽，二十七年又会幽，
僖元年会柽，二年会贯，三年会阳，五年会首戴，七年会甯母，九年会葵丘。”
凡十一会，不取北杏及阳为九也。注“孔曰”至“死之”。○正义曰：云“襄
公立无常”至“出奔莒”，皆庄八年《左传》文也。杜注云：“政令无常。鲍叔
牙，小白传。小白，僖公庶子。”云“襄公从弟公孙无知杀襄公”者，《春秋》
庄八年“冬十有一月癸未，齐无知弑其君诸儿”是也。云“管夷吾、召忽奉公子
纠出奔鲁”者，亦庄八年《左传》文。云“齐人杀无知。鲁伐齐，纳子纠”者，
庄九年《经》文也。云“小白自莒先入，是为桓公”者，九年《传》文也。云
“杀子纠，召忽死之”者，案庄九年《传》云：“夏，公伐齐，纳子纠。桓公自
莒先入。秋，师及齐师战于乾时，我师败绩。鲍叔帅师来言曰：‘子纠，亲也，
请君讨之。管、召，雠也，请受而甘心焉。’及杀子纠于生窦。召忽死之。管仲
请囚，鲍叔受之，及堂阜而脱之。归而以告曰：‘管夷吾治於高，使相可也。’
公从之。”是也。
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管
仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，（马曰：“匡，正也。天子微弱，桓公帅诸侯以
尊周室，一正天下。”）民到于今受其赐。（受其赐者，为不被发左衽之惠。）
微管仲，吾其被发左衽矣。（马曰：“微，无也。无管仲，则君不君，臣不臣，
皆为夷狄。”）岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎而莫之知也？”（王曰：
“经，经死於沟渎中也。管仲、召忽之於公子纠，君臣之义未正成，故死之未足
深嘉，不死未足多非。死事既难，亦在於过厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召
忽不当死。”）
＇疏＇“子贡”至“知也”。○正义曰：此章亦论管仲之行。“子贡曰：管仲
非仁者与”者，子贡言齐大夫管仲不仁，疑而未定，故云与。“桓公杀公子纠，
不能死，又相之”者，子贡既言非仁，遂言非仁之事。管仲与召忽同事公子纠，
则有君臣之义，理当授命致死。而齐桓公使鲁杀公子纠，召忽则死，管仲不能致
死，复为桓公之相，是无仁心於子纠，故子贡非之也。“子曰：管仲相桓公，霸
诸侯，一匡天下”者，此下孔子为子贡说管仲之仁也。匡，正也。霸，把也，诸
侯把天子之政也。言时周天子微弱，管仲相桓公，帅诸侯以尊周室，一匡天下也。
“民到於今受其赐”者，谓受不被发左衽之惠赐也。“微管仲吾其被发左衽矣”
者，微，无也。衽谓衣衿。衣衿向左，谓之左衽。夷狄之人，被发左衽。言无管
仲，则君不君，臣不臣，中国皆为夷狄，故云“吾其被发左衽”也。“岂若匹夫
匹妇之为谅也，自经於沟渎而莫之知也”者，自经，谓经死於沟渎中也。谅，信
也。匹夫匹妇，谓庶人也，无别妾媵，唯夫妇相匹而已。言管仲志在立功创业，
岂肯若庶人之为小信，自经死於沟渎中，而使人莫知其名也。且管仲、召忽之为
公子纠，君臣之义未正成，故召忽死之，未足深嘉；管仲不死，未足多非。死事
