大智度论 之作者及其翻译-第7部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


又簡略地引述了聲聞藏的六（或七）經：1。先尼　（Srenika）梵志事，見
『雜阿含經』（巴利藏缺）。2。強論梵志事，如『義品』所說。3。『大
空經』。4。『羅陀經』，見『雜阿含經』。5。『□喻經』，見『中阿
含經』的『阿梨吒經』。6。『波羅延經』，是『經集』的『彼岸道品
』；『眾利經』，是『經集』的『義品』。『智論』以此例餘，謂「
三藏中處處說法空」（裕�1）。換句話說，空門仍是本於佛說非餘。
　　　　歸迹�起來，聲聞派的「空門」，引聲聞經以說法空的，主要理由
是：一、無我所；二、五陰法散滅；三、不落二邊──四句的見解；
四、佛法是「非諍論處」；五、智者不取著一切法。空門與阿毗曇
（abhidharma）門的辨析事相是不同的，這是著眼於佛法的理性，方便
引導趣入、修證的立場。
　　　　『三論玄義』引真諦　（Paramartha）　三藏所說：大眾部（Mahasam
ghika）分出的一說部（Ekavyavaharika）說：「此部執生死涅槃皆是假
名。」（大正四五．八下）一切都是假名，與『智論』所說的空義相合
。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　41頁


　　　　『智論』卷一（大正二五．六一上─中）說：

　　　　　　「佛法中，方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔
　　　　　　角龜毛常無。」

　　　　這是大眾部分出的一派。在南傳『論事』中，說到方廣部　（Vetulyaka）
，也名說大空部（Mahasunnatavadin），雖所說不同，然與『智論』的
「方廣道人」（道人即比丘），說一切法空無所有，顯然是同一部派。
如說大空部說：佛住兜率天宮（Tusitabhavana），人間佛是示現的（化
身），所以施佛不得大果；佛不住此間，佛不說法（裕�2）。方廣部執佛
是超越現實人間世的，不免重於超越而輕忽現實，與『智論』中方廣
道人說一切法空，如龜毛兔角，表現同一意境。『智論』認為方廣道
人所說，是偏執，是撥無一切法的邪見。『智論』卷一八說「空門」
時，一再說到空門與邪見者的不同（大正二五．一九三下─一九四上）
：

　　　　　　「邪見人於諸法斷滅令空，摩訶衍人知諸法真空，不破不壞。
　　　　　　」
　　　　　　「邪見人言諸法皆空無所有，取諸法空相戲論；觀空人知諸法
　　　　　　空，不取相，不戲論。」
　　　　　　「觀真空人，先有無量布施、持戒、禪定，其心柔軟，諸結使
　　　　　　薄，然後得真空；邪見中無此事，但欲以憶想分別，邪心取空
　　　　　　。」

　　　　像這樣，「取諸法空相戲論」，「但欲以憶想分別，邪心取空」
，是邪見而不是真空，不合佛法說空的意義。不但『智論』這樣認為
，就是『中論』也持同一立場。『中論』卷二（大正三０．一八下）說
：

　　　　　　「大拢�說空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」

※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　※


『智論』卷二（大正二五．七０上─中）說：

　　　　　　「摩訶迦旃延，佛在時，解佛語，作□勒，乃至今行於南天竺
　　　　　　。。。。。。。□勒，略說三十二萬言。□勒廣比諸事，以類相從。
　　　　　　」

　　　　卷一八（大正二五．一九二中）說：

　　　　　　「□勒有三百二十萬言。佛在世時，大迦旃延之所造。佛滅度
　　　　　　後，。。。。。。諸得道人撰為三十八萬四千言。若人入□勒門，論
　　　　　　議則無窮。其中有隨相門、對治門等種種諸門。」


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　42頁

　　　　□勒（Karanda），或作□勒　（Petaka），都是篋藏的意思。佛世大
迦旃延（Mahakatyayana）　所造的□勒，依『智論』說是□勒，「有隨
相門、對治門等種種論門」，論義是重於適應、貫通的，正如古人所
說：「牽衣一角而衣來。」所以「若人入□勒門，論議則無窮。」其
「廣比諸事，以類相從」，是廣舉世事作比喻，而經義則隨類相從
（裕�3）　。這與毗曇門的分別法相，辨析精嚴，體例是大為不同的。
　　　　『三論玄義』依真諦說而陳述道（大正四五．九上）：

　　　　　　「佛在世時，大迦旃延造論解佛阿含經。至二百年，大迦旃延
　　　　　　從阿耨達池出，更分別前多聞部中義。時人有信其所說者，故
　　　　　　云多聞分別部。」

　　　　依真諦所譯『部執異論』，多聞分別部作「分別說部」，玄奘是
譯為說假部（Prajnaptivadin）的。『三論玄義檢幽集』卷五，依真諦
之『部執異論』而說（大正七０．四六一上）：

　　　　　　「此是佛假名說，此是佛真實說；此是真諦，此是俗諦。。。。。。
　　　　　　分別說部即大迦旃延弟子。」

　　　　說真說俗，說實說假，也許由此而落入「有無」中吧！說假部是
大眾部所分出的；大迦旃延在佛世就弘法到阿槃提（Avanti），所以「
□勒論」是流行的南天竺的。真諦所譯的『四諦論』稱迦旃延為「大
拢�」（裕�4）　，引有「分別部」及名為『藏論』者不少，每舉「何相、
何用、何緣、何義」為問，與覺音（Buddhaghosa）　『清淨道論』的「
相、味、現起、是處」相當類似（「味」即「作用」）。緬甸的「小部
」中，有古典『藏論』（Petakopadesa），為大迦旃延所造，也許與『
智論』所說的□勒（□勒）是同本。上座分別說系的赤銅鍱部（Tamra'…
satiya），原是從（西）南印度優禪尼（Ujjayini）的分別說部（Vibhajy…
avadin）　所分出。傳為大迦旃延所造的『藏論』，流行於南印度，也
許是和『舍利弗阿毗曇論』一樣，各派共傳而彼此增減有異吧！
　　　　總之，□勒是流行於南印度的古典，是大眾部（Mahasamghika）系
或分別說（Vibhajyavadin）　系赤銅鍱部（Tamra'satiya）所共的。「論
」是upade'sa（優波提舍），是用來解釋經義的。『智論』也是優波提
舍（一般根據　Lamotte的研究，將『大智度論』的原名定為　Mahapra…
jnaparamitasutra─upade'sa）　，在解釋經文的方法上，也許受有影
響吧！

※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　※　　　　　　　　※

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　43頁

　　　　Lamotte　說：「本論作者對大眾部（之思想）表現出無言之輕蔑，
而在其著作中未置一詞。」（裕�5）　由此而推定他可能為西北印說一切
有部之比丘，這是極不正確的看法。
　　　　如上面所說：「空門」與「□勒門」都與大眾部系的思想有關。
而且如『異部宗輪論』（大正四九．一五中─下）說：

　　　　　　「此中大眾部、一說部、說出世部、雞胤部本宗同義者，謂四
　　　　　　部同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法，。。。。。。如來
　　　　　　色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊際，。。。。
　　　　　　一殺那心了一切法，一剎那心相應般若知一切法。。。。。。。菩薩
　　　　　　為欲饒益有情，願生惡趣，隨意能往。」

　　　　這些思想，已成為大乘經中佛與菩薩的拢�德了。又如大眾部說：
「有十方佛。」（裕�6）　這已成為大乘佛教的定論。『智論』中處處說
的都是這些源自大眾部的佛菩薩觀，能說「本論作者對大眾部表現出
無言的輕蔑」嗎？

　　　　又如『智論』卷一五（大正二五．一七一中）說：

　　　　　　「佛弟子說非數緣滅是常，又復言：因緣法常，因緣生法無常
　　　　　　。」

　　　　非數緣滅，即非擇滅──非擇滅無為（apratisamkhyanirodh　as…
amskrta）。非擇滅無為，是多數部派所說的。因緣法是緣起（pratit…
yasmutpada）　法，「緣起法常」，是說：緣起是無為法。這是大眾部
等九種無為之一（裕�7）　。然則『智論』的「非數緣滅＋是常」與「因
緣法常」，豈不就是大眾部的「非擇滅無為」與「緣起支性無為」嗎
？
　　　　總之，『智論』是大乘論，大眾部系的思想在『智論』中的重要
性，遠非他部所及。Lamotte　說論主「對大眾部表現出無言的輕蔑」
，「未置一詞」，這完全是錯铡�的。

　　　　
　　　　（裕�1）　詳見拙著『空之探究』第二章第四節「聲聞學派之我法二
　　　　　　　　　　空說」（頁九二─一０一）。
　　　　
　　　　（裕�2）　『論事』（南傳五八．三三七─三四一）。
　　　　
　　　　（裕�3）　參閱拙者『說一切有部為主的論書與論師之研究』第十一
　　　　　　　　　　章第六節（頁五九三─六０三）。
　　　　
　　　　（裕�4）　『四諦論』卷一稱「大拢�旃延論」（大正三二．三七五上）
　　　　　　　　　　，此「旃延」，應是摩訶迦旃延。
　　　　
　　　　（裕�5）　Lamotte　『《大智度論》之作者及其翻譯』　（郭忠生譯，
　　　　　　　　　　『諦觀』六二期頁一一二）。
　　　　
　　　　（裕�6）　『論事』（南傳五八．二一六）。
　　　　
　　　　（裕�7）　『異部宗輪論』說：『無為法有九種：一、擇滅；二、非
　　　　　　　　　　擇滅；三、虛空；四、空無邊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　44頁

　　　　　　　　　　處；五、識無邊處；六、無所有處；七、非想非非想處；
　　　　　　　　　　八、緣起支性；九、拢�道支性。」（大正四九．一五下）

四、三藏與四藏

　　　　三藏是經、律、論藏；四藏是在三藏之外加一雜藏（Ksudrakapitaka）
。說一切有部　（Sarvastivadin）的結集傳說，只有三藏；立雜藏的，
現有文獻可知的，是大眾部（Mahasam　ghika）、化地部（Mahi'sasaka）
、法藏部（Dharmaguptaka）（裕�1）。Lamotte　以為『智論』所說的只大
乘和說一切有部，所以廣論「說一切有部之雜藏」（裕�2）　，這又是錯
铡�的。
　　　　『智論』卷二說到王舍城（Rajagrha）結集，只言「三法藏」（裕�3）
，卷四九則說：「西藏，所謂阿含、阿毗曇、毗尼、雜藏。」　（大正
二五．四一二上）卷一一也說「以四種法藏教人。」（大正二五．一四
三下）這四藏說，不是說一切有部的。
　　　　從其他部派的雜藏──南傳赤銅鍱部（Tamra'satiya）名為「小部
」（Khuddakanikaya）──內容來看，說一切有部也是有的，但分為二
類：一、法義偈頌類；二、傳說故事類。但是對這些，說一切有部是
持保留態度，而不與三藏等量齊觀的。
　　　　一、法義偈頌類：如有部傳本的『雜阿含經』卷四九　（大正二．
三六二下）說：

　　　　　　「優陀那（即「法句」），波羅延那，見真諦，諸上座所說偈，
　　　　　　尸路偈，義品，牟尼偈修多羅。」（「修多羅」是通稱。）

　　　　又如『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷三，說到「嗢□南頌（Ud…
anagatha），諸上座頌（Sthaviragatha），世羅尼頌（Sailagatha），牟
尼之頌（Munigatha），眾義經（Arthavargiya）等」五部（大正二四．一
一中）。可見在漢譯有部原始教典之中，已說到三藏以外的偈頌（裕�4）
。
　　　　偈頌，每為文句所限，又多象徵、感興的成分，依說一切有部，
是不能懀�偈頌為法義準量的，所以被判為「有餘說」──不了義說。
如『雜阿含經』卷三五（大正二．二五五下、二五六上）說：

　　　　　　「我於此有餘說，答波羅延富鄰尼迦所問。」
　　　　　　「我於此有餘說，答波羅延憂陀耶所問。」

　　　　『大毗婆沙論』卷七九（大正二七．四一０中）也說：


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　45頁

　　　　　　「諸讚佛頌，言多過實。」

　　　　但在『智論』中，卻以『義品』（Arthavargiya）明「第一義悉檀
」（裕�5），明「諸法空」（裕�6）；引『波羅延經』（Parayana）明「法空
」（裕�7），明「甚深智慧法」（裕�8），這顯然是以偈頌為法義準量，而
與說一切有部的觀點不同。
　　　　二、傳說故事類：是十二分教中的本生（Jataka）、譬喻（avadana）
、因緣（nidana）。傳說中的故事，在流傳的過程中，各部派都有的，
每不免有所增減，所以原則上，說一切有部是不重視的　（『十誦律』
就不說本生、譬喻）。如『薩婆多毗尼毗婆沙』卷一（大正二三．五０
九中）說：

　　　　　　「凡是本生、因緣，不可依也。此中說者，非是修多羅，非是
　　　　　　毗尼，不可以定義也。」

　　　　『大毗婆沙論』卷一八三（大正二七．九一六中）也說：

　　　　　　「然燈佛本事當云何通？答：此不必須通。所以者何？此非素
　　　　　　怛樱А⑴�奈耶、阿毗達磨所說，但是傳說。諸傳所說，或然不
　　　　　　然。」

　　　　本生、譬喻、因緣等傳說，是可能铡畟鞯模�不能引用為佛法的定
量，而應以三藏教說為依歸。說一切有部的這一態度，是理性的，不
輕率的信賴傳說。『根本說一切有部律』雖含容了這些傳說，而