the+critique+of+pure+reason_纯粹理性批判-第23部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


aesthetic　presents　to　it　in　order　to　give　matter　to　the　pure
conceptions　of　the　understanding；　without　which　transcendental　logic
would　have　no　content；　and　be　therefore　utterly　void。　Now　space　and
time　contain　an　infinite　diversity　of　determinations　of　pure　a
priori　intuition；　but　are　nevertheless　the　condition　of　the　mind's
receptivity；　under　which　alone　it　can　obtain　representations　of
objects；　and　which；　consequently；　must　always　affect　the　conception　of
these　objects。　But　the　spontaneity　of　thought　requires　that　this
diversity　be　examined　after　a　certain　manner；　received　into　the
mind；　and　connected；　in　order　afterwards　to　form　a　cognition　out　of
it。　This　Process　I　call　synthesis。
　　By　the　word　synthesis；　in　its　most　general　signification；　I
understand　the　process　of　joining　different　representations　to　each
other　and　of　prehending　their　diversity　in　one　cognition。　This
synthesis　is　pure　when　the　diversity　is　not　given　empirically　but　a
priori　（as　that　in　space　and　time）。　Our　representations　must　be
given　previously　to　any　analysis　of　them；　and　no　conceptions　can
arise；　quoad　their　content；　analytically。　But　the　synthesis　of　a
diversity　（be　it　given　a　priori　or　empirically）　is　the　first　requisite
for　the　production　of　a　cognition；　which　in　its　beginning；　indeed；　may
be　crude　and　confused；　and　therefore　in　need　of　analysis…　still；
synthesis　is　that　by　which　alone　the　elements　of　our　cognitions　are
collected　and　united　into　a　certain　content；　consequently　it　is　the
first　thing　on　which　we　must　fix　our　attention；　if　we　wish　to
investigate　the　origin　of　our　knowledge。
　　Synthesis；　generally　speaking；　is；　as　we　shall　afterwards　see；　the
mere　operation　of　the　imagination…　a　blind　but　indispensable
function　of　the　soul；　without　which　we　should　have　no　cognition
whatever；　but　of　the　working　of　which　we　are　seldom　even　conscious。
But　to　reduce　this　synthesis　to　conceptions　is　a　function　of　the
understanding；　by　means　of　which　we　attain　to　cognition；　in　the　proper
meaning　of　the　term。
　　Pure　synthesis；　represented　generally；　gives　us　the　pure
conception　of　the　understanding。　But　by　this　pure　synthesis；　I　mean
that　which　rests　upon　a　basis　of　a　priori　synthetical　unity。　Thus；　our
numeration　（and　this　is　more　observable　in　large　numbers）　is　a
synthesis　according　to　conceptions；　because　it　takes　place　according
to　a　mon　basis　of　unity　（for　example；　the　decade）。　By　means　of　this
conception；　therefore；　the　unity　in　the　synthesis　of　the　manifold
bees　necessary。
　　By　means　of　analysis　different　representations　are　brought　under　one
conception…　an　operation　of　which　general　logic　treats。　On　the　other
hand；　the　duty　of　transcendental　logic　is　to　reduce　to　conceptions；
not　representations；　but　the　pure　synthesis　of　representations。　The
first　thing　which　must　be　given　to　us　for　the　sake　of　the　a　priori
cognition　of　all　objects；　is　the　diversity　of　the　pure　intuition；
the　synthesis　of　this　diversity　by　means　of　the　imagination　is　the
second；　but　this　gives；　as　yet；　no　cognition。　The　conceptions　which
give　unity　to　this　pure　synthesis；　and　which　consist　solely　in　the
representation　of　this　necessary　synthetical　unity；　furnish　the
third　requisite　for　the　cognition　of　an　object；　and　these
conceptions　are　given　by　the　understanding。
　　The　same　function　which　gives　unity　to　the　different
representation　in　a　judgement；　gives　also　unity　to　the　mere
synthesis　of　different　representations　in　an　intuition；　and　this　unity
we　call　the　pure　conception　of　the　understanding。　Thus；　the　same
understanding；　and　by　the　same　operations；　whereby　in　conceptions；
by　means　of　analytical　unity；　it　produced　the　logical　form　of　a
judgement；　introduces；　by　means　of　the　synthetical　unity　of　the
manifold　in　intuition；　a　transcendental　content　into　its
representations；　on　which　account　they　are　called　pure　conceptions
of　the　understanding；　and　they　apply　a　priori　to　objects；　a　result　not
within　the　power　of　general　logic。
　　In　this　manner；　there　arise　exactly　so　many　pure　conceptions　of
the　understanding；　applying　a　priori　to　objects　of　intuition　in
general；　as　there　are　logical　functions　in　all　possible　judgements。
For　there　is　no　other　function　or　faculty　existing　in　the
understanding　besides　those　enumerated　in　that　table。　These
conceptions　we　shall；　with　Aristotle；　call　categories；　our　purpose
being　originally　identical　with　his；　notwithstanding　the　great
difference　in　the　execution。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TABLE　OF　THE　CATEGORIES

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2

　　　　　　　　　　　　　　Of　Quantity　　　　　　　　　　　　　　　　Of　Quality
　　　　　　　　　　　　　　Unity　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Reality
　　　　　　　　　　　　　　Plurality　　　　　　　　　　　　　　　　　　Negation
　　　　　　　　　　　　　　Totality　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Limitation

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　3
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Of　Relation
　　　Of　Inherence　and　Subsistence　（substantia　et　accidens）
　　　Of　Causality　and　Dependence　（cause　and　effect）
　　　Of　munity　（reciprocity　between　the　agent　and　patient）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　4
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Of　Modality
　　　　　　　　　　　　　　Possibility　…　Impossibility
　　　　　　　　　　　　　　Existence　…　Non…existence
　　　　　　　　　　　　　　Necessity　…　Contingence

　　This；　then；　is　a　catalogue　of　all　the　originally　pure　conceptions　of
the　synthesis　which　the　understanding　contains　a　priori；　and　these
conceptions　alone　entitle　it　to　be　called　a　pure　understanding；
inasmuch　as　only　by　them　it　can　render　the　manifold　of　intuition
conceivable；　in　other　words；　think　an　object　of　intuition。　This
division　is　made　systematically　from　a　mon　principle；　namely　the
faculty　of　judgement　（which　is　just　the　same　as　the　power　of　thought）；
and　has　not　arisen　rhapsodically　from　a　search　at　haphazard　after　pure
conceptions；　respecting　the　full　number　of　which　we　never　could　be
certain；　inasmuch　as　we　employ　induction　alone　in　our　search；
without　considering　that　in　this　way　we　can　never　understand　wherefore
precisely　these　conceptions；　and　none　others；　abide　in　the　pure
understanding。　It　was　a　design　worthy　of　an　acute　thinker　like
Aristotle；　to　search　for　these　fundamental　conceptions。　Destitute；
however；　of　any　guiding　principle；　he　picked　them　up　just　as　they
occurred　to　him；　and　at　first　hunted　out　ten；　which　he　called
categories　（predicaments）。　Afterwards　be　believed　that　he　had
discovered　five　others；　which　were　added　under　the　name　of　post
predicaments。　But　his　catalogue　still　remained　defective。　Besides；
there　are　to　be　found　among　them　some　of　the　modes　of　pure　sensibility
（quando；　ubi；　situs；　also　prius；　simul）；　and　likewise　an　empirical
conception　（motus）…　which　can　by　no　means　belong　to　this
genealogical　register　of　the　pure　understanding。　Moreover；　there　are
deduced　conceptions　（actio；　passio）　enumerated　among　the　original
conceptions；　and；　of　the　latter；　some　are　entirely　wanting。
　　With　regard　to　these；　it　is　to　be　remarked；　that　the　categories；
as　the　true　primitive　conceptions　of　the　pure　understanding；　have　also
their　pure　deduced　conceptions；　which；　in　a　plete　system　of
transcendental　philosophy；　must　by　no　means　be　passed　over；　though
in　a　merely　critical　essay　we　must　be　contented　with　the　simple
mention　of　the　fact。
　　Let　it　be　allowed　me　to　call　these　pure；　but　deduced　conceptions
of　the　understanding；　the　predicables　of　the　pure　understanding；　in
contradistinction　to　predicaments。　If　we　are　in　possession　of　the
original　and　primitive；　the　deduced　and　subsidiary　conceptions　can
easily　be　added；　and　the　genealogical　tree　of　the　understanding
pletely　delineated。　As　my　present　aim　is　not　to　set　forth　a
plete　system；　but　merely　the　principles　of　one；　I　reserve　this　task
for　another　time。　It　may　be　easily　executed　by　any　one　who　will
refer　to　the　ontological　manuals；　and　subordinate　to　the　category　of
causality；　for　example；　the　predicables　of　force；　action；　passion；
to　that　of　munity；　those　of　presence　and　resistance；　to　the
categories　of　modality；　those　of　origination；　extinction；　change；
and　so　with　the　rest。　The　categories　bined　with　the　modes　of　pure
sensibility；　or　with　one　another；　afford　a　great　number　of　deduced　a
priori　conceptions；　a　plete　enumeration　of　which　would　be　a
useful　and　not　unpleasant；　but　in　this　place　a　perfectly
dispensable；　occupation。
　　I　purposely　omit　the　definitions　of　the　categories　in　this　treatise。
I　shall　analyse　these　conceptions　only　so　far　as　is　necessary　for
the　doctrine　of　method；　which　is　to　form　a　part　of　this　critique。　In　a
system　of　pure　reason；　definitions　of　them　would　be　with　justice
demanded　of　me；　but　to　give　them　here　would　only　bide　from　our　view
the　main　aim　of　our　investigation；　at　the　same　time　raising　doubts　and
objections；　the　consideration　of　which；　without　injustice　to　our
main　purpose；　may　be　very　well　postponed　till　another　opportunity。
Meanwhile；　it　ought　to　be　sufficiently　clear；　from　the　little　we
have　already　said　on　this　subject；　that　the　formation　of　a　plete
vocabulary　of　pure　conceptions；　acpanied　by　all　the　requisite
explanations；　is　not　only　a　possible；　but　an　easy　undertaking。　The
partments　already　exist；　it　is　only　necessary　to　fill　them　up；
and　a　systematic　topic　like　the　present；　indicates　with　perfect
precision　the　proper　place　to　which　each