文史通义作者章学诚-第35部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
欲立氏族志，然意存商榷，非刘本旨。）第邓州韩氏，不为宰相，以退之之故，
而著於篇，是亦创例而不纯者也。魏收《官氏》与郑樵《氏族》，则但纪姓氏源
流，不为条列支系。是史家之表系世，仅见於欧阳，而后人又不为宗法，毋亦有
鉴於欧阳之为例不纯乎？窃惟网罗一代，典籍浩繁，所贵持大体，而明断足以决
去取，乃为不刊之典尔。世系不必尽律以宰相，而一朝右族，声望与国相终始者，
纂次为表，篇帙亦自无多也。标题但署为世族，又何至於为例不纯欤？刘歆曰：
“与其过而废也，毋宁过而存之。”其是之谓矣。
正史既存大体，而部府州县之志，以渐加详焉。所谓行远自迩，登高自卑，
州县博收，乃所以备正史之约取也。或曰：州县有大小，而陋邑未必尽可备谱系。
则一县之内，固已有士有民矣。民可计户口，而士自不虞无系也。或又曰；生员
以上，皆曰士矣。文献大邦，惧其不可胜收也。是则量其地之盛衰，而加宽严焉。
或以举贡为律，或以进士为律，至於部府之志，则或以官至五品或至三品者为律，
亦自不患其芜也。夫志之载事，如鉴之示影也。径寸之鉴，体具而微，盈尺以上，
形之舒展亦称是矣。未有至於穷而无所置其影者也。
州县之志，尽勒谱牒矣，官人取士之祖贯可稽检也，争为人后之狱讼可平反
也，私门不经之纪载可勘正也，官府谱牒之讹误（谱牒之在官者。）可借雠也。
（借私家之谱校官谱，借他县之谱校本县，皆可也。）清浊流品可分也，姻睦孝
友可劝也；凡所以助化理而惠士民者，於此可得其要略焉。
先王赐土分姓，以地著人，何尝以人著地哉？封建罢，而人不土著矣。然六
朝郡望，问谢而知为阳夏，问崔而知为清河，是则人户以籍为定，而坊表都里，
不为虚设也。至於梅里、郑乡，则又人伦之望，而乡里以人为隐显者也。是以氏
族之表，一以所居之乡里为次焉。
先城中，一县所主之地也。次东，次南，而后西乡焉，北则无而阙之，记其
实也。城内先北街而后南街，方位北上而南下，城中方位有定者也。四乡先东南
而后西北，《禹贡》先青、兖，次扬、荆，而殿梁、雍之指也。然亦不为定例，
就一县之形势，无不可也。
凡为士者，皆得立表，而无谱系者阙之。子孙无为士者不入，而昆弟则非士
亦书，所以定其行次也。为人后者，录於所后之下，不复详其所生；志文从略，
家谱自可详也。寥寥数人，亦与入谱；先世失考，亦著於篇；盖私书易失，官谱
易存，急为录之，庶后来可以详定，兹所谓先示之例焉耳。
私谱自叙官阶封赠，讹谬甚多。如同知通判称分府，守备称守府，犹徇流俗
所称也。锦衣千户，则称冠带将军，或御前将军，或称金吾，则鄙倍已甚，使人
不解果为何官也。今并与较明更正。又谱中多称省祭官者，不解是何名号，今仍
之，而不入总计官数云。
○永清县志舆地图序例
史部要义，本纪为经，而诸体为纬。有文辞者，曰书，曰传；无文辞者，曰
表，曰图；虚实相资，详略互见，庶几可以无遗憾矣。昔司马氏创定百三十篇，
但知本周谱而作表，不知溯夏鼎而为图；遂使古人之世次年月，可以推求，而前
世之形势名象，无能踪迹；此则学《春秋》而得其谱历之义，未知溯《易象》而
得其图书之通也。夫列传之需表而整齐，犹书志之待图而明显也。先儒尝谓表阙
而列传不得不繁，殊不知其图阙而书志不得不冗也。呜呼！马、班以来，二千年
矣，曾无创其例者，此则穷源竟委，深为百三十篇惜矣。
郑樵《图谱》之略，自谓独得之学；此特为著录书目，表章部次之法尔。其
实史部鸿裁，兼收博采，并存家学，以备遗忘，樵亦未能见及此也。且如《通志》，
纪传悉仍古人。反表为谱，改志称略，体亦可为备矣。如何但知收录图谱之目，
而不知自创图体，以补前史之所无；以此而傲汉唐诸儒所不得闻，宁不愧欤？又
樵录图谱，自谓部次，专则易存，分则易失，其说似矣。然今按以樵之部目，依
检前代之图，其流亡散失，正复与前不甚相远。然则专家之学，不可不入史氏鸿
编，非仅区区著於部录，便能保使无失也。司马迁有表，而周谱遗法，至今犹存；
任宏录图，（郑樵云：任宏校兵书，有书有图，其法可谓善矣。）而汉家仪制，
魏晋已不可考；则争於著录之功小，创定史体之功大，其理易明也。
史不立表，而世次年月，犹可补缀於文辞；史不立图，而形状名象，必不可
旁求於文字。此耳治目治之所以不同，而图之要义，所以更甚於表也。古人口耳
之学，有非文字所能著者，贵其心领而神会也。至於图象之学，又非口耳之所能
授者，贵其目击而道存也。以郑康成之学，而凭文字以求，则娑尊诂为凤舞；至
於凿背之犠既出，而王肃之义长矣。以孔颖达之学，而就文义以解，江源出自岷
山；至金沙之道既通，而《缅志》之流远矣。此无他，一则困於三代图亡，一则
困於班固《地理》无图学也。（《地理志》自班固始，故专责之。）虽有好学深
思之士，读史而不见其图，未免冥行而敗印�
唐、宋州郡之书，多以图经为号，而地理统图，起於萧何之收图籍。是图之
存於古者，代有其书，而特以史部不收，则其力不能孤行於千古也。且其为体也，
无文辞可以诵习，非纂辑可以约收；事存专家之学，业非文士所能；史部不与编
摩，则再传而失其本矣。且如《三辅黄图》，《无和图志》，今俱存书亡图，是
岂一朝一夕故耶？盖古无镌木印书，图学难以摩画；而竹帛之体繁重，则又难家
有其编。马、班专门之学，不为裁定其体，而后人溯流忘源，宜其相率而不为也。
解经多舛，而读史如迷，凡以此也。
近代方志，往往有图，而不闻可以为典则者，其弊有二：一则逐於景物，而
山水摩画，工其绘事，则无当於史裁也。一则厕於序目凡例，而视同弁髦，不为
系说命名，釐定篇次，则不可以立体也。夫表有经纬而无辞说，图有形象而无经
纬，皆为书志列传之要删；而流俗相沿，苟为悦人耳目之具矣。则传之既久，欲
望如《三辅黄图》、《元和图志》之犹存文字，且不可得，而况能补马、班之不
逮，成史部之大观也哉！
图体无经纬，而地理之图则亦略存经纬焉。孟子曰：“行仁政，必自经界始。”
《释名》曰：“南北为经，东西为纬。”地理之求经纬尚已。今之州县舆图，往
往即楮幅之广狭，为图体之舒缩；此则丹青绘事之故习，而不可入於史部之通裁
也。今以开方计里为经，而以县乡村落为纬；使后之阅者，按格而稽，不爽铢黍，
此图经之义也。
○永清县志建置图序例
《周官》象魏之法，不可考矣。后世《三辅黄图》及《洛阳宫殿》之图，则
都邑宫室之所由仿也。建章宫千门万户，张华遂能历举其名；郑樵以为观图之效，
而非读书之效，是则建制之图，所系岂不重欤？朱子尝著《仪礼释宫》，以为不
得其制，则仪节度数，无所附著。盖古今宫室异宜，学者求於文辞，而不得其解，
则图阙而书亦从而废置矣。后之视今，亦犹今之视古。城邑衙廨，坛壝祠庙，典
章制度，社稷民人所由重也。不为慎著其图，则后人观志，亦不知所向往矣。迁、
固以还，史无建置之图；是则元、成而后，明堂太庙，所以纷纷多异说也。
邵子曰：“天道见乎南，而潜乎北；是以人知其前，而昧其后也。”夫万物
之情，多背北而向南。故绘图者，必南下而北上焉。山川之向背，地理之广袤，
列之於图，犹可北下而南上，然而已失向背之宜矣。庙祠衙廨之建置，若取北下
而南上，则檐额门扉，不复有所安处矣。华亭黄氏之隽，执八卦之图，乾南居上，
坤北居下，因谓凡图俱宜南上者，是不知河洛、《先、后天图》，至宋始著，误
认为古物也。且理数之本质，从无形而立象体，当適适如其本位也。山川宫室，
以及一切有形之物，皆从有象而入图，必当作对面观而始肖也。且如绘人观八卦
图，其人南面而坐，观者当北面矣。是八卦图，则必南下北上，此则物情之极致
也。无形之理，如日临檐，分寸不可逾也。有形之物，如鉴照影，对面则互易也，
是图绘必然之势也。彼好言尚古，而不知情理之安，则亦不可以论著述矣。
建置所以志法度也，制度所不在，则不入於建置矣。近代方志，或入古迹，
则古迹本非建而置之也。或入寺观，则寺观不足为建置也。旧志之图，不详经制，
而绘八景之图，其目有曰：南桥秋水，三塔春虹，韩城留角，汉庙西风，西山叠
翠，通镇鸣钟，灵泉鼓韵，雁口声。命名庸陋，构意勉强，无所取材；故志
中一切削去，不留题咏，所以严史体也。且如风月天所自有，春秋时之必然，而
强叶景物，附会支离，何所不至。即如一室之内，晓霞夕照，旭日清风，东西南
北，触类可名，亦复何取？而今之好为题咏，喜竞时名，日异月新，逐狂罔觉，
亦可已矣。
○永清县志水道图序例
史迁为《河渠书》，班固为《沟洫志》，盖以地理为经，而水道为纬。地理
有定，而水则迁徙无常，此班氏之所以别《沟洫》於《地理》也。顾河自天设，
而渠则人为，迁以《河渠》定名，固兼天险人工之义；而固之命名《沟洫》，则
考工水地之法，井田浍畎所为，专隶於匠人也。不识四尺为洫，倍洫为沟，果有
当於瓠子决河、碣石入海之义否乎？然则诸史标题，仍马而不依班，非无故矣。
河为一渎之名，与江、汉、淮、济等耳。迁书之目《河渠》，盖汉代治河之
法，与郑、白诸渠缀合而名，未尝及於江、淮、汶、泗之水，故为独蒙以河号也。
《宋》、《元》诸史，概举天下水利，如汴、洛、漳、蔡、江、淮圩闸，皆存其
制，而其目亦为《河渠》，且取北条诸水，而悉命为河，（不曰汴而曰汴河，不
曰洛而曰洛河之类，不一而足。）则几於饮水而忘其源矣。（《水经》称诸水，
无以河字作统名者。）夫以一渎之水，概名天下穿渠之制，包罗陂闸，虽曰命名
从古，未免失所变通矣。孟子曰：“禹之治水，水之道也。”倘以水为统名，而
道存制度，标题入志，称为水道，不差愈乎？永定河名，圣祖所锡；浑河、芦沟，
古已云然；题为河渠，是固宜矣；然减水、哑吧诸水，未尝悉入一河，则标以
《水道》，而全县之水，皆可概其中矣。
地理之书，略有三例，沿革、形势、水利是也。沿革宜表，而形势水利之体
宜图，俱不可以求之文辞者也。迁、固以来，但为书志，而不绘其图，是使读者
记诵，以备发策决科之用尔。天下大势，读者了然於目，乃可豁然於心。今使论
事甚明，而行之不可以步，岂非徇文辞而不求实用之过欤？
地名之沿革，可以表治，而水利之沿革，则不可表治也。盖表所以齐名目，
而不可以齐形象也。图可得形象，而形象之有沿革，则非图之所得概焉。是以随
其形象之沿革，而各为之图，所以使览之者可一望而周知也。《禹贡》之纪地理，
以山川为表，而九州疆界，因是以定所至。后儒遂谓山川有定，而疆界不常，此
则举其大体而言之也。永定河形屡徙，往往不三数年，而形势即改旧观，以此定
界，不可明也。今以村落为经，而开方计里，著为定法，河形之变易，即於村落
方里表其所经，此则古人互证之义也。
志为一县而作，水之不隶於永清者，亦总於图，此何义耶？所以明水之源委，
而见治水者之施功有次第也。班史止记西京之事，而《地理》之志，上溯《禹贡》、
《周官》。亦见源委之有所自耳。然而开方计里之法，沿革变迁之故，止详於永
清，而不复及於全河之形势，是主宾轻重之义。滨河州县，皆仿是而为之，则修
永定河道之掌故，盖秩如焉。
○永清县志六书例议
史家书志一体，古人官《礼》之遗也。周礼在鲁，而《左氏春秋》，典章灿
著，不能复备全官，则以依经编年，随时错见，势使然也。自司马八书，孟坚十
志，师心自用，不知六典之文，遂使一朝大典，难以纲纪。后史因之，而详略弃
取，无所折衷，则弊之由来，盖已久矣。
郑樵尝谓书志之原，出於《尔雅》。彼固特著《六书》、《七音》、《昆虫
草木》之属，欲使经史相为经纬，此则自成一家之言可也。若论制
