文史通义作者章学诚-第24部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
訾摘骇怪，更不直一笑矣。
以文辞而论，赵清献请修表忠观原奏，未必如苏氏碑文之古雅。史家记事记
言，因袭成文，原有点窜涂改之法。苏氏此碑，虽似钞缮成文，实费经营裁制也。
第文辞可以点窜，而制度则必从时。此碑篇首“臣捬浴比郑爸圃豢伞�
三字，恐非宋时奏议上陈、诏旨下达之体；而苏氏意中，揣摩《秦本纪》“丞相
臣斯昧死言”及“制曰可”等语太熟，则不免如刘知几之所讥，貌同而心异也。
余昔修《和州志》，有《乙亥义烈传》，专记明末崇祯八年，闯“贼”攻破和州，
官吏绅民男妇殉难之事。用记事本末之例，以事为经，以人为纬，详悉具载。而
州中是非椋稹８且虼场霸簟迸苁囟莱牵煌勒咧铀铮榫天洞匆槭爻钦撸�
陷害满城生命，又有著论指斥守城者部署非法，以致城陷；甚至有诬创议守城者，
缒城欲逃，为“贼”擒杀，并非真殉难者。余搜得凤阳巡抚朱大典，奏报和州失
陷，官绅殉难情节，乃据江防州同申报，转据同在围城逃脱难民口述亲目所见情
事，官绅忠烈，均不可诬。余因全录奏报，以为是篇之序。中间文字点窜，甚有
佳处。然篇首必云：“崇祯九年二月日，巡抚凤阳提督军务都察院右副都御史臣
朱大典谨奏，为和城陷‘贼’，官绅殉难堪怜，乞赐旌表，以彰义烈事。”其篇
末云：“奉旨，览奏悯恻，该部察例施行。”此实当时奏陈诏报式也。或谓中间
奏文，既已删改古雅，其前后似可一例润色。余谓奏文辞句，并无一定体式，故
可点窜古雅，不碍事理。前后自是当时公式，岂可以秦、汉之衣冠，绘明人之图
像耶？苏氏《表忠观碑》，前人不知，而相与骇怪，自是前人不学之过。苏氏之
文，本无可议。至人相习而不以为怪，其实不可通者，惟前后不遵公式之六字耳。
夫文辞不察义例，而惟以古雅为徇，则“臣捬浴比郑稳纭霸涝混丁比指�
古？“制曰可”三字，何如“帝曰俞”三字更古？舍唐、虞而法秦、汉，未见其
能好古也。
汪钝翁撰《睢州汤烈妇旌门颂序》，首录巡按御史奏报，本属常例，无可訾，
亦无足矜也。但汪氏不知文用古法，而公式必遵时制；秦、汉奏报之式，不可以
改今文也。篇首著监察御史臣粹然言，此又读《表忠观碑》“臣捬浴比痔欤�
而不知苏氏已非法也。近代章奏，篇首叙衔，无不称姓，亦公式也。粹然何姓，
汪氏岂可因摩古而删之？且近代章奏，衔名之下，必书谨奏，无称言者。一语仅
四字，而两违公式，不知何以为古文辞也？妇人有名者称名，无名者称姓，曰张
曰李可也。近代官府文书，民间词状，往往舍姓而空称曰氏，甚至有称为该氏者，
诚属俚俗不典；然令无明文，胥吏苟有知识，仍称为张为李，官所不禁，则犹是
通融之文法也。汪氏於一定不易之公式，则故改为秦、汉古款，已是貌同而心异
矣。至於正俗通行之称谓，则又偏舍正而徇俗，何颠倒之甚耶？结句又云“臣谨
昧死以闻”，亦非今制。汪氏平日以古文辞高自矜诩，而庸陋如此，何耶？汪之
序文，於臣粹然言句下，直起云“睢州诸生汤某妻赵氏，值明末李自成亡‘乱’”
云云，是亦未善。当云“故明睢州诸生汤某妻赵氏，值李自成之‘乱’”，於辞
为顺。盖突起似现在之人，下句补出值明末李自成，文气亦近滞也。学文者，当
於此等留意辨之。
○古文十弊
余论古文辞义例，自与知好诸君书，凡数十通；笔为论著，又有《文德》、
《文理》、《质性》、《黠陋》、《俗嫌》、《俗忌》诸篇，亦详哉其言之矣。
然多论古人，鲜及近世。兹见近日作者，所有言论与其撰著，颇有不安於心，因
取最浅近者，条为十通，思与同志诸君相为讲明。若他篇所已及者不复述，览者
可互见焉。此不足以尽文之隐，然一隅三反，亦庶几其近之矣。
一曰，凡为古文辞者，必先识古人大体，而文辞工拙，又其次焉。不知大体，
则胸中是非，不可以凭，其所论次，未必俱当事理。而事理本无病者，彼反见为
不然而补救之，则率天下之人而祸仁义矣。有名士投其母氏行述，请大兴朱先生
作志。叙其母之节孝，则谓乃祖衰年病废卧床，溲便无时，家无次丁，乃母不避
秽亵，躬亲薰濯。其事既已美矣。又述乃祖於时蹙然不安，乃母肃然对曰：“妇
年五十，今事八十老翁，何嫌何疑？”呜呼！母行可嘉，而子文不肖甚矣。本无
芥蒂，何有嫌疑？节母既明大义，定知无是言也。此公无故自生嫌疑，特添注以
斡旋其事，方自以谓得体，而不知适如冰雪肌肤，剜成疮痏，不免愈濯愈痕瘢矣。
人苟不解文辞，如遇此等，但须据事直书，不可无故妄加雕饰。妄加雕饰，谓之
剜肉为疮，此文人之通弊也。
二曰，《春秋》书内不讳小恶。岁寒知松柏之后彫，然则欲表松柏之贞，必
明霜雪之厉，理势之必然也。自世多嫌忌，将表松柏，而又恐霜雪怀惭，则触手
皆荆棘矣。但大恶讳，小恶不讳，《春秋》之书内事，自有其权衡也。江南旧家，
辑有宗谱。有群从先世为子聘某氏女，后以道远家贫，力不能婚，恐失婚时，伪
报子殇，俾女别聘。其女遂不食死，不知其子故在。是於守贞殉烈，两无所处。
而女之行事，实不愧於贞烈，不忍泯也。据事直书，於翁诚不能无歉然矣。第
《周官》媒氏禁嫁殇，是女本无死法也。《曾子问》，娶女有日，而其父母死，
使人致命女氏。注谓恐失人嘉会之时。是古有辞昏之礼也。今制，婿远游，三年
无闻，听妇告官别嫁。是律有远绝离昏之条也。是则某翁诡讬子殇，比例原情，
尚不足为大恶而必须讳也。而其族人动色相戒，必不容於直书，则匿其辞曰：
“书报幼子之殇，而女家误闻以为婿也。”夫千万里外，无故报幼子殇，而又不
道及男女昏期，明者知其无是理也。则文章病矣。人非圣人，安能无失？古人叙
一人之行事，尚不嫌於得失互见也。今叙一人之事，而欲顾其上下左右前后之人，
皆无小疵，难矣。是之谓八面求圆，又文人之通弊也。
三曰，文欲如其事，未闻事欲如其人者也。尝见名士为人撰志，其人盖有朋
友气谊，志文乃仿韩昌黎之志柳州也，一步一趋，惟恐其或失也。中间感叹世情
反复，已觉无病费呻吟矣。末叙丧费出於贵人，及内亲竭劳其事。询之其家，则
贵人赠赙稍厚，非能任丧费也。而内亲则仅一临穴而已，亦并未任其事也。且其
子俱长成，非若柳州之幼子孤露，必待人为经理者也。诘其何为失实至此？则曰：
仿韩志柳墓终篇有云：“归葬费出观察使裴君行立，又舅弟卢遵，既葬子厚，又
将经纪其家。”附纪二人，文清深厚。今志欲似之耳。余尝举以语人，人多笑之。
不知临文摹古，迁就重轻，又往往似之矣。是之谓削趾适屦，又文人之通弊也。
四曰，仁智为圣，夫子不敢自居。瑚琏名器，子贡安能自定。称人之善，尚
恐不得其实；自作品题，岂宜夸耀成风耶？尝见名士为人作传，自云吾乡学者，
鲜知根本，惟余与某甲，为功於经术耳。所谓某甲，固有时名，亦未见必长经术
也。作者乃欲援附为名，高自标榜，恧矣！又有江湖游士，以诗著名，实亦未足
副也。然有名实远出其人下者，为人作诗集序，述人请序之言曰：“君与某甲齐
名，某甲既已弁言，君乌得无题品？”夫齐名本无其说，则请者必无是言，而自
诩齐名，藉人炫己，颜颊不复知忸怩矣！且经援服、郑，诗攀李、杜，犹曰高山
景仰；若某甲之经，某甲之诗，本非可恃，而犹藉为名。是之谓私署头衔，又文
人之通弊也。
五曰，物以少为贵，人亦宜然也。天下皆圣贤，孔、孟亦弗尊尚矣。清言自
可破俗，然在典午，则滔滔皆是也。前人讥《晋书》，列传同於小说，正以采掇
清言，多而少择也。立朝风节，强项敢言，前史侈为美谈。明中叶后，门户朋党，
声气相激，谁非敢言之士？观人於此，君子必有辨矣。不得因其强项申威，便标
风烈，理固然也。我宪皇帝澄清吏治，裁革陋规，整饬官方，惩治贪墨，实为千
载一时。彼时居官，大法小廉，殆成风俗；贪冒之徒，莫不望风革面，时势然也。
今观传志碑状之文，叙雍正年府州县官，盛称杜绝馈遗，搜除积弊，清苦自守，
革除例外供支，其文洵不愧於循吏传矣。不知彼时逼於功令，不得不然，千万人
之所同，不足以为盛节。岂可见阉寺而颂其不好色哉？山居而贵薪木，涉水而宝
鱼蝦，人知无是理也，而称人者乃独不然。是之谓不达时势，又文人之通弊也。
六曰，史既成家，文存互见，有如《管晏例传》，而勋详於《齐世家》；张
耳分题，而事总於《陈馀传》；非惟命意有殊，抑亦详略之体所宜然也。若夫文
集之中，单行传记，凡遇牵联所及，更无互著之篇，势必加详，亦其理也。但必
权其事理，足以副乎其人，乃不病其繁重尔。如唐平淮西，《韩碑》归功裴度，
可谓当矣。后中谗毁，改命於段文昌，千古为之叹惜。但文昌徇於李愬，愬功本
不可没，其失犹未甚也。假令当日无名偏裨，不关得失之人，身后表阡，侈陈淮
西功绩，则无是理矣。朱先生尝为故编修蒋君撰志，中叙国家前后平定准回要略，
则以蒋君总修方略，独力勤劳，书成身死，而不得叙功故也。然志文雅健，学者
慕之。后见某中书舍人死，有为作家传者，全袭《蒋志》原文，盖其人尝任分纂
数月，於例得列衔名者耳，其实於书未寓目也。是与无名偏裨，居淮西功，又何
以异？而文人喜於摭事，几等军吏攘功，何可训也？是之谓同里铭旌。昔有夸夫，
终身未膺一命，好袭头衔，将死，遍召所知，筹计铭旌题字。或徇其意，假藉例
封待赠修职登仕诸阶，彼皆掉头不悦。最后有善谐者，取其乡之贵显，大书勋阶
师保殿阁部院某国某封某公同里某人之柩。人传为笑。故凡无端而影附者，谓之
同里铭旌，不谓文人亦效之也，是又文人之通弊也。
七曰，陈平佐汉，志见社肉，李斯亡秦，兆端厕鼠。推微知著，固相士之玄
机；搜间传神，亦文家之妙用也。但必得其神志所在，则如图画名家，颊上妙於
增毫；苟徒慕前人文辞之佳，强寻猥琐，以求其似；则如见桃花而有悟，遂取桃
花作饭，其中岂复有神妙哉？又近来学者，喜求徵实，每见残碑断石，馀文剩字，
不关於正义者，往往藉以考古制度，补史缺遗，斯固善矣。因是行文，贪多务得，
明知赘馀非要，卻为有益后世，推求不惮辞费。是不特文无体要，抑思居今世而
欲备后世考徵，正如董泽矢材，可胜暨乎？夫传人者文如其人，述事者文如其事，
足矣。其或有关考徵，要必本质所具，即或閒情逸出，正为阿堵传神。不此之务，
但知市菜求增，是之谓画蛇添足，又文人之通弊也。
八曰，文人固能文矣，文人所书之人，不必尽能文也。叙事之文，作者之言
也。为文为质，惟其所欲，期如其事而已矣。记言之文，则非作者之言也；为文
为质，期於适如其人之言，非作者所能自主也。贞烈妇女，明诗习礼，固有之矣。
其有未尝学问，或出乡曲委巷，甚至佣妪鬻婢，贞节孝义，皆出天性之优，是其
质虽不愧古人，文则难期於儒雅也。每见此等传记，述其言辞，原本《论语》、
《孝经》，出入《毛诗》、《内则》，刘向之《传》，曹昭之《诫》，不啻自其
口出，可谓文矣。抑思善相夫者，何必尽识鹿车鸿案，善教子者，岂皆熟记画荻
丸熊，自文人胸有成竹，遂致闺修，皆如板印。与其文而失实，何如质以传真也？
由是推之，名将起於卒伍，义侠或奋闾阎，言辞不必经生，记述贵於宛肖。而世
有作者，於斯多不致思，是之谓优伶演剧。盖优伶歌曲，虽耕氓役隶，矢口皆叶
宫商，是以谓之戏也。而记传之笔，从而效之，又文人之通弊也。
九曰，古人文成法立，未尝有定格也。传人适如其人，述事适如其事，无定
之中，有一定焉。知其意者，旦暮遇之。不知其意，袭其形貌，神弗肖也。往余
撰和州故给事《成性志传》，性以建言著称，故采录其奏议。然性少遭乱离，全
家被害，追悼先世，每见文辞。而《猛省》之篇尤沉痛，可以教孝，故於终篇全
录其文。其乡有知名士赏余文曰：“前载如许奏章，若无《猛省》之篇，譬如行
船，鹢首重而舵楼
