大乘无量寿经解+-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
幕刈瞥擅拧！刮ㄐ纳瞥擅牛粗靼樵裁骶叩旅拧�
本经《积功累德品》谓法藏比丘「住真实慧，勇猛精进，一向专志庄严妙土。」故知极乐依正清净庄严，皆真实慧之所流现。如《往生论》所谓，三种庄严入一法句，一法句者清净句，清净句者，真实智慧无为法身。故知妙土庄严即是清净法身，无二无别。经中《寿乐无极品》云：「一旦开达明彻。自然中自然相。自然之有根本。自然光色参回。转变最胜。郁单成七宝。横揽成万物。」经云一旦开明，其所开明者，当人之自心也。七宝与万物，佛之国土也。由自一心，而现妙土，由心回转，以成世界，是故事事无碍，圆明具德。故经云：「开化显示真实之际。」真实之际者，真如实相之本际。故知所显现者，当相即道，即事而真，一一无非真如、实相，亦即一一无非自心。是故超情离见，圆具十玄也。《华严》之独胜，端在十玄。今本经亦具，足证本经不异《华严》。《华严》末后以十大愿王导归极乐。今本经全显净宗，导引凡圣，同归极乐。故称本经为中本《华严》诚有据也。又据《要解》判小本曰：「华严奥藏，法华秘髓，一切诸佛之心要，菩萨万行之司南，皆不出于此矣。」且极乐不离华藏世界，弥陀即是毗卢遮那，故判本经为圆教，谁曰不宜。
但此判教亦只是平等中之差别相。若是圆人则法法俱圆，「是法平等，无有高下。」则是差别中之平等相。
七、部类差别
为深究本经，应知同部同类之经论，傍及带说净土之典籍，以便参研。
甲 同部。
本经与小本弥陀，是同部经典。本经吴译本，曾亦名《阿弥陀经》，与秦罗什所译之小本同名。故世称本经为大本，秦译之《阿弥陀经》为小本。《疏钞》谓，大小二本，「文有繁简，义无胜劣，判属同部。」
现小本弥陀，共有三种。
1、《阿弥陀经》 姚秦三藏法师鸠摩罗什译。
2、《称赞净土佛摄受经》 唐三藏法师玄奘译。
3、《阿弥陀经秦唐两译会集本》 现代菩萨戒居士夏莲居会集。
秦唐两译，大体相同，稍有出入。秦译精要流畅，众所宗向。唐译则准确详备，力保原面。先师会集两译，撷其精要，更据六朝石经，补足秦译所佚之二十一字。按襄阳石经乃六朝人手书而刻石者，于一心不乱之下，尚有「专持名号，以称名故，诸罪消灭，即是多善根福德因缘」二十一字。宋代元照师，载入《灵芝疏》。明蘧庵师亦推崇石本。幽溪大师于《圆中钞》大声疾呼：「今传（指秦译本）讹说，凡读习者，应依古本，而增正之。」会本依先德意，补入此二十一字。于是会本，既备两译之长，复补秦译之佚。圣意备显，易启正解。于是秦译原文应是「一心不乱专持名号」（此八字应一气读下）。正同于唐译之「系念不乱」，亦复与本经之「一向专念」同旨。弥显持名妙法，从果起修，果觉因心，他力冥加，不可思议。《要解》云：「若执持名号，未断见思，随其或散或定，于同居土分三辈九品。」可见众生但能信愿持名，决可往生彼国凡圣同居土。实不待持至事一心不乱或理一心不乱。持名法门妙用，和盘托出。足证会本实大有功于圣教也。
乙 同类。
凡倡导忆念弥陀，愿生极乐之经典，均属同类。其中亦有亲疏，以持名念佛为亲，其他为疏。
1、《佛说观无量寿经》 是经与以上大小二本，合称净土三经。乃净宗基本经典，具谈十六妙门，劝导观想念佛与持名念佛。
2、《阿弥陀鼓音声王陀罗尼经》 劝导持名兼主持咒。
3、《华严经普贤行愿品》 十大愿王，导归极乐。
4、《后出阿弥陀佛偈经》 始终唯偈，共五十六句。中云：「发愿喻诸佛，誓二十四章」与本经汉吴两译中弥陀二十四愿相同。
5、《首楞严大势至菩萨念佛圆通章》 劝导众生，忆佛念佛，现前当来必定见佛，以念佛心，入无生忍。
6、《般舟三昧经》 后汉月支三藏支娄迦忏译。另《大方等大集贤护经》乃此经之异译。经主九十日为一期，不坐不卧，修佛立三昧，天台称之为常行三昧，唱名观念阿弥陀佛。
7、《往生论》 天亲菩萨造。倡五念法门，求生净土。（净土宗三经一论，即此论。）
8、《往生论注》 北魏昙鸾大师造净宗古佚书之一。
9、《游心安乐集》 唐道绰大师造净宗古佚书之一。
丙 带说净土经论。
复有诸经论，虽不专论净土，但亦带摄称赞极乐，劝导往生。其中昭著者：如1。《法华经》。2。《悲华经》。3。《随愿往生经》。4．《文殊说般若经》。5。《目莲所问经》。6．《十往生经》。7。《观佛三昧经》（佛记文殊当生极乐）。8。《文殊发愿经》（文殊发愿求生极乐）。9。《入楞伽经》（佛记龙树，生极乐国。）10。《毗婆沙论》（龙树大士造）。11。《大智度论》（同上）。12。《大乘起信论》（马鸣菩萨造）等等。
净土经论约百数十部。以上就本经部类，与带说净宗经论略举其要。至于密部有关净宗之典籍，为数尚多，均未列入。
八、译会校释
「译」指本经之原译本。「会校」指根据诸种原译而会集校订之本，「释」指本经诸本之注释。
甲 本经译本
本经乃「我佛屡说，诸师竞译，东来最早，译本独多。」（见梅光羲居士本经序）自汉迄宋，凡十二译。宋元而降，仅存五种。
一、《无量清净平等觉经》 后汉月氏沙门支娄迦忏译于洛阳。（以下简称《汉译》）。
二、《佛说诸佛阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》 一名《无量寿经》。一名《阿弥陀经》。吴月氏优婆塞支谦字恭明译。（以下简称《吴译》）。
三、《无量寿经》 曹魏印度沙门康僧铠译于洛阳白马寺。（以下简称《魏译》）。
四、《无量寿如来会》 唐南印度三藏菩提流志译，此本出《宝积经》。（以下简称 《唐译》）。
五、《佛说大乘无量寿庄严经》 宋西域沙门法贤译。（以下简称《宋译》）至于佚失之七种，据《开元释教录》计为：
1、《无量寿经》二卷 汉安息国沙门安世高译。
2、《无量清净平等觉经》二卷 曹魏沙门帛延译于洛阳白马寺。
3、《无量寿经》二卷 晋沙门竺昙摩罗多（晋言，法护。）译。
4、《无量寿至真等正觉经》二卷 一名《乐佛土乐经》，一名《极乐佛土经》。东晋西域沙门竺法力译。
5、《新无量寿经》二卷 东晋迦罗卫罗国沙门佛陀跋陀罗，（晋言，觉贤。）译于道场寺。
6、《新无量寿经》二卷 宋凉州沙门宝云译于道场寺。
7、《新无量寿泾》二卷 宋罽宝国沙门昙摩罗蜜多（宋言，法秀。）译。
以上阙失者七。连前存世者五，世称十二代译。实则八代十二译：计汉二、吴一、曹魏二、西晋一、东晋二、刘宋二、唐一、赵宋一。盖译时，分在八代，译本则为十二种也。《甄解》云：「凡于诸经中，传译盛无如今经。斯乃以出世正意，利益无边故也。」《会疏》云：「凡于一切经中传译盛然，无如今经。斯乃道理幽邃，利益最上故也。」两疏同一卓见。
存世五种，差异较着。不似《阿弥陀经》之两译与《金刚经》之六译，其文之详略虽稍有异，而内容实是相同。今经五译，不但文字详略差别悬殊，且内容深广亦复有异。例如弥陀因地大愿，汉吴两译为廿四愿，宋译为三十六愿，魏唐两译则为四十八愿。且愿之内容，各译亦复不同，可见出入之巨。现世流传，魏译较广。《甄解》指出，以汉吴两译，对校魏本，粗举大者，计有八异。如与唐本对检，略有七异。今不详录。至于宋译，与诸译差异更大。
诸译何以不同。清沈善登居士《报恩论》曰：「其所以不同之故。略考诸经，约有三端：1。译手巧拙不同……2。梵本传写不同……3。本师前后多次宣说不同。本师三百余会说法，既多指归净土，则自然屡说不一说，而亦随时随机，开通大意，依义不依语，显然可知。」故知《无量寿经》，乃佛多次宣说，梵本不一。译者所据不同，且译笔之巧拙有差，于是译文自然差异也。
沈氏复明梵本易误之因曰：「盖梵筴皆写本，易致脱误，如汉译大本经，乃尔劫时下，脱误数十字，文义不贯。又《四十二章》藏本，与石刻赵文敏写，及藏外流通各本，章节前后多寡各各不同。而与《法苑珠林》所引又不同。且有《一切经音义》所摘字，而诸本皆无者。大抵诵习多，则传写多，而得失异同亦多。」又日《甄解》云：「以审诸译，是梵本广多，致使传译文义，存没详略不同耳。」可见《甄解》与沈氏意同，总明本经为佛多次宣说。且诵习者多，梵本传写者多，梵本有多种，存没详略有不同，梵筴写本又易脱落，故今诸译本甚有差异。
日本日溪师亦同沈氏之说。伊云：「异译文句，与今经（指魏译本）稍差异者不少。思夫，多异本，传者不一，故致斯异。亦或非一时说。例如般若诸经。以此经如来本怀，处处异说，致此多本。盖此大悲之极处也。」
以上诸德皆主本经乃世尊多度宣说之法，实有所据。例如本经《唐译》本名《无量寿如来会》，乃《大宝积经》中一会之文。足证佛说《宝积经》时，亦宣说本经也。
沈氏又云：「魏译文辞详赡。义理圆足。故自来讲家多据之。唐译差与相近，盖同一梵本也。宋译亦甚明畅，而辞句前后大异。又一梵本也。汉吴二译，文辞拙涩，而义有相补备者，则又一梵本也。」沈氏虽未能直从古梵荚取证。但今若细究存世之五译，可推知当年梵荚至少有三种。故知沈氏之说可信。至于他师有认为五译只是同本异译，各本差异，只因译者意乐不同，实未能服人。例如本经小本秦唐两译，罗什大师因秦人尚简，乃摄十方佛为六方佛，此诚译者应机之妙。文简应机，而经义无失，是始为译者之意乐与善巧也。至于本经诸译之差别，大异于是，不但详略不同。且义理之深广亦异。故不应是译人意乐不同也。
例如弥陀大愿乃净宗之缘起，与本经之纲宗，而「十念必生」之愿，正是弥陀大愿之髓。此愿见于魏唐两译，而汉吴两译之愿文中无之。若谓魏唐两译之四十八愿，与汉吴两译之廿四愿只是译笔开合之不同，则实难自圆其说。世间焉有如是大胆之译人，敢率自意，妄删大愿之心髓。故知必是所据之原梵本不同，方有此异耳。
又如《吴译》廿四愿中有「国无女人」与「莲花化生」之胜愿。而魏唐两译虽具四十八愿，反而无之。若谓原本是一，诸译只是开合不同，则请问《吴译》此二愿从何而来。何以廿四愿中有之，四十八愿之本竟然无之。可见诸译所据之原筴不一。正如沈善登氏所说，本经蒙世尊多度宣说，又因梵荚易脱落，乃有不同之原本耳。
从上之例，可见会集诸译，实有必要。是以从宋至今，王龙舒、彭二林、魏默深与先师夏莲居诸居土，先后均曾校会本经也。
乙 四种会校之本
以上五译，互有优劣彰晦。例如十念得生之本愿与一向专念之要旨，于汉吴两译则未彰。至于五恶五痛五烧之宏文，乃世尊苦口婆心之告诫，于唐宋两译则不具。魏译较备，为诸译冠。但于国无女人与莲花化生两愿，亦未明具。故宋龙舒王日休论诸译云：「其大略虽同，然其中甚有差互。……又其文或失于太繁，而使人厌观；或失于太严，而丧其本真；或其文适中，而其意则失之。由是释迦文佛所以说经，阿弥陀佛所以度人之旨，紊而无序，郁而不章，余深惜之。」于是乃取汉吴魏宋四译，校正会集，叙为一经，名曰《大阿弥陀经》。是即本经会集本之始也。
校会之本，自宋迄今，凡有四种：
一、《大阿弥陀经》 宋国学进士龙舒王日休校辑。
二、《无量寿经》 清菩萨戒弟子彭际清节校。
三、《摩诃阿弥陀经》 清菩萨戒弟子承贯邵阳魏源会译。（原名《无量寿经》，后经正定王荫福居士校订，并改今名）
四、《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》 现代菩萨戒弟子郓城夏莲居会集。
于是本经乃有五种原译本，四种节会本，共有九种。
五译之中《魏译》流传独广，王本一出取而代之。莲池大师《疏钞》中，「语则多就王文。以王本世所通行，人习见故。」清末印光法师亦称王本为「文义�
