人文主义批判-第7部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


外，尚有‘物质’。如戴理斯（Thales）亚那芝曼德（Anaximander）赫拉颉利图（Heraclitus）等，以为物质本身，自始有其生命，有其活力，故主‘物活论’（Hylozoism）。此不仅抵触‘上帝创造天地万物’之说，且以为自然现象，非人和神所能了解。故此种哲学，使自然科学在古希腊不能发展。基督圣道之上帝观，不仅说上帝创造天地万物，且以上帝是全知的，绝对无误的，此乃科学家信心之根基，深信上帝所创之自然世界，必是一个可知的，理性的秩序与体系。与此信心，故有现代自然科学之发展。

　　　　二则，自然世界，既是可知的，理性的，故有加以精心探究的必要。改教运动者，认为自然世界，乃是一部可读之书，可听之道，世人对于自然世界，应当加以不断探究，藉以深知上帝的踪迹，上帝的思想，上帝的智慧，上帝权能，上帝的荣耀（诗十九1～6）。本着这个信念，故大科学家，相继产生，穷其精力，探究自然之奥秘，奠定近代科学的基础。初则有培根；牛顿

　　　　（Bacon；Newton；Beechman；Boyle；Harvey）；继则有戴维，凯尔文等（Davy；Kelven；Faraday；Joule；Maxwell），都是虔诚的基督信徒，且为科学界杰出之士。（参看拙著㈠：‘世界名我宗教观’及㈡‘科学家的信仰’二书）

　　　　名哲学家怀海德（AlfredNorthWhitehead）说，“研究自然的结果，祗能令人相信宇宙之合理性。”（见氏著ScienceandtheModernWorld；P。18；MacMillian；1946）核子专家卜拉德博士（Dr。Wm。G。Pollard）说：“在非基督教国家的环境里，不能产生真正的科学。”（参看氏著：Chanceandprovdence：Cod…sActioninaWorldGovernedbyScientificThought；Scribner；1958）又米苏里大学数理系主任哈德斐博士（Dr。CharlesHartfield）

　　　　说，“自然世界，并非盲目的，乃是有秩序的；而在此秩序之后，便是上帝；世人当用实验的方法，进而研究，在自然现象中，找出其规律，制成理论的体系。”

　　　　基上所述，可见基督教的上帝观，实为科学家信仰之基础；而近代科学文化的发展，实乃为基督圣道弘扬之结果。故基督圣道，并非科学文化之障碍，而实乃科学文化之真源。（参看上文所引N。Berdyaev：TheMeaningofHistory；P。113）现代人不知认其为‘母’，乃反误以为‘敌’，处心积虑，反对圣道。此乃科学的自杀！

第贰编　论人文主义之虚妄　第三章　没有规范和动力的道德

　　　　──人文主义之虚妄㈡

　　　　──道德的论证──

　　　　经文

　　　　“你们是世上的光你们的光也当照在人前，叫他们看见你们的好行为，便将荣耀归给你们在天上的父你们的义，若不胜于文士和法利赛人的义，断不能进天国。”（马太福音五章14；16；20）

　　　　“你要尽心，尽性，尽意，爱主你的上帝，这是诚命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要爱人如己。”（马太福音廿二章37～39）

　　　　“岂不知我们这受洗归入基督耶稣的人，是受洗归入他的死么？所以，我们藉着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀，从死里复活一样。我们若在他死的形状上与他联合，因为街道我们的旧人，和他同钉十字架，使罪身灭绝，叫我们不再作罪的奴仆。”“我也知道，在我里头，就是我肉体之中，没有良善，因为立志为善由得我，祗是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作，我所不愿意的恶，我倒去作。若我去和所不愿意作的，就不是我作的，乃是住在我里头的罪作的。我觉得有个律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。因为按着我里面的意思，我是喜欢上帝的律；但我觉得肢体中另有个律，和我心中的律交战，把我掳去，叫我附从那肢体中犯罪的律。我真是苦啊，谁能救我脱离这取死的身体呢？感谢上帝，靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。”（罗马书六章3～6；七章18～25）

　　　　“因为你们立志行事，都是上帝在你们心里运行，为要成就他的美意使你们无可指摘，诚实无伪，在这弯曲悖谬的世代，作上帝无瑕疵的儿女好像明光照耀。”（腓立比书二章1～3；1～5）

　　　　“因为上帝救众人的恩典，已经显明出来，教训我们除去不敬虔的心，和世俗的情欲，在今世自守，公义，虔敬度日，等候所盼望的福，并等候至大的上帝，和我们救主耶稣基督的荣耀显现。他为我们舍了自己，要赎我们脱离一切罪恶，又洁净我们，特作自己的子民，热心为善。”（提多书二章11～14）

　　　　“上帝的神能已将一切关乎生命和虔敬的事赐给我们，皆因我们认识那用自己荣耀和美德召我们的主。因此他已将又宝贵又极大的应许赐给我们，叫我们既脱离世上从情欲来的败坏，就得与上帝的性情有分。”（彼得后书一章3～4）

　　　　“那能保守你们不失脚，叫你们无瑕无疵，欢欢喜喜，站在他荣耀之前的，我们的救主独一的上帝，愿荣耀，威严，能力，权柄，因我们的主耶稣基督，归与他，从万古以前，并现今，直到永永远远。阿们。”（犹大书24～25）

　　　　“我们现在是上帝的儿女，将来如何，还未显明；但我们知道主若显现，我们必要像他，因为必得见他的真体。凡向他有这指望的，就洁净自己，像他洁净一样凡住在他里面的，就不犯罪。”“我们知道，凡从上帝生的，必不犯罪”（约翰一书三章2～3；6；五章1～8）

　　　　“此后我观看，见有许多的人，没有人能数来，是从各国各族各民各方来的，站在宝座和羔羊面前，身穿白衣，手拿棕树枝，大声喊着说，愿救恩归与坐在宝座上我们的上帝，也归与羔羊他们在上帝宝座前，书夜在他殿中事奉他；坐宝座的要用帐幕覆庇他们。他们不再饥，不再渴因为宝座中的羔羊必牧养他们，领他们到生命水的泉源；上帝也必擦去他们一切的眼泪。”（启示录七章9～17）

　　　　〖一、道德之基准〗

　　　　一般人文主义者，除极少数人如荀子等主张‘性恶论’外，大都主张‘人性本善’，不信‘原罪’。然而究竟何谓‘善’呢？他们却又言人人殊，莫衷一是。在通常哲学的著作里，有所谓‘价值论’（PhilosophyofValue）或称‘规范论’（Scienceof

　　　　主张价值‘主观论’的说，价值的标准，以时而变，因地而异，是非善恶，不可能有一成不变的标准。他们复以为由于人群社会文化的进步发展，价值观念，亦须随之更张。往昔以为是者，今可非之；今日认为是者，将来亦可非之，绝难有永恒不变的标准，以是否认客观价值论。

　　　　主张客观价值论的，则认为价值必有客观的标准。时代与环境的变化，并不能改变价值的本质。譬如公路上的电杆，近者似高大，远者若矮小；其实完全一律，初无高低大小可分。倘全凭主观；定价值的标准；则必流为‘道德相对论’（MoralRelativism）；从而使是非善恶，毫无准则，结果成为‘道德虚无论’（MoralNihilism）。此种思想，现在流行欧美各国，美其名曰，‘新道德’（NewMorality）或‘环境伦理学’（SituationEthics），实为社会动乱，人心陷溺之厉阶！

　　　　但主观论者，又复申辩，谓价值不能离去主观的愿望，倘客观价值不能实现主观的愿望，则根本失去价值的意义。且价值标准，如果一成不变，势将阻止社会的进步和改良。如詹姆士氏（WilliamJames）说：宇宙不是定命的，恶之存在，所以予人类道德一个推动的因素；绝对完美的世界，乃是一种呆板的不进步的无生气的状态。人类倘使相信一位至圣至善的上帝，为其主宰，实无啻毁灭人类自由的意志以及道德的责任。

　　　　客观论者答曰：真正的价值，不能以主观愿望之实现为衡量之标准。且人之愿望，如无客观真理为基准，则不但地价值之可言，且可令‘人欲横流’，惟利是图；无视公义，不可收拾。至客观价值标准，并非令人抱残守缺，守株待兔，而乃为一个无穷完善之崇高的目标，正为引起人类向往迈进之动力。詹姆士之论，以恶之存在，为人类社会改进之因素，反以至圣至善，万福之源，万善之本的上帝，是进步的障碍，则无啻教人崇拜罪恶，诚为千古奇谈！

　　　　惟此无穷之善，其标准究何在乎？倘仍以人为衡量之尺度，而不以神为敬畏之对象，则人之自义，在神面前，“都像污秽的衣服”（赛六四6）；我们的义“若不胜于文士法利赛人的义，断不能进天国，”（太五20）则所谓主观客观，乃仅五十步与百步，初无本质上的分别。故人当敬畏耶和华，认识至圣者，以神的公义圣洁为向往追求之目标，庶能止于至善，与神性有分（彼后一4），作天国子民。

　　　　再从第二个问题来讲：

　　　　一为‘他律说’（HeteronomiaclTheory）──主是说者，有英哲霍布思等，他们的中心思想，认为“我当受我以外的法则所控制”。善恶的标准，道德的价值，不是从自己的天性而来，须有外界之标准，例如国家之权威与法令，宗教之信条与教义，以及社会之风俗与习惯，均可资为道德之藩蓠，行为之规范。

　　　　二为‘自律说’（AutonomicalTheory）──主是说者，有德国哲学家康德等。他们主张服从自己理性的命令，和自由意志的抉择；认为意志的自律，乃是道德的标准。康德尝谓，自律乃‘实践理性’（PracticalReason）之特征。‘实践理性’之所判断，乃为至高无上之命令，乃为一切道德之根源。道德的判断，超乎一切经验，和一切权威之外；道德律乃本我之良心，为我自己所定之法则，乃我以其为道德律而遵守之。此种自律，方为至善。若其由于后天的经验，或为追求一己之幸福，或以慑于上帝的诫命与审判，然后守法行善，此非善的真谛。

　　　　‘自律’‘他律’，各有所长，亦各有所偏。从‘自律说’而论，这乃是一种绝对主观的自义的骄傲。古今圣哲，都想凭其自义，‘明明德’，‘致良知’，以期‘天人合德’，‘止于至善’；殊不知人类从始祖犯罪以后，都与上帝为敌，人的旨意，和神的旨意，乃水火不容，不能合一，所谓‘天人合一’，‘心安理得’，仅为讳疾忌医，自我陶醉的空想，尤为自负自义，惟我独尊的骄傲。事实上，人当反躬自省之时，每有‘内疚神明’之感，古人亦有‘十手所指，十目所视’之诫，可证有一高于‘自律’之律，而不容吾人否认。尤有进者，倘以自己的理性，为无上之命令，则其祸所及，可使人成为独裁暴君，希特勒史太林等之祸国殃民，即为此种哲学之流毒！故在神的前面，自义乃是一种罪恶。

　　　　再从‘他律说’而论，所谓国家法纪，社会习惯，乃至教会的仪规，倘使不以‘上帝的律’（罗七22）和上帝的道为依归，不以上帝的圣洁公义为标准，则其与自义‘自律’仍是五十步与百步，初无轩轾。社会学家苏鲁根说，一切宗教，道德，和哲学的价值，都非绝对，而应求其超越向上，以天国的崇高道德价值为基准；否则祗见灾祸危机，相逼而来，动乱纷扰，永无穷期。

　　　　（见P。A。Sorokin著：⑴TheCrisisofOurAge及⑵ManandSocietyinCalamity诸书）

　　　　现代人类，目无真神，悖逆神道，徒以‘人为万事的尺度’，或则高唱‘自律’或则强调‘他律’，其弊所及，一方面有‘道德的虚无主义’，使人放荡不羁，毁法乱纪，且复反国家，反社会，反组织，反纪律，反教会，乃至有反抗上帝和除减上帝的运动。另一面，则有‘政治的极权主义’，剥夺一切自由，否认人之尊严，绞杀人之心灵，否认神的存在，使人成为工具。美国先贤宝威廉氏（WilliamPenn）尝说，“人苟不愿受上帝的统治，则必自取其祸，受暴君的奴役，”今乃不幸而言中。

　　　　〖二、道德之动机〗

　　　　芸芸众生，惶惶终日，其所营求，莫不为己。上焉者，仅思何以利吾国；次焉者，仅思何以利吾家；下焉者，仅思何以利吾身。曾不思天下最大之敌人，于己最不利，最有害之物，即为其自身‘爱己’，‘利己’之私念；尤不思举世纷扰，动乱不安，天谴人祸，纷至沓来，战争恐怖，日见严重，凡此灾难痛苦，实皆人类钩心斗角，自相纷争，自种自招之罪果。古圣先贤教民之道，大率勉人去利尚义，利民济世。如曰：“己立立人，己达达人。”曰“己所不欲，勿施于人。”曰“正其谊，不谋其利；明其道，不计其功。”曰“先天下之忧，后天下之乐而乐。”曰“为天地