十三经注疏春秋谷梁传注疏-第29部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇疏＇“何休”至“善也”。○释曰：何休曰“《春秋》贵偏战”者，谓各守一偏而战也。郑玄云“《易》讥鼎折足”，“《诗》剌不用良”者，鼎折足，是《鼎》卦九四爻辞，彼云：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”王弼云：“处上体之下，而又应初。既承且施，非已所堪，若鼎足小细而任重，故折足也。”鼎足既折，则覆餗矣。餗谓鼎之实，实覆则沽渥其形，以喻不胜其任，身被戮辱，故凶也。此襄公是其事也，故曰“鼎折足”也。“初已出否，至四所盛则已洁矣。故曰覆公餗也。渥，沾濡之貌也。既覆公餗，体为渥沽，智小谋大，不堪其任，受其至辱，灾及其身，故曰其形渥，凶也。”《鼎》卦，巽下离上，？？马融云：“餗谓糜也”。《诗》剌不用良者，谓郑忽不能与贤人图事，以至死亡，故《诗》作《狡童》、《扬之水》二篇剌之，故《诗序》云云，“《狡童》，剌忽也，不能与贤人图事，权臣擅命也。”，“《扬之水》，闵无臣也，君子闵忽之无忠臣良士，终以死亡，而作是《诗》也”。
秋，楚人伐陈。
冬，十有一月，杞子卒。庄二十七年称伯，今称子，盖为时王所黜。
二十有四年，春，王正月。
夏，狄伐郑。
秋，七月。
冬，天王出居于郑。襄王也。天子以天下为家，故所在称居。天子无出，出，失天下也。王者无外，言出则有外之辞。江熙曰：“天子必巡守然后行，故河阳之守，全天王之行也。平王东迁，其诗不能复《雅》，而列为《国风》。襄王奔郑，不得全天王之行，则与诸侯不异，故书出也。夫子祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道假人。传言失天下，阙然如有未备。”○巡守，手又反，下同之。行如字，或下孟反，下同。复雅，扶又反。
＇疏＇注“夫子”至“未备”。○释曰：旧解江熙此言，明夫子之脩《春秋》，虽宪章前代，亦不可全与前代齐录，故云“夫子祖述尧舜”，“宪章文武”，言尧舜有巡守之礼，文武有省方之制，故仲尼因襄王之守全天子之行，是亦祖述宪章也。“斯文是作，不以道假人”者，谓若全天子之行，宪章前代，是不以道假借人也。但襄王与诸侯不异，不可复全天子之行，故书出以表之也。明夫子虽欲尊王者同之先伐，以周德阙然未备，不可同之，故遂以此道借人也。或以为夫子所以书王出者，“祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道借人”。王德既阙，不可复全其行，故书出以表其失天下也。
居者，居其所也。虽失天下，莫敢有也。邵曰：“虽实出奔，而王者无外，王之所居，则成王畿，郑不敢有之以为国。”。
晋侯夷吾卒。传曰：“诸侯时卒，恶之。”出不葬，篡文公而立，失德。○恶，乌路反。篡，初患反。
二十有五年，春，王正月，丙午，卫侯毁灭邢。毁之名，何也？据宣十二年“楚子灭萧”不名。○毁，况委反。不正其伐本而灭同姓也。绝先祖支体尤重，故名以甚之。
＇疏＇“不正”至“姓也”。○释曰：卫与邢同姬姓，今卫灭邢，则是绝先祖支体，故谓之伐本也。
夏，四月，癸酉，卫侯毁卒。
宋荡伯姬来逆妇。伯姬，鲁女，为宋大夫荡氏妻也。自为其子来迎妇。○自为其，于为反，下“为祖”同。妇人既嫁不逾竟，宋荡伯姬来逆妇，非正也。其曰妇，何也？缘姑言之之辞也。
＇疏＇“不逾竟”。○释曰：复发传者，嫌为求妇为礼，故发之。
宋杀其大夫。其不称名姓，以其在祖之位，尊之也。何休曰：“曹杀其大夫，亦不称名姓，岂可复以为祖乎？”郑君释之曰：“宋之大夫尽名姓。礼：公族有罪，刑于甸师氏，不与国人虑兄弟也，所以尊异之。孔子之祖孔父，累於宋殇公而死，今骨肉在其位而见杀，故尊之，隐而不忍称名氏。若罪大者，名之而已，使若异姓然，此乃祖之疏也。曹杀其大夫，自以无大夫，不称名氏耳。《春秋》辞同事异者甚多，隐去即位以见让，庄去即位为继弑，是复可以比例非之乎。”○复以，扶又反，下是复同。甸，徒遍反。累，方伪反。去，起吕反，下同。以见，贤遍反。为继，于伪反，又如字。
＇疏＇注“祖之疏”。○释曰：异姓称名，疏而详已；同姓不名，亲而略之；若名氏具备，而见其疏，则见异姓同，非尊祖之事，故曰疏之也。古本或作“礼之疏”者，言同姓与异姓不别，则於礼法为疏也。理亦通耳。以本不定，故两解之。
秋，楚人围陈，纳顿子于顿。纳者，内弗受也。围，一事也。纳，一事也。而遂言之，怪其异事而辞相连，有似遂事之辞。盖纳顿子者陈也。围陈，使纳顿子。
＇疏＇“盖纳顿子者陈也”。○释曰：案《癈疾》云：“休以为即陈纳之当举陈，何以不言陈”，郑君释之曰：“纳顿子固宜为楚也。穀梁子见经云‘楚人围陈，纳顿子于顿’，有似‘晋阳处父伐楚救江’之文，故云盖陈也。”是郑意亦同范说，围陈使纳顿子也。
葬卫文公。
冬，十有二月，癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。卫称子，在丧。洮，鲁地。莒无大夫，其曰莒庆，何也？以公之会目之也。小国无大夫，以公与会，故进之。时有卫子，则无敌公之嫌。○与会如字，一音预。
二十有六年，春，王正月，已未，公会莒子、卫甯速盟于向。向，莒地。○向，舒亮反。公不会大夫，其曰甯速，何也？以其随莒子，可以言会也。
齐人侵我西鄙。公追齐师至帯ゼ啊Ｈ耍⒄咭病Ｇ郑呈乱病９分钦病Ｖ翈‘，急辞也。以急辞言之，明不至帯！饚‘音携，又似衮反。
＇疏＇“人微”至“辞也”。○释曰：文承追齐师之下，即云至帯羌贝且病＞菸挠搿肮啡钟诩梦鳌币煲病０缸四辍肮啡钟诩梦鳌保啤安皇谷皱庆段乙病保窬倨肭郑且阅呀嘣拼笾舱撸艘匀钟型街冢蚀蠊罚艘怨患埃室嘌源笾病Ｈ槐瞬谎匀种ノ遥嗽破肴饲治艺撸耸侨值遥皇怪遥迫敉缤俗呷唬似胧侵泄郑智呈拢示僦约贩钦病�
弗及者，弗与也，弗与战也。可以及而不敢及也。畏齐师。其侵也曰人，其追也曰师，以公之弗及，大之也。大之，谓变人言师。弗及，内辞也。弗及者，若曰我自不及耳，非齐不可及。
夏，齐人伐我北鄙。
卫人伐齐。
公子遂如楚乞师。乞，重辞也。雍曰：“人道施而不有，让而不取，故以乞为重。”○施，舒豉反。
＇疏＇“乞，重辞也”。○释曰：此是乞师之始，故发传以明之。
何重焉？重人之死也，非所乞也。师出不必反，战不必胜，故重之也。
秋，楚人灭夔，以夔子归。夔，国也。不曰，微国也。以归，犹愈乎执也。
＇疏＇“夔国”至“执也”。释曰：灭国有三术，中国日，卑国月，夷狄时。此是夷以之微国，故从时例。而传言微国也，以明之也。案戎伐凡伯以归，不言执者，尊天子之使，不与夷狄之执。今夷狄自相执，经言以归，传云“犹愈乎执也”者，彼尊凡伯，使一人当一国，故变执言以归。诸侯相执以归者，例不得言执，故传云以归，犹愈乎执也，明经止得言以归。
冬，楚人伐宋，围闵。伐国不言围邑，此其言围，何也？以吾用其师，目其事也，非道用师也。楚人出师，为鲁伐齐，而中道以伐宋，故伐围兼书，所以责楚。○为，于伪反。中如字，又丁仲反。
＇疏＇“目其”至“师也”。○释曰：传解经，并言围伐之意也。言楚人为我伐齐，而中道更伐宋，故兼围伐目其事，所以责楚中道用师，非训为责也。
公以楚师伐齐，取穀。以者，不以者也。民者，君之本也。使民以其死，非其正也。雍曰：“兵不祥之器，不得已而用之，安有驱民於死地，以共假借之役乎？”○共音恭，本又作供。假借音嫁，又古雅反；下子夜反，又子亦反。
＇疏＇“以者，不以者也”。○释曰：“重发传者，彼据外，此据内，故重详之。
公至自伐齐。恶事不致，此其致之何也？危之也。以蛮夷之师伐邻近大国，招祸深怨，危亡之道。
＇疏＇“恶至”至“危之也”。○释曰：庄六年秋，“公至自伐卫”，传曰：“恶事不致，此其致何也？不致，则无用见公恶事之成也。”与此文不同者，互文以起义，其实不异，彼明恶事之成，此亦明之，此云危之也，则彼亦危之可知也。
二十有七年，春，杞子来朝。朝，直遥反。
夏，六月，庚寅，齐侯昭卒。昭，或作照，非。
秋，八月，乙未，葬齐孝公。
乙巳，公子遂帅师入杞。
冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。楚人者，楚子也。其曰人，何也？人楚子，所以人诸侯也。其人诸侯，何也？不正其信夷狄而伐中国也。何休曰：“哀元年‘楚子、陈侯、随侯、许男围蔡’，不称人，明不以此故也。”郑君释之曰：“时晋文为贤伯，故讥诸侯不从，而信夷狄也。哀元年时无贤伯，又何据而当贬之邪？甯谓定哀之世楚强盛，故诸侯不得不从耳。”江熙曰：“夫屈信理对，言信必有屈也，宋楚战于泓，宋以信义而败，未有阙也，楚复围之。我三人行必有我师，诸侯不能以义相师，反信楚之曲，屈宋之直，是义所不取，信曲屈直犹不可，况乃华夷乎？楚以亡义见贬，则诸侯之不从，不待贬而见也。然则四国信楚而屈宋，春秋屈其信而信其屈，贬楚子于兵首，则彼碌碌者以期见矣，故曰‘人楚子，所以人诸侯’。”○信音申。
＇疏＇注“宁谓”至“诸侯”。○释曰：郑云无贤伯、范言楚盛者，二者相接也，为当时无贤伯，楚又彊盛，故诸侯不得不从也。案泓之战，《穀梁》意讥宋公。江熙云宋以信义而败，未有阙者，据宋不能量敌彊弱，致师败身伤，故讥之。其於信义，实未有所阙，而楚复围之，故贬楚子也。《公羊》以为称公者，为执宋公贬，故终僖之篇贬之。杜预解云，楚以微者告，并与《穀梁》异也。
十月二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。地以宋者，则宋得与盟，宋围解可知。○与音豫。
＇疏＇注“地以”至“可知”。○释曰：《左氏》之意，公会诸侯盟于宋，宋不与盟。何休与范皆云“地以元缺宋，则宋得与盟”。二传以无晋救宋之文，故与《左氏》异也。
二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。再称晋侯，忌也。郑嗣曰：“曹卫并有宿怨于晋，君子不念旧恶，故再称晋侯以剌之。”○剌，七赐反。下文及注同。
公子买戍卫。不卒戍，剌之。剌，杀也。内讳杀大夫，故谓之剌。盖取《周礼》三剌之法。先名后剌，杀有罪也。公子启曰：“不卒戍者，可以卒也。可以卒而不卒，讥在公子也，剌之可也。”公子启，鲁大夫。
＇疏＇“公子启曰”。○释曰：旧解云，子启即公子偃，启书日者，启无罪，今买书时者，是买有罪也。今观上下文势，理恐不然，何者？此传上云先名后剌，下文云不卒戍者，可卒也，本非释时日之意，何为公子启一句独论日月之事？若以《穀梁》专释经，不论人语之事，何为襄二十三年传云：“蘧伯玉曰：不以道事其君者，其出乎！”岂得谓蘧伯玉曰又不是人言也。故知旧说非耳。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯，畀宋人。入者，内弗受也。日入，恶入者也。以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。恶其忌怨深。○畀，必利反，与也，下及注同．恶，乌路反，下文及注同。
＇疏＇“入者，内弗受也”。○释曰：前已有传，重发之者，以晋文初霸，嫌得入中国，故发传以明之。
畀，与也。其曰人，何也？不以晋侯畀宋公也。畀，上与下之辞，故不以侯畀公。哀四年夏“晋人执戎蛮子赤归于楚”，使楚子治其罪。今执曹伯，不言归于宋，而言与宋人者，是使宋公拘执之。
夏，四月，已巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。
楚杀其大夫得臣。
卫侯出奔楚。
五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子，盟于践土。卫称子者，时卫侯出奔，国更立君，非王命所加，未成君，故曰子。践土，郑也。讳会天王也。实会天王，而文不言天王，若诸侯自共盟然，是讳之也，所谓谲而不正。
陈侯如�
