原始佛教圣典之集成-印顺法师-第4部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
弟子所说，大致也经历「受持」、「传诵」、「结集」──三阶段。佛的及门弟子，於佛法有深彻的理解，真实的修证。然後助佛扬化，展开互相论究，为众说法的工作。弟子所说而能传诵於教界，受到大众审定而集入圣典的，都是当代的名德长老。这是见佛所见，证佛所证的，所以能与佛说受到同样的尊重。不过，佛弟子的教说，与说者的个性、兴趣、习性、思想方式，有著某种一定的关系。这是从佛弟子的特殊性中，重现佛陀的教法。在佛弟子的师承传受中，这些会成为思想流派的渊源之一。
原始佛教圣典中，还有诸天、夜叉等说，『相应部』 的「有偈品」，是属於这一类的。这是早期结集，但不是最早的。这些，多数不属於僧伽内部的传诵，而是来自民间。佛法普化社会，通过民间固有的宗教信仰领域，而表现佛法的超越，纷纷的传诵於佛教界。这部分，理智的成分淡，情感与兴味的成分浓。所宣说的佛法，不是通俗的，就是简要的，直觉的，缺乏分别精严的佛学特色。在大众共同审定中，承认是佛法而结集下来。
「根本佛教」，佛陀四五年──半世纪的长期教化，「传诵」的佛说，弟子说，决非少数的，简略的片言苹语。早期集成的圣典，虽然简要，而实际已非常复杂。佛教的日益开展，进入第 ＇P14＇ 二期的结集，成为大部。佛法更从新形式，新意境中表现出来，而为时代佛教所公认。这些，到下面再为论列。佛法是在这样的情况下，成为大众公认的佛法（或佛说）。以一字一句为佛口亲说，固然是离佛世太远，不明了实情的信仰。而想在现存圣典中，探求佛陀亲说，而感到不可能；不知这一探求佛说的构想，是与圣典成立的实情不符的。
注【4…001】『中部』（二二）『蛇喻经』（南传九．二三七）。『中阿含经』卷五四（大正一．七六三中）。
注【4…002】『维摩诘所说经』 卷上（大正一四．五三八上）。
注【4…003】『长部』（一六）『大般涅盘经』（南传七．九九──一０二）等。
第三节 结集与结集的传说
第一项 结集的实际情形
「第一结集」与「第二结集」，近代学者或有不同的意见，然现存的原始佛教圣典，曾经佛弟子的结集，是确实的。结集sam！gi^ti是等诵、合诵的意思。古代结集的实际情形，是∶
一、结集的形式，是僧伽会议∶结集是等诵、合诵，这不是个人或三二人的私自纂辑，而是多数比丘──僧伽的共同结集。佛教界的惯例，凡僧伽的任何大事，是经大众的如法会议（羯磨 ＇P15＇ ）而定的。上座在大众中上坐（如大会的当然主席）。举行会议，通例请能处理僧事的一人任羯磨；等於在大会中，推请一位会议的主持人。如传说的「五百结集」，推请阿难A^nanda集出经藏，优波离Upa^li集出律藏。阿难与优波离，就是当时集经、集律的主持者。对於法律的论究，佛教一向是采取问答式的（1）。所以结集时，由上座发问，主持结集者诵出，再经大众审定。结集的僧伽大会，是在这样的情况下进行的。
二、结集的过程，大致要经三个阶段∶1。诵出∶古代的结集，不可设想为现代的编集。在当时，并没有书写记录作依据。一切佛法的结集，全由圣弟子，就其记忆所及而诵（诵是暗诵、背诵，与读不同）出来的。据传说，最初的结集，是由阿难与优波离分别诵出的。阿难与优波离，被传说为当时的忆持权威；如阿难称「多闻第一」，优波离称「持律第一」。实际上，应有在会的圣弟子们，提贡资料，不过要由会议的主持者，向大众宣诵而已。
2。共同审定∶向众诵出，还不能说是结集（合诵）。将诵出的文句，经在会大众的共同审定，认为是佛说，是佛法。这样的经过共同审定，等於全体的共同诵出，这才名为结集。大会的共同审定，如『摩诃僧只律』卷三三（大正二二．四九一中）说∶
「阿难言∶诸长老！若使我集者，如法者随喜，不如法者应遮。若不相应，应遮，勿见尊 重而不遮。是义非义，愿见告示！众皆言∶长老阿难！汝但集法藏，如法者随喜，非法者 ＇P16＇ 临时当知」。
这一传说，最足以说明结集时的实际情形。结集，决非主持者宣诵了事，而要经大众同意的。佛制的一般通例∶同意者默然随喜（默认）；不同意的，起来提出异议。所以『僧只律』所说，符合这合议的情形。上座部系Sthavira的传说，对於经律结集的主持者，赋与更大的权威。如铜 部Ta^mras/a^t！i^ya、化地部Mahi^s/a^saka、法藏部Dharmagupta 的广律，但说公推结集（诵出）（2）。说一切有部Sarva^stiva^din的『十诵律』，分别问五百比丘，五百比丘一一的回答∶「我亦如是知，如阿难所说」（3）。『根本说一切有部毗奈耶杂事』，经当事人一一的证实，然後以「我已结集世尊所说经教，於同梵行处无有违逆，亦无诃厌，是故当知此经是佛真教」作结（4）。有同意而没有任何异议，实不如大众部Maha^sa^m！ghika 所说的公正翔实！
3。编成次第∶在传说中，诵出的经与律，再为编集∶集经为「四阿含」；集律为「二部毗尼」、「犍度」等。诵出又继以编集为部类次第，确是一项必要的工作。结集是经大众的审定，如不为部类与次第的编集，等到大会一散，试问结集的成果何在？谁能证明其为曾经共同审定的呢！所以，结集成什麽部类，这里姑且不谈，而要编成次第，是绝对必要的。古代结集的编为次第，如『瑜伽师地论』卷八五（大正三０·七七二下）说∶ ＇P17＇ 「结集者为令圣教久住，结 ！5 南颂，随其所应，次第安布」。
「结 ！5 南颂」，「次第安布」，如『分别功德论』卷一（大正二五·三二中）说∶
「撰三藏讫，录十经为一偈。所以尔者，为将来诵习者，惧其忘误，见名忆本，思惟自悟，故以十经为一偈也」。
「录十经为一偈」，就是「结 ！5 南颂」。这是将经文编为次第，然後将十经的经名，顺次编为一偈。这样，能忆持「录偈」，就不容易忘失，而达到「圣教久住」的目的。集经的「录偈」，虽或者怀疑其是否古法，然就现存经律来看，越是古典的，就越是有的，使我们深信其渊源的古老。一直到西元四世纪，说一切有部与经部Su^trava^din辩论，简别契经的真伪时，还以原始的偈颂来证明。如『顺正理论』卷四（大正二九·三五二下）说∶
「彼（经部）谓此经非入结集，越总颂故。如说制造顺别处经，立为异品」。 「（有部反破）若尔，便应弃舍一切违自部执圣教契经。如说制造二种空经，立为异品， 亦越总颂。如是等类，互相非拨」。
经部以「越总颂」为理由，指说一切有部的某些契经，为「非入结集」──非当初结集所有的。说一切有部反难∶二种空经（小空、大空），也是在总颂以外的，难道可说是经部制造的吗？在那时候，古传的总颂，彼此都是承认的。有些出总颂以外，而在部派的范围内，认为是佛说 ＇P18＇ 的，就立为异品而附於总颂。说一切有部与经部共许的总颂，是否为原始结集的「录偈」，当然还可以讨论。但由此可以推见，结集必分为部类，编成次第，又结为 ！5 南颂以便忆持的。
三、结集成的经律，赖专业持诵而保存∶这是结集以後的事，但是为了忆持所结集的经律而形成。结集成的经（法）律，分为部类，编成次第，但还是存在於心念口诵之中。为了保持经律的部类、次第、文句，不致忘失错乱，所以佛教多赞叹持诵。一般人只能少分学习，不容易全部忆持，於是佛教界有专业持诵的人才。忆持经法的，名「多闻者」Bahussuta，或称「诵经者」sutra^ntika；忆持戒律的，名「持律者」vinayadhara。如『中阿含经』的『真人经』，说到「诵经、持律、学阿毗昙」（5）。『中部』『善士经』，就分别为「多闻者」、「持律者」、「论法者」（6）。诵经与持律者的分工，为了忆持不忘（文与义）。在汉译中，每泛称经师（7）、律师。来中国传译经律的大德，能持诵一部广律，或一部两部「阿含经」，就很难得了！结集所成的经律，就亏了他们而流传下来。所以『分别功德论』卷二（大正二五·三四下）赞叹说∶
「颂云∶上者持三藏，其次四阿含，或能受律藏，即是如来宝」。
注【5…001】问答阿毗达磨，如『中部』（三二）『牛角林大经』（南传九．三八一）。问答毗陀罗，如『中部』（四三）『毗陀罗大经』，（四四）『毗陀罗小经』（南传一０·一一──三０）。 ＇P19＇
注【5…002】『铜 律』（铜 部广律的简称）「小品」（南传四·四三０）。『弥沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二·一九一上）。『四分律』卷五四。（大正二二·九六八中）。
注【5…003】『十诵律』卷六０（大正二三．四四九上）。
注【5…004】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九（大正二四·四０七上）。
注【5…005】『中阿含经』卷二一（大正一·五六一中）。
注【5…006】『中部』（一一三）『善士经』（南传一一下．二二──二四）。
注【5…007】经师，或译为「诵持修多罗者」，如『阿毗昙毗婆沙论』卷一（大正二八·六上）。
第二项 不断的传诵与结集
当佛灭第一夏，王舍城Ra^jagr！ha举行「五百结集」，一切经律都已结集完成。这一传统的传说，模糊了结集的真实情况；不正确的解说，不必要的论诤，都从此而滋长起来。如佛教有种种的结集传说，但为这一传统意见所影响，於是对传说的不同结集，都推想为考定与校正，维持或恢复固有的经律形态。又如在佛法流传中，部派间虽有公认的经律，而内容却大有出入。每一部派，都以自宗传诵的经律为原始结集；彼此既有出入，就不免引起谁真谁伪的论诤。这早是大乘佛法隆盛以前的情形。如上项所引，经部Su^trava^din与说一切有部Sarva^stiva^di^n ＇P20＇ ，就有入结集、不入结集的论诤。大抵经律较为详备的部派，总是怪别部删除了。如说跋耆子Vajjiputta比丘「大结集」，舍弃毗奈耶的波利婆罗Pariva^ra，及阿毗达磨论Abhidhamma等（1）。另一方面，却说长老比丘，「抄治我律，开张增广」（2），也就是增多了。自宗所不诵的，就说对方「制造安置阿笈摩中」（3）。维护自宗所诵的，就说对方诽谤；不但不是制造增益，反而「有如是等无量契经，皆於今时隐没不现，本所结集，多分凋零」（4）。相互的评破，都受了传统的意见──最初五百结集，就一切完成了的影响。其实，经律是在不断结集中成立的。
经律的不断结集，经律自身，就充分的说明。『铜 律』有明白的记录，如「大品」「自恣犍度」（南传三．二九八）说∶
「自恣日，比丘等说法，诵经者结集经，持律者抉择律，论法者相对论法」。
在分配房舍时，让不同专长的比丘，分类的共住一处（汉译律部也有此说），如「经分别」（南传一．二六八）说∶
「比丘中之诵经者，相互诵经，彼等共住一处。持律者相互抉择律，彼等同住一处。论法者相互论法，彼等共住一处」。
上面说到，由於经律的结集，引起诵经者suttantika与持律者vinayadhara的 ＇P21＇ 分工。「诵持修多罗者」，不但诵持已经结集的，还继续结集传诵的契经。持律者对於律的抉择（分别、解说），也是这样。这都不是个人的，而是持经者与持律者，於自恣日等，大众共会的时候，共同结集，共同论究。经、律、论，就在这诵经者，持律者，论法者的不断结集，不断抉择，不断论究下，逐渐完成。
这里，应注意到法──经与律的不同特性。经法是义理的，重在内心的熏修；律是制度的，重在身语的实行。经与律的不同，影响了经师与律师的风格。如律，「波罗提木叉」Pra^timoks！a ，在半月半月诵说中；僧团的行法，在日常实行中。所以持律者的任务，不是广集，而是就当前所实行的，作严密的分别抉择。如有违犯的，予以判决、处分。如有新事件，就依据固有的律制，而作新的论定，以维护僧团的统一。「若佛所不制，不应妄制；若已制，不得有
