菩提道次第略论-第94部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
浚ㄋ宗校┯朊缪糠ㄐ裕ǹ招裕呦嗪先缁茫词ひ遐校ㄕ孚校蚩招远ㄖ校饶苤た栈郏指茨芄鄄焖宗校泄叟删霾恍砜招远ㄖ杏姓嫠锥郑饰讲挥怼：喂什刂邢鹊掠写宋螅恳虮吮膊恢裁⒘ń渲钍λ嚼沓扇缁茫送ù锟招岳碇侵环志辰纭１吮参笪酱艘环志辰缡强招砸病Ｖ良匏。嗖缓侠怼ｌ洞说毕戎豆懵岳嗜獭范造吨泄勖钜澹渲形⒂胁煌！豆惚尽废翟谌日嫠滤担涫敝卦谄莆ㄊ兜取！堵员尽废翟诟恋撬滤担涫被卦谛扌惺涤谩９事杂胁煌淦萍傧哉嬖蛞弧Ｖ琳谥故涤校钟小肝拚凇褂搿阜钦凇怪帧Ｈ缱苎远铣仿奂词鞘ひ澹淌粑薰云湮拚谝病５瞥仿塾卸郑皇强招裕础肝拚凇埂Ｒ环强招裕础阜钦凇埂Ｗ宰谠蛐砥洹肝拚凇挂环质钦孚小９ゲ刂写蟮蚂洞硕嗖荒芊直妫蕉暇仿奂词强占遣恢酥惺怯敕嵌稚性谑浪宗兄小Ｖ泄鄄恍硪苑钦谖占钥占莆涤校胗梦拚冢挥梅钦谝病Ｆ渑善鸾ゴ危蔷凼λ担ジ缸屿丁吨泄勐邸肺此得魍饩秤形蕖Ｆ溽崆灞媛凼ζ莆ㄊ叮⑼饩呈涤兄冢渌涤刖啃兄泄凼νＮㄊ缎砟谏阃獬侄罩招裕茨芏纤希灞嬖蛭缴愠侄詹荒芏纤希虼戳⒚孕碛型饩场Ｇ灞嬷吨泄坌囊邸罚雌莆ㄊ吨吨堑启N论》所谓，外境是内识所显。唯识无境之说，即能所二取空义，藏文为「用争你东」，谓外摄内持皆空，即所取与能取二空。静命论师依瑜伽行教典，就总义言，於名言说无外境，与唯识合，然於胜义，示心无自性，又与唯识异。故中观分二派：清辨为经部行中观，静命为瑜伽行中观。唯识中亦有依教依理之二派，一派如无著《瑜伽师地论》等，许究竟三乘，为依教唯识。一派依陈那《因明正理论》，许究竟一乘，为依理唯识。二派皆谓胜义心有自性，以依他、圆成，皆有自性，唯遍计乃无自性。在《菩萨地》中，於依他为实有，尤特别阐明。如云：「依他起相具胜义谛，具正净相。如谤无依他，即退失此法。」退失，即毁坏之意。盖以依他是实有也。此中观诸大师论之出生次第如是。《广论》於此处，但云次第如是。《略论》特加诸大论师出生次第如是。乃表明清辨以经部行阐明其自派之宗见，静命以瑜伽行阐明其自续派之宗见。云阐明者，特恐人误谓清辨静命前无此二派也。月称虽於世俗许有外境，而许法不同。其根本扼要处，在外境有，为无自性有，因无自性而说外境有。经部之许外境者，则无无自性之义。故月称不同於经部行，亦不同於一切有部。
中观，自龙树、提婆後分为多派，在印度最著者为前举诸师。近代中观分为应成自续二派。应成以佛护、月称为宗主，自续以清辨为宗主。自续又分经部行与瑜伽行二派。前言释迦後，只有二大车轨，何故又有诸派？当知二大车轨如王，余如侯伯。龙树、圣天二父子外，在应成派有加佛护、月称、寂天为五父子者，以其见一贯相承故。西藏佛教，分前盛後兴两时期。自西藏有佛教起，至郎达玛毁教止，称为前盛时期。其後至宗喀大师称後兴时期。在後兴时，以仁达瓦为主，（萨嘉大师，宗喀之师。）至判中观为应成（殊足）自续（让局）两派，本於月称《句明论》，极为合理。《句明论》云：「依於自续，不应正理。唯依应成，方为应理。」以依自续理论，不能通达故。所谓自续者，非谓自他相续，乃谓自续、自在（让汪）、我增上（达汪）三义，总为自性义。彼虽属中观，然以自性为定论。此派认为由此可以求通达真实，故称自续派，亦称自性派。反之，不依自性为定论，而依应成进修者，即称应成派。总之，中观二派，一许有外境，一不许有外境，应成派属前者，自派属後者。若就相续中（身心）生起了达空性见而言，可包括应成自续二派。至修习空性时，用理智观察，如采取自性派理论（如於瓶盆等取有自性之理论）则为自续派。反之，不取自性之理论，则为应成派。总之，二派追踪於二圣父子者甚多。马鸣、智军皆大中观师，清辨、静命皆能解释圣父子意，然非无颠倒，因圣父子意
趣同於应成故。清辨、静命、智藏（耶喜领波）、莲花戒诸师，各有解释圣二父子之书（如《智鬘论》等），为应机故，所说空见，顺於自续，以当时之机，仅能解空性粗分故。彼辈地位均高（清辨为菩萨），如无著位登三地，证般若，为应机故，以唯识理趣为众说法。然欲真契二圣意趣，当依阿底峡尊者之言，如云：「解释无倒真实义，龙猛直传唯月称，若不依於尊教授，定不能得佛涅槃。」当尊者到藏时，藏中有实贤（仁亲让波）大师等，名位甚高，见尊者，以所证境及空见，就证。尊者皆答以「是否空性，我尚未知。但望勤修菩提心为善。」及後，仲登巴以其所证质尊者，尊者以手加额云，此为最善，赞叹不已。现时东印度智者，亦皆修应成见，以其与二圣、月称相符故。由阿底峡而仲登巴、博多瓦、霞惹瓦、乞喀瓦等，一脉相承，直至宗喀大师，或称黄教为新噶当派，以别旧派。以旧噶当派传一二代後，对於龙树以来应成见，即不纯洁，或杂自续之见於其中。当前盛时期，赤松顶真时，寂护、即（静命）莲花戒等，皆为自续派见。花生虽证应成见甚高，为应机故，对於所证空性，仅略示一二十弟子，并未多传，亦无著述。由是噶当一二传之後即隐微失传。其後来者，皆自续派学说，遍及全藏。
印度宗派亦多，但依学说立名，如唯识中观等是。西藏宗派，或以地名，如萨迦之类，或以人名，此亦随各风尚。在旧噶当派时，有迦居派，其祖师马巴，闻法印度、额打米遮巴，乃中观应成见。其後弥勒日巴亦应成见，以其所唱歌词有「名言有胜义无」之语为证。比传至打波塔耶，名虽高，观其著述，已不纯粹为应成见矣。萨迦亦复如是，前五教皇，如贡噶钦波、所郎则木、札巴降泽，皆应成见。四代贡噶降泽、五代却家拔巴，（八思巴）即非复如前三代矣。四代萨迦班遮打贡噶降泽虽曾亲见文殊，但观其言说，以非有非无为宗，究不知其是何密意。彼自称我有时说有，有时说无，而我自修则抉择与经教相合与否，以非有非无为宗，云云。似此则非应成见之言矣。考诸派亦有大成就现神变者，但就其言论，亦不可测其见之是否曲应外机，故为浅说，亦不可知。今为开示宗见，则不可稍涉含糊，故不得不略述印藏宗见盛衰之迹。萨迦後之最杰出者，无过仁达瓦，究其宗见，尚非彻底圆满，而至今末世，犹能生正见者，皆出宗大师一人之赐也。
余宗如红教萨迦各祖师，虽皆证得空性，然於宗见教典，未尝明白开显。宗喀大师证空性时，依於佛护所造《根本论释》「外境於名言有，自性於胜义无。」之义有所深契。此由大师过去中，在让汪旺波朵（自力王如来）曾发大誓愿，祈得正见。以此愿力，又亲见文殊，得其加持，复以积资忏净之力，乃实证空性。证後又广为明显解释。所著《龙树根本论广释》、《入中论广释》、（即《贡巴饶色深明密意论》）、《辨了不了义论》、《大小胜观》、（即《广略朗忍》之胜观段）。其余讲观之小品尚多。大师学於仁达瓦，而见超过之者，乃因亲承文殊教授。仁达瓦在藏德中空见亦能精通，然尚未证得究竟圆满，故文殊谓大师曰：汝依仁达瓦，欲求决定正见，不能决汝疑。欲证得空慧，须依积资忏净方可。大师依之而行，乃得见佛护《根本论释》，心疑遂决，乃证空性。後以其所见及文殊教授（法语）佛护论释，造为论说，呈仁达瓦，仁达瓦心疑亦决，得证空性。大师曾有云：「昔之具足五明，博通经教，获得禅定，生起菩提心等诸上师，备极勤劬，以求甚深空见，尚不能得。我今依文殊，乃得之。」（所谓博通经教者，谓当时如布登，及具慧大译师萨迦班遮达贡噶降村等，通达五明，噶当一二代除博多瓦诸师外，其余诸善知识皆具诸功德，不避辛劳，求证空性而不可得。）此明其所得由文殊加持如是。
了义教典，在印度当依五圣父子所造论著。在西藏教典中解释亦多，当依宗喀大师教典。如是随行，甚深空见方可获得。此非偏於派别，实依教依理之言，勿谓「格鲁巴」持门户之见也。月称论师造《中观论释》及《文句明论》，释佛护意趣，最为圆满。然亦多采清辨之合於圣父子意趣者。其合於自续派之说则破之。
以上说中观见之来源及门径，总释修观资粮一科竟。
辰二、别明抉择正见。分三。巳一、明染污无明。巳二、明彼即生死根本。巳三、欲断我执当求无我见。
巳一、明染污无明。
「佛说贪等之对治，仅是一部分烦恼之对治，所说无明之对治，乃一切烦恼之对治。故知无明是一切过失之根本，如《显句论》云：『佛依二谛说，契经等九部，是就世间行，於此广宣说，其为除贪说，不能断瞋恚，为除瞋恚说，亦不能断贪，为断慢等说，不能坏余垢。故彼非周遍，彼皆无大义，若为断痴说，能尽坏烦恼，以佛说烦恼，皆依愚痴生。』故当善修对治无明之真实义。若不知何为无明，则必不知如何对治，故认识无明最为切要。言无明者，谓明之违品，其明亦非任何一事，乃能知无我真理之慧也。此明之违品，亦非仅无彼慧或离慧之余法，乃慧之正相违者，此即增益有我之心。复有增益人我与法我之二，故人我执与法我执，皆是无明。其增益之相，谓执诸法有由自性或自相，或自体之所成就。如《邬波离请问经》云：『种种园林妙花敷，悦意金宫相辉映，此亦未曾有作者，皆从分别增上生，分别假立诸世间。』此说诸法皆是分别增上安立。《六十正理论》云：『由佛说世间，以无明为缘，说是即分别，有何不应理。』《释论》解释此义，谓诸世间皆无自性，唯由分别之所安立。《百论》亦云：『若无有分别，即无有贪等，智者谁复执，为真为分别。』《释论》云，要有分别，乃有彼性，若无分别，即无彼性。如盘绳上假立之蛇，决定当知自性非有。此说贪等虽无自性，其假立义，如同绳上假立之蛇。然非说彼蛇与贪等，於名言中有无皆同也。由前诸理，故知执实有之相者，谓说彼法非由无始分别假立，是执彼境由自性而有，其所执境，名为自性，或名为我。由说人上无彼自性，名人无我。眼耳等法上无彼自性，名法无我。故亦当知，执人法上有彼自性，即人法二种我执也。如《百论释》云，所言我者，谓诸法之不依仗他性。由无彼性名为无我。此由人法差别为二：曰人无我，与法无我。人我执之所缘，《入中论》说，正量部中，有计为五蕴者，有计为一心者。其计一心为我见之所缘者，如唯识宗与许阿赖耶识之中观师，则计阿赖耶识为彼所缘。其不许阿赖耶之中观师，如清辨师与小乘诸部，则计意识为彼所缘，当知此诸派所说，流转生死者与修道者等补特伽罗之名义，皆通唯我与我所相事阿赖耶等之二事。《入中论》中破计五蕴为俱生我执，萨迦耶见之所缘。《释论》则说唯缘依蕴假立之我。又说唯五蕴聚，亦非名言之我。故一时之蕴聚及前後相续之蕴聚，皆非彼见之所缘，唯能引生我念之唯我，乃是彼之所缘。故任何一蕴及诸蕴集聚，皆不可立为我之所相事也。此是此宗之无上胜法，余处已广说。
俱生萨迦耶见之所缘，要能任运引生我念。故执他人为有自相之俱生执，虽是俱生我执，而非彼人之俱生萨迦耶见也。俱生我所执萨迦耶见之所缘，要能引生是我所有俱生念之我所有性。故我眼等非彼所缘。其行相谓执彼所缘为有自相。俱生法我执之所缘，谓他身中之色等五蕴，眼等六根及内身所不摄之器界等，行相如前说。《入中论释》云：无明愚痴，於诸法无自性增益为有，以障蔽见实性为体，名为世俗。又云：如是由有支所摄染污无明增上之力。此说执增实有，即是无明，及说彼是染污无明。故法我执，有立为烦恼障与所知障之二派，此同初说。龙猛师徒亦说此义，如《七十空性论》云：『因缘所生法，分别为真实，佛说为无明，出生十二支。见真知法空，无明则不生，由无明灭故，十二支皆灭。』分别诸法为真实者，即执彼为实有耳。《宝鬘论》云：『若时有蕴执，彼即有我执。』此说未灭法执之前，亦不能断萨迦耶见。《四百论》亦曰：『如身根遍身，痴遍一切惑，故由灭愚痴，一切惑皆灭。若见
