十三经注疏春秋公羊传注疏-第107部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
瓣挛幌岛踣ヂΓ湄揭病保⒃啤柏剑惨病Ｊ粲行【ィヂψ永醇永瘢雌诙∑湟兀驶洳幌帝ヂσ病薄Ｈ辉虮艘约永裎雌冢涠饔讨兀ブ∫兀涠裆钜樱且曰渲＝衲似谕猓魃倍袂幔墒遣换洌试坏庇敫灿胁睢�
二年，春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾娄，取漷东田及沂西田。漷、沂，皆水名。邾娄子来奔丧，取其地不讳者，义与上同。○郭，火虢反，徐音郭。沂，鱼依反。
＇疏＇“取漷东田及沂西田”。○解云：《公羊》之义，言田者，田多邑少故也。而《穀梁传》云“取漷东田，漷东未尽也；及沂西田，沂西未尽也”，范氏云“以其言东西，则知其未尽也”，与此别。《左氏》以“漷东”、“沂西”为邑名。
癸巳，叔孙州仇、仲孙何忌及邾娄子盟于句绎。所以再出大夫名氏者，季孙斯不与盟。○句绎，古侯反；下音亦。与，音预。
＇疏＇注“所以”至“与盟”。○解云：正以宣元年“公子遂如齐逆女。三月，遂以夫人妇姜至自齐”，传云“遂何以不称公子？一事而再见者卒名”，何氏云“卒竟但举名，省文”。然则今此伐邾娄，及邾娄子盟于句绎之经，亦是一事，而再举大夫名氏者，正由季孙斯不与盟故也。若此注内直云所以再出大夫名者，无氏字，即决昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”，据彼注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”。今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云“季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟”也者，即其义矣。而《穀梁传》云“三人伐而二人盟何？各盟其得”。范氏云：“季孙斯不得田，故不盟”，与何氏不合。
夏，四月，丙子，卫侯元卒。
滕子来朝。
晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞，故传言曷为不言入于卫。
＇疏＇“戚者何”。○解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。○注“据弗”至“于卫”。○解云：《公羊》之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云“曷为不言入于卫”矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋，“晋人纳接菑于邾娄，弗克纳”，当尔之时，接菑实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子於顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰“故传言曷为不言入于卫”。
父有子，子不得有父也。明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。○为，于伪反。去，起吕反。见挈，贤遍反；下去结反。
＇疏＇注“不贬”至“子同”。解云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年郤缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云“此晋郤缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也”，是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年“晋人纳接菑”，注云“接菑不系邾娄者，见挈于郤缺也”，今此不见挈者，不可醇无国文故也。云“辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，彼注云“纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之”。然则定十四年秋，“蒯聩出奔宋”之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。
秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。○栗，一本作“秩”，二传作“铁”。
＇疏＇“及郑轩达战于铁”者。解云：诸家之经，轩达之下皆有“帅师”，唯服引经者无，与诸家异。於铁者，三家同，有作“栗”字者，误也。今定本作“栗”字。
冬，十月，葬卫灵公。
十有一月，蔡迁于州来。畏楚也。州来，吴所灭。
＇疏＇注“畏楚也”。○解云：正以上文为楚所围，今迁而近吴，故知然也。云州来，吴所灭者，即昭十三年冬，“吴灭州来”是也。
蔡杀其大夫公子驷。称国以杀者，君杀大夫之辞。称公子者，恶失亲也。○恶，乌路反。
＇疏＇注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。○解云：僖七年传文。彼注云“诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录”是也。
三年，春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？据晋赵鞅以地正国，加叛文。今此无加文，故问之。
＇疏＇“齐国”至“围戚”。○解云：《公羊》之义，辄巳出奔，曼姑禀谁之命而得围戚者，下传云“曼姑受命于灵公而立辄”，蒯聩夺辄，是以《春秋》与得围之矣。○注“据晋”至“问之”。○解云：定十三年“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛”；冬，“晋赵鞅归于晋”，传云“此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”，彼注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归而赦之”是也。然则赵鞅操兵乡国加叛文，曼姑亦操兵乡国，而使国夏首兵，不加叛文，是以弟子据而问之。云齐国夏曷为与曼姑首兵而围戚乎？
伯讨也。方伯所当讨，故使国夏首兵。此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄。灵公者，蒯聩之父。以曼姑之义，为固可以距之也。曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上为灵公命，下为辄故，义不可以子诛父，故但得拒之而巳。传所以曼姑解伯讨者，推曼姑得距之，则国夏得讨之明矣。不言围卫者，顺上文辟围辄。○上为，于伪反，下“为辄”、“为卫”、“不为”同。
＇疏＇注“曼姑臣也”。○解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是灵公之臣也，受命于灵公，当立辄，宁得违之乎？故得拒蒯聩矣。似若僖十年传云“君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣”，彼注云“上问下曰讯”。言臣者，明君臣相与言，不可负是。○注“不言”至“围辄”。○解云：蒯聩去年入卫，今而围者，止应围卫，而言围戚者，顺上经文。且辄上出奔不见于经，若言围卫则恐去年蒯聩入于戚，今年围卫者是围辄矣，故言围戚以辟之。灵公逐蒯聩在定十四年，立辄盖在上二年将薨之时也。
辄者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄？据《春秋》有父死子继。蒯聩为无道，行不中善道。○中，丁仲反。灵公逐蒯聩而立辄，然则辄之义可以立乎？辄之义不可以拒父，故但问可立与不。曰可。其可奈何？不以父命辞王父命，不以蒯聩命辞灵公命。以王父命辞父命，辞，犹不从。是父之行乎子也。是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义。
＇疏＇注“是灵”至“之义”。○解云：即庄元年注云“念母则忘父，背本之道也，故绝文姜不为不孝，拒蒯聩不为不顺，胁灵社不为不敬，盖重本尊统，使尊行於里，上行於下”是也。
不以家事辞王事，以父见废故，辞让不立，是家私事以王事辞家事，听灵公命立者，是王事公法也。是上之行乎下也。是王法行於诸侯，虽得正，非义之高者也，故“冉有曰：‘夫子为卫君乎？’子贡曰：‘诺吾将问之。’入曰：‘伯夷、叔齐何人也？’曰：‘古之贤人也。’曰：‘怨乎？’‘求仁而得仁，又何怨？’出曰：‘夫子不为也。’”主书者，善伯讨。
＇疏＇注“是王法行於诸侯，虽得正，非义之高者也”。○解云：正以上传云“不以父命辞王父命，以王父命辞父命，是父之命行乎子也”，彼注云“是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义也”；传又云“不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也”，故知宜是王法行於诸侯矣，唯受灵公之命而拒蒯聩，而引王法行于诸侯者，正以灵公於蒯聩，若似天子於诸侯，故取以况之。○注“故冉有曰”至“伯讨”。○解云：此《论语》文也。冉有所以疑之者，正以辄之立也，虽得公义，失於父子之恩矣。云入曰伯夷、叔齐何人也者，正以辄之拒父，非义之高不敢正言，故问古贤以测之。云子曰古之贤人也者，言古之贤士，且有仁行。若作“仁”字如此解之，若作“人”字不劳解也。云曰怨乎者，谓谏而不用，死于首阳，然则怨周王乎？云求仁而得仁，又何怨者，言其兄弟相让而来，正以求为仁道，卒得成让，仁道遂成，不欲汲汲乎求仁，有何孜孜而怨周王乎？云出曰夫子不为也者，正以伯夷、叔齐兄弟让国，夫子以为贤，而知辄与蒯聩父子争国者，夫子不助明矣。云主书者，善伯讨者，一则见辄之得正，二则见曼姑可距，但主书善其伯讨，故曰主书者，善伯讨。
夏，四月，甲午，地震。此象季氏专政，蒯聩犯父命，是后蔡大夫专相放，盗杀蔡侯申，辟伯晋而京师楚，黄池之会，吴大为主。
＇疏＇注“是后”至“相放”。○解云：即下文“蔡人放其大夫公孙猎于吴”是也。○注“盗杀蔡侯申者”。○解云：在四年。云辟伯晋而京师楚者，即下四年夏，“晋人执戎曼子赤归于楚”，传云“辟伯晋而京师楚”是也。云黄池之会，吴大为主者，即下十三年夏，“公会晋侯及吴子于黄池”，传云“吴何以称子？吴主会也。吴在是则天下诸侯莫敢不至也”是也。
五月，辛卯，柏宫僖宫灾。此皆毁庙也，其言灾何？据礼，亲过高祖，则毁其庙。
＇疏＇注“据礼”至“其庙”。解云：出《礼记·祭法》文。
复立也。曷为不言其复立？据立武宫言立。○复立，扶又反，下及注同。
＇疏＇注“据立武宫”者。○解云：在成六年二月，所以不据定元年“立炀宫者”，盖从始据之，或科取一文亦何伤。
《春秋》见者不复见也。谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文。○见者，贤遍反，下同。
＇疏＇注“谓内”至“省文”。○解云：《春秋》逸义，诸是内所改作者，但遂其重处一过见之而已，故馀轻处不复见之。所以然者，正以哀自立之，还於哀世灾之，善恶独在于哀，故得省文矣；似若襄三十一年“公薨于楚宫”，不言作楚宫者，正以襄自作之，还复襄自薨之，善恶独在于襄，故得省文之类，云云之说，在襄三十一年。
何以不言及？据雉门及两观。○观，工唤反。
＇疏＇注“据雉门及两观”。○解云：即定二年“五月，壬辰，雉门及两观灾”是也。
敌也。亲过高祖，亲疏適等。何以书？上已问此皆毁庙，其言灾何？故不复连柏宫僖宫。
＇疏＇“何以书”。○注“上巳”至“僖宫”。○解云：正以隐三年“秋，武氏子来求赙”，传云“其称武氏子何？父卒，子未命也。何以不称使？当丧未君也。武氏子来求赙何以书”，据彼注云“不但言何以书者，嫌主覆问上所以说二事，不问求赙”。然则今此上文亦有二事之嫌，主《春秋》见者不复见也，何以不言及敌也？何以书而不复为嫌者，正以上传已云“此皆毁庙也，其言灾何？复立也”。分疏巳讫，是以不复言柏宫僖宫灾何以书矣。
记灾也。灾不宜立。
＇疏＇注“灾不宜立”。○解云：谓其宫不宜立，若曰以其不宜立，故灾之然。
季孙斯、叔孙州仇帅师城开阳。
