观音玄义 性恶问题之探讨-第2部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　，皆是緣因為種子。（　裕А�9）

此中首先說明十義之前八義是就「自行」「化他」方面來順論「觀世音
」「普門」（即以「人」「悲」「慧」「真」釋「觀世音」之自行，而
以「藥」「冥」「實」「本」釋「觀世音」之化他。再就「普門」之法
而言，是以「法」「慈」「福」「應」釋「普門」之法為自行，而「珠
」「顯」「權」「跡」為「普門」法化他）。如下圖表：



而此八義也只是順論「觀世音」「普門」之自行化他而已，並洠в羞M一
步卻討根本──即此八義之性德種子，而十義之第九義──「緣了」所
扮演的角色，即對「觀世音」「普門」人法之「慈悲」、「福慧」，乃
至「本跡」作一根本上探討，亦即觀世音菩薩為什麼於自行上有「悲心
」、「智慧」，以彰顯「真身」？而又為什麼於自行修行法門中有「慈
心」、「福德」，以彰顯「應身」？此是就自行上言。再就利他上言，
為什麼觀世音菩薩能如「藥品」似地「冥益」眾生？而普門法門能如「
摩尼珠」似地應眾生根機，「顯益」群生？為什麼觀世音普門能開「權
」顯「實」？為什麼能垂「跡」顯「本」？諸如此類問睿�根源之追溯，
則是「緣了」本身所要處理的範圍。換言之，是以「緣了」來說明「人
法」乃至「本跡」之根據所在，即以「緣了因」為「人法」乃至「本跡
」之性德種子。如文中以「了因」為觀智之「人」、「悲心」誓願、「
智慧」莊嚴、顯出
───────────────
（裕А�9）　大正　34　？　877　下～　878　上。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　179　頁


「真身」等之種子，　而以「緣因」為普門之「法」，「慈心」誓願、
「福德」莊嚴、顯出「應身」等之種子，如文云：

　　　　今原其性德種子，　若觀智之人，悲心誓願，智慧莊嚴，顯出真身
　　　　，皆是了因為種子；若是普門之法，慈心誓願，福德莊嚴，顯出應
　　　　身者，皆是緣因為種子。（裕А�10）

由此可得知，從悲心、智慧等來看，此是屬於三因佛性中之了因種子；
若就慈心、福德等來看，此是屬於三因佛性之緣因種子。緣了二因在於
說明八義之性德種子。這也是為什麼《觀音玄義》於「緣了」中來論述
性德善惡之問睿�。

　　然而，《觀音玄義》將特別對於人法等八義作根源性之探討，是屬
於五時教之涅槃時教。此可以從《觀音玄義》將十義與五時教的搭配中
可得知，整理如下：

　　　　　　　　（具）
1。　華嚴教──人法、慈悲、福慧、真應、藥珠、冥顯等六義。

2。三藏教──人法、慈悲、福慧等三義。

3。方等教──人法至冥顯等六義。

4。般若教──人法至冥顯等六義。

5。法華教──前六義及權實、本跡等八義。

　涅槃教──十義具足。（裕А�11）

由上得知華嚴、方等、般若教皆只具十義中之前六義，三藏教僅只具前
三義而已，而法華教具前八義，浬槃教則十義具足，即包括十義之後二
義──逆論根由之「緣了」與順論究竟果之「智斷」，此為前五時教（
包括法華教在內）所無。
　　五時教與十義之關係，為何會有如此之不同呢？對此《觀音玄義》
有作進一步之解說，如其云：

　　　　次約三藏教，但明人法、慈悲、福慧三義，無真應等七種。　何故
　　　　爾？二乘教中，但明灰身滅智，那得從真起應。既無真應，將何
　　　　益物。（裕А�12）

此說明了三藏教所闡明的是「灰身滅智」之道理，所以無法從真身中起
應化身，化導眾生。故只具人法、慈悲、福慧等三義。接著論述華嚴教
何以具六義，其云：
───────────────
（裕А�10）　同上。
（裕А�11）　大正34？878中。
（裕А�12）　大正34？878上。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　180　頁


　　　　如華嚴頓教，　教名大方廣佛華嚴，依睿�初明人法，此人秉法必具
　　　　慈悲，　菩薩修因，居然福慧，既入地位，必證真應，既能利物，
　　　　則辨藥珠，　物得其益有冥有顯，而未得別論權實、本跡、緣了、
　　　　智斷者……。　何故爾？佛一期化物，明於頓漸，頓教雖說，漸教
　　　　未彰，故不明四意也。　所以不明者，彼經明小隔於大（案：此為
　　　　「明大隔於小」之铡�），如聾如啞。　覆於此權，未顯其實……，
　　　　故言無權實也。　言無本跡者，彼經未發王宮生身之跡，寂滅道場
　　　　法身之跡，未彈指謦欬發久遠所得生法之本，故言無本跡。　言無
　　　　緣了智斷者，　不明小乘根性及有心之者本自有常住之因，當剋智
　　　　斷菩提之果，故言無也。（　裕А�13）

由此中我們可得為何華嚴教只具前六義，其原因在於華嚴是屬頓教，於
有關漸教之內容則闕如，故不具權實、本跡、緣了、智斷等四義，可說
此四義皆因於漸教而說，華嚴未彰漸教義，故不明四義。至於何以不具
有此四義之詳細理由，文中舉例作了詳細之說明，如言華嚴只談大乘法
，而不談小乘法，即「明大隔於小」，所以不備權義；因覆於權，所以
也就無有於權中顯實，故不備實。合而言之，不具「權實」義。其它如
「本跡」、「緣了」、「智斷」何以華嚴教不具備，此可參引文部份，
不詳述之。倒是值得一提的，是華嚴教何以不具有「緣了」義，此在於
華嚴教並不闡述小乘根性及凡夫等人本自有常住之因。由此也可以看出
因涅槃教廣談眾生皆有佛性，本自有常住之因，因而五時教中唯涅槃教
具有緣了義（此部份於下列論述浬槃教時再細說）。

　　接著論述方等教及般若教何以只具六義，如《觀音玄義》云：

　　　　若約方等教，　對小明大，得有中道大乘，人法至冥顯兩益等六意
　　　　。然猶帶方便，眨�熟眾生，故不得說權實等四意。（裕А�14）

又云：

　　　　若明般若教，　雖未會小乘之人，已會小法皆是摩訶衍，但明人法
　　　　等六意，亦帶方便，未明權實等也。（裕А�15）

上述兩段引文，第一段引文是就方等教而言，第二段引文是就般若教而
言。方等教雖
───────────────
（裕А�13）　同上。
（裕А�14）　大正34？878中。
（裕А�15）　大正34？878中。


對小乘說明大乘法，然仍猶帶方便來眨�熟眾生，所以不具有十義之後四
義。般若教雖已開會小乘法皆是大乘法，然亦帶有方便（即未明小乘人
乃大乘人），所以不具四義。此也可以看出方等、般若不具十義之後四
義與華嚴教情形是不同的，華嚴教在於未明小乘法，而方等教、般若教
雖已涉及了小乘法，然卻仍猶帶方便，未進一步開權顯實。

至於法華教之情形如何？如《觀音玄義》云：

　　　　法華教則會小乘之人，　汝實我子，我實汝父，汝等所行是菩薩道
　　　　。開權顯實，發本顯跡。了義決定，不相疑難。　故知法華得明中
　　　　道人法至本跡八意，前諸教所不明，法華方說。（　裕А�16）

此說明了法華教之特色，在於「權實」、「本述」二義，於前四教所未
明的，將之開顯出來，即開權顯實，如《法華經》〈信解品〉等所說，
會小乘之人，汝實我子，我實汝父，及汝等所行是菩薩道，即將小乘法
一一開顯為一佛乘。所以是了義決定，不相疑難。此為法華教之特色，
具十義之前八義。

　　而涅槃教的情形又是如何？《觀音玄義》云：

　　　　若約涅槃，即有二種，所謂利、鈍。　（利根者）如身子（案：指
　　　　舍利佛）之流，皆於法華悟入，八義具足，不待涅槃。　若鈍根弟
　　　　子於法華未悟者，更為此人卻討源由，廣說緣了明三佛性。　（　裕�
　　　　17）

此段中，首先說明眾生有兩種根性──利根與鈍根。利根者於法華時教
開權顯實發本顯跡，就能悟入諸法實相。縱使鈍根者，聽聞了法華教義
，也能成為醍糊味，如《觀音玄義》云：「若法華八意，於鈍人成醍糊
」（裕А�18）。然而，卻有一類的眾生未能於法華教　「開權顯實」「發本
顯跡」的教義中悟入實相。因此，佛於涅槃時，憐憫此類眾生，特為其
卻討源由，廣明三因佛性之道理，令眾生了知本自有之的性德種子──
了因種子、緣因種子，由之起修行，證得非緣非了的正因佛性──實相
之道理。故《觀音玄義》接著說：
───────────────
（裕А�16）　同上。
（裕А�17）　同上。
（裕А�18）　大正34？878下。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　182　頁


　　　　若論性德了因種子，修德即成般若，究竟即成智德菩提。　性德緣
　　　　因種種子，修德成解脫，（究竟即成）斷德涅槃。　若性德非緣非
　　　　了即是正因，若修德成就，則是不縱不橫三點法身。　故知涅槃所
　　　　明，卻說八法（指八義）之始，終成智斷。（　裕А�19）

此明顯地指出涅槃教之特色，在於說明八義（指人法至本跡等八義）之
始──「緣了」二因，以及八義之終──「智斷」二德。

　　因此，我們可以了解到涅槃教提出三因佛性，以作為修德之依據，
如下表：
　　　　　（性德）　─→　　（修德）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　即
　　　　　了因佛性　　　　　　　　般若──智德菩提
　　　　　緣因佛性　　　　　　　　解脫──斷德涅槃
　　　　　正因佛性　　　　　　　　法身　　

而以此性德（因）修德（果）之因果關係，來引領眾生修行，亦即以「
緣了」之因性及「智斷」之果德，明修行之始（原因）終（結果），以
便鈍根秉此而行，而悟入非緣非了之正因佛性，以及非智非斷之法身德
。

第三節　《觀音玄義》性惡之涵義

第一項　「緣了」所扮演角色之確定

　　從前節的論述中，得知對「觀世音」「普門」之「人法」，乃至「
本跡」等八義作根源性的追溯，為「緣了」所要扮演之角色，亦是涅槃
時教所要宣說的教理，且為涅槃教之特色（其它五時教中皆不明此）。
而為什麼要從事於作根源性的論述？無非應吣愁惐娚�──鈍根眾生而
說的法，此一類眾生歷經了前五時（華嚴至法華時）仍無法悟入實相。
因此，佛陀為未能悟入的眾生於臨入滅的涅槃時，宣說本自常性，佛性
之道理，如《觀音玄義》云：

　　　　若鈍根弟子於法華未悟者，　更為此人卻討源由，廣說緣了，明三
　　　　佛性。　（裕А�20）

所謂「三佛性」，即是三因佛性，是指緣因佛性、了因佛性、正因佛性
，此是藉由緣了因之探索，以凸顯非緣非了的正因佛性。此可看出緣了
所扮演之角色。
───────────────
（裕А�19）　大正34？878中。
（裕А�20）　大正34？878中。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　183　頁


　　若我們歸迹�《觀音玄義》「釋名」之「通釋」部份所論及的「緣了
」內容，加以前後文之對照，將有助於吾人對「緣了」之理解。茲摘於
下：

一、列名：1。人法、2。慈悲、……9。緣了、10。智斷。

　　　　　　　　　　　　　　┌　觀──卻討根本
　　　　　　　　　　　　　　│
二、次第：緣了┼
　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　└　教──卻討源由

三、解釋：「了」是顯發，「緣」是資助，資助於「了」，顯發法性（
即正因佛性）。

四、料簡：有關料簡緣了部份，抄錄於本節第二項中。

從上述四項中之列名十義部份，可看出「緣了」是置於第九義。而從十
義之次第中，不管是就「觀」或「教」來看，「緣了」本身所扮演之角
色，在於探討「人法」至「本跡」等八義之根本源由，亦可說在探討「
觀世音」「普門」自行化他之根本源由。藉由對「觀世音」「普門」作
根源性之探索，為「緣了」所要處理的問睿�。此即點出了「緣了」所扮
演之角色──探索根本源由。就第三解釋部份而言，則是進一步闡述「
緣」與「了」彼此之間的關係。首先是以「顯發」解釋「了」，以「資
助」解釋「緣」，此二者的關係──是以「緣」資助於「了」，以便「
了」來顯發法身。從這一層的關係中，可以看出「法身」（正因佛性）
須經由「了因」般若之觀照，才能顯發出來，然而若洠в小妇壱颉篂橘Y
助，「了因」則無用武之地，亦即必須有「緣因」為資助，「了因」才
能產生作用。而此目的在於顯發法身，顯發正因佛性，顯發實相。
（裕А�21）且因諸法本寂滅，言辭相亦寂滅不可以言宣，則須假藉「緣」
「了」為方便，以此方便顯發法身，如《觀音玄義》云：

　　　　以此二種方