越尘集-第6部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


意思大不一样。您回亦云的贴可是直说了。说实话，自佛门有了
“离四句，绝百非”的成语后，能敢直接硬犯这四句的人还真不
多，但您那贴可以说是四句的标准典型。雨兄，这反映两事。一
是雨兄实话实说，没藏着东西，是真心想学佛，这是大好事。有
此心在，终有突破之时。二是雨兄没能多看书接受些前人的经验
教训，只凭自己乱撞，多走了不必要的冤枉路。
　　为今之计，先补基础为上，补正知见是其中之一。否则这样
乱闯只是白化力气。
　　老话，病去如抽丝，急不得。四句是能所对立，和单用思维
去解决（调和）能所对立的常见（病态）结果。原因是思维本身
建立在能所对立基础上，怎能超越？要真的超越一下，才可说得
个入处。
　　雨兄，你其实在思维层面观察得已挺细致的了。无明以下能
所已立，心（凡夫心）确象你说，非有即无，无非有无而已。要
向上走，就得在“心行”上真得超能所。你突然得“空”，空怎
能得？你是误以“空空如也”之相为“空性”了吧。佛经讲的
“空”可不是这东西。说句好像难听的话，空根本就不是东西
（相）──这“相”包括了“空相”，即“什么也没有”相。
　　基础先从两处下手（假设你已皈依，受五戒），一方面，象
LAOP，祁家的等人一样，把“正见”先掰一通──不为得什么，
先把用思维心能排除的错误先清理一下。另一方面，学禅定，由
“止”学起。这是能说的显法。更有秘密方便，就缠住金顶，由
他看你基础相机教你。




关于“悟”与梦中梦谈

　　梦兄好学，麻子只好现丑。下述只是一管之见，别当定论。
　　先讲悟，梦兄认为“悟是明白的意思”。作为通用语义，梦
兄没错，作为佛法专用语义，非也。哪里不对了？得先看到“明
白”两字隐含了个对立：你，主体──明白，动词（作）──什
么东西，客体。这不是语法，而是人类认识世界的通用模式，人
类（除极少数圣人）都不能离开这种能（主）所（客）对立，语
言就更在其中了。
　　佛法的“悟”是指修行人打破了这种对立。对立一破，就谈
不到通常意义下的明白不明白。而建立在对立之上的认识，语言
也无法明确表达这种悟。所谓不可言，是说“无法用语言准确描
述”，不是说不可讲话。
　　突破能所对立不是件容易事，禅宗称为“关”。如果说：
“对没过关的人谈过关无用，对过关的人谈过关亦无用。”则不
准。应说：对没过关的人谈过关有用，但意义不明；对过关的人
谈过关意义明，但不重要。
　　至于“物我不二之境”、“无形无相之境”、“可体验不可
言之境”都是“境”，即主客的“客”，都不是真悟！
　　所以，多数误解来自于望文生义，二麻子自己也是常犯此病。
人吗，都觉得别人的意思就是自己理解的意思，结果是大家都鸡
同鸭讲，还觉得自己理直气壮──糊涂账而已。
　　上贴也是语言文字，当然不可能全讲“明白”，但愿于梦兄
增加理解小有帮助。语言还是有用的。佛陀当年也不得不借语言
来向人类讲法，却又称“四十年未讲一字”！佛所说“我法如标
月之指”。意谓法是借假而用。佛法确无“止境”。
　　但真正的“悟”却不是“境界”两字可表──远远超越境界。
“境界”仍未离开“相”。
　　对“悟”一事，在思维所及范围，梦兄所解已差不多到底了。
但若梦兄是实修的佛门行人，则大有待商榷处。实修与思维解毕
竟不是一回事。
　　“梦中梦”──吾兄名字很有学佛的味道啊！




破除串习错觉可借精妙的有为法去做

　　假123：

　　我觉得最近最大的收获，就是懂得了不落有、不落无、不落
有无。不落有无也不是。因此不思量，不思量也不思量。懂得了
即有（空有）、即无（空无）、既有无。想与无想无区别。一定
是“明”，所以一定不是“明”。（不二。远离是非，却不另有
体性，无性故）想与无想有区别，因为牛马不相及。说无区别是
说梦话。具体来说，虽然千说万说。明白了“舍”是现在修行的
重心。明白持戒修善因果与空　理是一回事。还明白了我说了一
堆废话。本来不打算说，但麻兄是过来人，敲打敲打我也可给别
人做个参考。

　　二麻子：

　　一样不一样要看站在哪里说话。但不管想不想，明没变过。
不能体会是因长劫妄执串习造成的错觉。破除这种串习错觉，却
可借精妙的有为法去做。不是不做自会了的。止做任灭四病中，
对初学人，任病最恶。相反，对初学人，做不是病而是药。
　　从明不变来说，想不想一样。从凡夫自觉不自觉来说，当然
不一样。否认此差别相对修行是无有利益的。
　　“善于分别诸法相，于第一义不动摇”。缺哪一半都不是如
来。
　　补一句。。。“不思量”不是简单通过“我不去想”能达到
的！用“不去想”试图达到不思量，实际上偷用了“彼彼空”见，
当然成不了。禅门有言“思量个不思量”漏了点风声：非思量非
不思量的这个“不思量”是用有点象“思量”的方法契入的。但
并非一般人想的“思量”法。
　　真要具体说，一是很难表达清楚，二是不易公开说。这也有
禅宗传统为旁证：“官不容针，私通车马”。所以，要想知道这
类关要的核心，多少得靠机缘，而首先要自己准备好基础。否则，
真有人说，也会误解的。




时人常对“心即佛，佛即心”大有误解

　　PATRICK兄所说要点有三：“释迦以三皈五戒立教；明心见
性为修炼；六度万行为工夫；功果圆满而成「佛」”。既然如此，
如何‘但用此心，直了成佛’？”
　　“心即佛，佛即心”
　　请小心，时人常对“心即佛，佛即心”大有误解，落常见。
说“心佛众生三无差别”更准确些。到底如何“但用此心”？能
所对立不除就不是“但用”，能所破时就知如何“直了”。佛法
中慈悲智慧都在这了。只要有能认识的心和被认识的境界，不管
那境界是什么，都还不是悟，最多是善境界。古时佛门有个大修
行人对其内圈弟子讲了句笑话可参考：“仅知用心者其笨如猪，
不知用心者其笨过猪”。望吾兄能百尺杆头更进一步。
　　学佛到您这程度，大致说是已知万法归一，不知一归何处，
著了点常（有）见（作为学佛人经历这是个阶段，是常常见到
的）。哪里是兄的常见？“万法皆由自性生”。那自性是什么？
佛法讲“自性空”，反对“自性有”，PA兄心里在这点上是有还
是空？麻子感觉是“有”，当然麻子可能没感觉对。不识自性
（空）修法无益，那空字被略掉，多少人误解了！
　　明理修真是我们共同选择的路（道），将圣人的见解融入自
身的修学是真修的必要基础。
　　显密不一不异。不异者，同为佛法，同为众生解脱之航船。
不一者，方便大有不同。然无高低之差。




一合相即是不可说

　　一合相即是不可说。。。佛还是说了。所以不是不能说，只
是说就带着毛病。佛门不讲“一”，只讲“不二”，就是因此。
绕开行吗？有人行有人不行。不行的人如果只是绕开，这结总是
没解开，将来还是有隐患。
　　何为一合相？即无所不包是也。既无所不包，则不“存在”！
为何如此？因人云所谓“存在”者，必有不同于彼者方可，非有
对立不同，不能言存在。杯子之“存在”，全赖与桌子书籍等环
境不同。一合相无不同可比，则欲置“存在”概念于其上即不可
得！然，一合相既无所不包，又不能言其“不存在”。如此，一
合相即超越“存在”、“不存在”之所能描述。
　　复次，一合相亦非言语所能描述。言及一合相时，言者实已
置“一合相”于“所”上，故言一合相，即非一合相，仅名一合
相而已。
　　然而，非文言无以载道。既强说之，还望读者知此仅为文言。
若能借此跳出能所去，方可略尝一合相味。当小心的是，即使心
包宇宙，也未必是一合相。凡尚有细微“存在”的感觉在，即未
至一合相。凡有“不存在”感觉在，也未至一合相。一合相者，
无能所，无中心，无方分。以华严帝网描述，也仅是近似，好比
数学中用无穷有理点逼近实数连续统，近虽近也，是尚非是！




凡夫思维心的极限　　

　　圆觉经的话，“以轮回心辨此圆觉，彼圆觉即同轮转”。
　　注意，轮转的不是圆觉而是“彼圆觉”，即凡夫心里想的那
个“圆觉”。这个问题明显显示了凡夫思维心的极限。
　　具体点看呢，麻烦很多：缘起非缘起，存在不存在，恒常不
恒常，全是对立的二见。带着这些二取见别说测度圆觉了，连无
明也测不明白呀。
　　所以，只要知道，分别心的能力到此为止，也就凑合了。
　　顺道回忆一下哥德尔定理：任意公理（逻辑）体系内必存在一
个不能判断真伪的命题。嘻嘻。这就是二见限制的表现。




远离“彼彼空”

　　“云何彼彼空。谓于彼无彼空。是名彼彼空。大慧。譬如鹿
子母舍。无象马牛羊等。非无比丘众。而说彼空。非舍舍性空。
亦非比丘比丘性空。非余处无象马。是名一切法自相。彼于彼无
彼。是名彼彼空。是名七种空。彼彼空者。是空最粗。汝当远离。
───楞伽阿跋多罗宝经”
　　学佛人小心远离彼彼空呀。此空为凡夫妄执，若以此彼彼空
为佛法空义，其谬也大兮。
　　如何是彼彼空？所谓与“有”相对者，说白了，就是执实的
“没有”。以为空就是“没有”，嘻嘻，就要断灭因果了。
　　因果显现断灭得了吗？
　　佛法空性是离两边的。死缠在平日的“有”、“没有”两分
中放不了手，就难有出头透气的时候了。。。




问这问题，其实已漏出将空性当对象（所）来看了

　　问：看禅刊上你的《观。。。》一文，你在讲护持的一段中
说：“目的和做法是保持对空性的直接体验”，请问：“这里的
空性是指能所双亡的直接体验，还是指缘起性空？
　　答：老兄，这两个如果还是两个，那就只剩一个理解的“缘
起性空”了。也就谈不到护持了，学吧。嘻嘻。。。。。

　　问：你的答覆还太简单了一点，还是再说得详细一点好吗？
　　答：还能怎么说？那就不是两个。想成两个，就是对空性还
没契入。。。还得用功。问这问题，其实已漏出将空性当对象（所）
来看了。这就是能所，就没破。



　　
无明是从哪里来的？

　　此问无有“令问者满意的”答覆。
　　此事象梦中人要想知道梦是什么时候开始的。怎么能？除非
醒来。但醒后又无有此问题！
　　此病人人都犯，麻子不例外，也折腾过好久。
　　
　　


神通是不是因缘法？

　　嘻嘻，你只要学习/复习一下因缘果法，也就没这疑问了。
神通是不是因缘法？是。那就需要因缘凑起才能显现。因缘只在
活佛或大成就者那边吗？不是。这些因缘无疑与“看者”有极大
关系。看者这边因缘不足，这些神通也是没法显现的。
　　比如象你我的福报心态，假若现在能看到本师释尊，你我会
看见什么样子，丈六金身？不会吧。大概不过是一位老比丘的样
子。
　　神通神通，一定是因缘不容易凑起才叫神通。容易凑的，可
能是，这个这个，饭局了。。嘻嘻。



学佛理时，中观与唯识能不能不打架？

　　二麻子

　　麻子每看到学中观与学唯识的人争起来就头大。然而这种争
论似乎是有“传承”的，至少已争了千百年了，论坛上每每烽火
重起，双方争个不休，甚至争出火来。依麻子看法，这争论其实
有好几类。
　　对于双方都是没真明白自他宗见的学人，这争论很大程度上
是鸡同鸭讲，双方都在同风车──自己心目中的敌人──自己以
为的对方错见──奋勇战斗。另一类是古德前贤成就者们的争论，
有位网友（麻子忘了名字）说的好：古德只是在争用哪种方式能更
准确地表达真如。但依麻子想法，成就者们是争用哪种方式能令
闻法的学人更少粘在串习的执着上。但倘若争论本身已构成问题，
麻子建议试试如下的俗义系统，看看能不能少打些架。

　　1、功能与名相
　　“功能”或“