总统是靠不住的(近距离看美国之二)-第51部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
容局面形成以后，立即面临科学技术加速发展的推波助澜。在这种情况下，能在发展的
波澜中不被冲走，亦不随波逐流，就显得十分重要。实际上，对于人类发展，包括对于
科学技术发展在内进行全面反思，也已经是这个世界的一个重要潮流。尽管，发展的冲
击力太大，人们显得没有充裕的时间也不可能完全停下脚步来思索。但是，陶醉在发展
之中，单纯地为此叫好的人已经越来越少了。
因此，产生了人们对于超越民族，超越国家，超越近利的一些思考。环境保护，世
界和平，区域文化保存等等，都属此列。然而，恰恰是在这样的问题上，美国的保守派
暴露了他们在基本出发点上的弱势，因此，他们还走不到这么远。正是一个过去的时代
拖住了他们太多的精力。因此克林顿在竞选中，聪明地回答杜尔说，“我们不是要在过
去和现在之间架设桥梁，我们是要在今天和未来之间架设一座桥梁。”
正因为美国产生大变化的年代，距离现在还不很远。因此，在整个社会的人数比例
中，还没有明显的哪一派一定占上风。因此，在选举中，形势不明确也是常有的事。然
而，已经逐渐产生这样的趋势，就是在新一代的年轻人中间，在大学里，在新闻界，在
知识界，在艺术和娱乐界等等，自由派的比例在迅速增高。
共和党最终推出的候选人杜尔已经七十二岁了，比克林顿整整大了一辈。相比当年
里根总统竞选连任时的年龄，也已经大了好几岁。你也许会问到，两个候选人的年龄差
异是否会对竞选有影响。我们前面已经提到过，美国总统不是一个荣誉职位，而是一个
工作量非常大的事务性工作。年龄因素当然是有影响的。在竞选过程中，克林顿和他的
副总统高尔经常有意凸现这种反差，在电视上，大家会在新闻里看到他们穿着牛仔布衬
衫，爬高落下地为学校安装电脑，或是挥锹种树，等等。当然，这带有极大的宣传表现
的意味。
但是，共和党最终推出的是一名七十二岁的老人，而五十七岁的布肯南却在极端保
守的道路上走得如此之远。这样一种状况，确实值得共和党对各个方面作一番检讨和调
整。否则四年以后，面对行事风格远比克林顿谨慎的高尔，共和党要夺回白宫，还是会
感到很吃力。
所以，如果说，美国人选总统主要是选一个理念的话，我不觉得共和党有非常明显
的优势。在这种情况下，最大的胜算就是盼着克林顿自己出事了。这意味着两个方面，
一是克林顿行政分支的政策失误，二是我们已经介绍过的，克林顿被困扰已久的各个事
件的进展对于民众的影响。当然，最好是在大选的当口上再有什么对克林顿不利的事件
发生。
然而，我们已经谈到过，在中期选举以后，克林顿明显改变作风。在国内政策上，
尽管面临一个共和党占多数的国会，他依然能够审慎地与国会合作，在必要时作一些让
步，也尽可能坚持他的一些原则，成功地和国会一起完成了一些重要的立法。白宫的幕
僚有了一些变化和调整，克林顿夫人希莱利也成功地淡出了主舞台。
至于国会调查委员会和司法系统正在调查的，与克林顿有关的几个事件，直至今年
大选并没有什么与克林顿直接有关的确切证据。而在这些事件中影响最大的“白水案”，
国会参院已经结束调查，克林顿家乡小岩城的刑事审判也已经结束，过程中并没有发现
足以对克林顿起诉的证据。因此，民众的基本反应也就是继续等待一个调查结果。似乎
并不认为在目前的情况下有必要影响他们的投票选择。
但是，就在大选之前不久，克林顿的周围确实又发生了一些对他十分不利的事件。
先是他的又一个顾问被迫辞职。这个叫做莫理斯的白宫顾问因招妓等性丑闻被迫离任。
这样的个别事件总是有的，按理说也不会有太大的影响。但是，那名与他有关的应召女
郎向新闻界交出一份日记，里面有不少莫理斯向他谈到的白宫内幕，又有不少对于第一
夫人希莱利的不利评论。同时，身为顾问的莫理斯，为克林顿写过不少讲稿，其中也包
括大谈“家庭价值”的演讲，此事一出，共和党当然不失时机地指责白宫虚伪。
此刻，克林顿才知道，他的这位心腹顾问早就以两百万美元的高价，向出版社签下
了一份出书的合同，内容是莫理斯本人如何帮助克林顿重振他的政治地位。在这本书里，
除了他对自己的作用作出正面肯定之外，对克林顿总统也有一定的负面评价。在丑闻导
致他辞职以后，莫理斯干脆“恶名也卖钱”，接受电视台的采访，大谈“白宫内幕”。
对美国的民众一般来讲，对此人的基本态度是不屑一顾，这样，从他这里的出来的
“内幕”也就很少有人当真了。但是在竞选的两个月前发生的这一切，确实使白宫颇为
难堪。对于克林顿频频发生问题的那些“顾问”，相信也给了克林顿足够的教训。
在大选临近时，本来没有什么高潮的竞选，又出来了一个被称之为“门”的事件，
即“政治捐款门”。这一事件在大选决出胜负的时候，才刚刚露出一小部分，但是，有
很多人认为，这是自水门案以来最大规模的竞选违法行为。谁也没有料到，一向在美国
政治舞台上不显山露水的亚裔，竟然在1996年的美国大选中，爆了一个大冷门。
美国的历史只有两百多年，但是这两百多年的令人目眩的发展速度，却是全方位的，
远不止是在经济方面。不仅政府在迅速扩大，就连竞选经费也在以难以想象的速度增长。
在美国刚刚建立的那些年里，竞选总统的经费低得叫今天的美国人难以相信。当时的总
统候选人，也就是花个几十美元买些啤酒之类，招待一下帮过忙的朋友。
据估计，这次美国国会议员以及总统大选，用于候选人的经费要高达十二亿美元。
其中联邦政府提供的竞选经费是十分有限的，余下的就要各显神通，分头筹集了。于是，
问题自然就出来了，既然美国总统和议员在竞选过程中居然有人解囊相助，那么，人们
当然会问，我们的总统或者议员是不是被什么人收买了呢？
美国有一个专门的“联邦竞选委员会”负责这方面的监督。针对这种水涨船高的迅
速变化，“联邦竞选法”也几乎是几年就要修订一次。在水门案件中，有许多违法行为
都是利用政治捐款的钱。所以，在此之后，美国厉行公款竞选，对私人捐款尤其控制严
格。私人对每一个候选人的捐款以两千美元为限，对政党捐款，则以五千美元为限。
例如，1972年的“联邦选举法”规定，没有永久居留权的外国人不得捐款。不得替
他人捐款，也不得从第三捐款人手中接受助选捐款。非法捐款者，“联邦竞选委员会”
有权将其移交司法部门处理。而接受捐款者，委员会也有权罚款，其罚款金额可以高达
违法捐款数的三百倍。
又如，在1986年的“修正国税法”中规定，以宗教为目的机构，不得参加和干涉任
何政治竞选活动，以支持或反对任何竞选公职的候选人。违者不仅会失去原来的免税资
格，还将被追缴多年来的积累税金，巨额利息以及罚金。
在美国，违法募款和捐款，都属于联邦刑事犯罪。都是归联邦调查局管的。例如在
今年，经过十七个月的刑事调查，有三名美国农业部的官员在法庭认罪。他们在工作场
所劝募了十八笔政治捐款。并且许诺这些捐款人将给予职务上的特别照顾。这些捐款数
额很小，在二十五美元到五百美元不等。这是美国发生的第一起涉及联邦的专业公务员
在政府的办公场所，为选举募款，并且把募款和个人利益联系在一起。可见，在法律的
严格控制下，敢于这样知法犯法的人还是很少的。
虽然金额很小，但是这样的刑事犯罪，最重可判一年徒刑以及十万美元的罚款。这
条联邦法律的目的，是彻底实行美国的政府公职必须与政治分家的原则。正如上述案件
中的联邦检察官所说的，“知道联邦雇员可以在免于政治压力之下工作，这对美国大众
很重要。让美国人知道，他们的公仆是在为人民而不是在为政党工作，这也很重要。”
因此，只要是在联邦政府的建筑物内为政党募捐，都是属于违法行为。
除了“联邦竞选委员会”之外，新闻界也是重要的监督力量。今年大选的“政治捐
款门”，就是从美国的新闻界开始披露，逐步掀开重重帷幕，最终引发司法部，联邦调
查局和国会的大规模调查的。在“水门事件”中我们已经非常熟悉，在美国，凡是有关
政治捐款的来龙去脉，只要一展开调查，一般总是能够查出眉目来。因为在政治捐款中
是不可能出现现金往来的。
同时，还有一些社会监督团体在那里盯着。
那么，这次大选，到底在捐款方面出了什么问题呢？先是新闻界揭露，说是民主党
接受的一些亚裔捐款，实际上是来自国外的某个商业集团。以此为线索，大选以后国会
和司法部门都开始调查，问题越牵越复杂。
我们先回到“收买总统”的话题。一些社会监督团体在这方面进行了长期的工作，
以防美国总统被什么人“买走”。这个工作的重要内容之一，就是向全民宣传公开捐款
的状况。这些资料在美国是公众都可以查询的，可是，一般的人不会有兴趣去查。因此，
这些社会监督团体，就会搜集整理分析这些捐款材料之后，再向民众进行宣传。这些材
料里，除了捐款大户的名单，所捐金额之外，还会告诉民众哪些捐款大户在它所支持的
政纲执政中，得到了什么好处。
例如，纽约时报的记者就撰文说，在美国有一个酿酒公司，在1992年想把历史遗留
下来的他们公司酒瓶标贴上的一句“大量制造”的话，改成法语发音的“查尔马氏香槟
制造法”，以完成从当年的“大众酒”，向高档酒迈进的过程。于是他们开始给共和党
的杜尔捐款，并使得杜尔说服美国的烟酒火器管理局，作了一些对酿酒公司有利的妥协。
最后获准该为“瓶装前再次发酵”。
又例如有一个名叫“社会廉政中心”的社会团体，就在今年这个大选年出版了一本
书名叫做“购买总统”的报告。警告民众“大亨们”正在用钱收买美国总统。书中有大
量的捐款资料和分析。例如，排出了捐款给克林顿竞选的前五名“大金主”。名列第一
的最大捐款者，是纽约投资银行的一个公司，该银行的高级职员们总共已经向克林顿捐
了近十一万美元。排列第二名的是纽约州教师联盟，捐款为约十万二千美元。再排下去
的三名，捐款额就都分别在五万美元左右。
看了这样的警告性的报告之后，我的感觉就是，实际上整个美国社会对于这一类的
行为还是相当大的限制，整个社会民众手里的选票也是与大企业利益集团平衡的一个重
要力量。为什么可以这样说呢？
我们可以看到，就算是头一号“大金主”，相对整个竞选所需要的经费来说，他所
捐的数额实际上占的比例也还是微不足道的，我们很难说，总统候选人当选之后，就一
定能够给出多少利益进行回报。而在美国的竞选捐款透明度和新闻制度下，捐款的状况
无法瞒人，而挂了号的“大金主”又始终是众矢之的。总统想回报也会很有顾忌，必须
做到“师出有名”。否则，又如何向手里捏着选票的美国民众交代。就象杜尔为烟草公
司讲好话，只要略有勉强，效果就会适得其反。
在美国，由于共和党反对政府干预大企业的施政纲领，因而一向是大企业的主要捐
款对象，相对来讲民主党要困难得多。当时选票是在平民手里，除了共和党的施政纲领
同时也能够吸引普通民众，否则，民主党的克林顿照样上台，有钱的大企业也还是干瞪
眼。
从德克萨斯州被推选出来的参议员格兰姆，长期来竞选顺利，能够留在参议员的位
置上。从1979年以来，美国的全国长枪协会十七年来一共捐了四十四万美元的政治捐款，
以帮助他竞选。这些捐款都是公开的。在格兰姆担任参议员的这些年里，他发起，支持
或是投票同意的枪支法案，有十八项之多。他反对枪支管理的态度也是公开的。
如果这一切就简单的理�
