量理宝藏论+明性法师译-第41部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
子二·分类：
【境、体性、诠法分析，故能破分为三相。】若依对境方式分析，为‘定义’、‘因相’和‘所立’三者；若依体性方式分析，为‘义’、‘觉识’、‘声’三者；若依诠法方式分析，为‘真实’诠说和‘虚伪’诠说二者。
癸二·相似能破亦分为：
子一·定义：
子二·分类
子一·定义：
【相似过不揭诠过。】彼之定义：于过处不揭发过故，了解具有过。
子二·分类有二：
丑一·破斥他宗：
【外道和西藏学者，信许定数不应理。】印度外道欲许二十二种能破，和二十四种似能破已经遮除。某一西藏学者主张：定义、因相和所立之非过处，诠说是过；义、觉识、声之非过处诠说是过之说法。云：不应理。立论者设立真能立，对彼四面八方加以讥诽，赞叹自己，或叙述无相属之其余论义，不含摄以上诸过之故。
丑二·立自宗：
【不揭过和揭非过，二分法不可思议。】如诤理论之解说：‘不具全因三式之不揭过；不具全因三式诠说彼无过；或自赞毁他等诠说非过，彼诸之分类无穷尽故，不作细分。答辩亦无穷尽故，诸如此类于此不畅谈。’谓之。
辛三·诠法方式分析：
【诠法方式分自续，应成二种叙自续。】
壬一·自续论式：是真实能立论式故已述及。
壬二·应成论式亦分为：
癸一·应成立论
癸二·答辩方法二种：
癸一·应成立论又分为三：
子一·破斥他宗
子二·建立自宗
子三·断诤
子一·破斥他宗有二：
丑一·前期学家说法：
【由四应成谓十四。雪山诸师许如是。】西藏诸学者欲许一般设立四种应成因，其分类：因相与遍相二者皆不成立；唯一因相不成立；唯一遍相不成立；二者皆成立等四种应成。喻如：对佛弟子而言，声是常故，应非所量性之说法，则因、遍相二者既不成立量而且不承许；若谓声是常故，应非所作性之说法，则因相之量既不成立且不承许；若谓声是所量之故，应成常之说法，则遍相之量既不成立且不承许；二者皆成立亦分为四：二者皆成立；二者皆承许；因相成立，遍相承许；因相承许，遍相成立。
二者量皆成立：佛弟子如欲许谓：声是所作性故，应成无常谓之说法故，相似答辩和某些承许常，彼应成承许因相与遍相二者誓立量，与‘显现真应成’暂时性二种。
声是眼所见性故，和彼遍及常性之说。如：眼所见性故，应成常之诠说；若声无常决定正量，则遮除誓立量；声是常，若无决定与承许二者，则无遮除决定与承许，共三种情况。
由所作性遍及常故之说法。如：声是所作性故，应成常之说法，有无遮除誓立，如前述三者。
声常论者，是常故，应成非所作性故之说法。彼亦有无遮除之时，如前述三者。
彼诸真实相似之分析：
【从遮反能力与否，真实相似各为七。】十四过：因与遍相两俱不成，两俱不成之答辩；唯独因相不成立，随一不成之答辩；唯一遍相不成立，随一不成之答辩；因与遍相二者量成立无遮遣誓立；二者承许遍相无遮遣誓立；因相量成立，承许遍相无遮遣誓立排除；承许因相，遍相量成立，无遮遣誓立排除欲许者故，共七种相似答辩。欲许二者量成立，遮遣承许排除；欲承许二者，遮遣‘量’与‘承许’二者排除。欲许因相量成立，遍相承许，遮遣量与承许之二者排除；欲许因相，承许遍相量成立，遮遣量和承许之二排除。七者答辩无法遮反，故真实相似。
真实能立引伸与否之分类：
六个半之不引伸；七个半之能引伸。虽然前六种应成过，连同第七应成之半，声常论者承许常之声所作性云：‘所作性故、应是无常’。承许因相，遍相量成立，遮除誓立为量。然若不成立诤事有法，则不招引能立应成；若遮反之则不具全因三式之故。如是存在常之鬼瓶之说法。实有恒常之瓶之自相有法之故。云：应成无常谓之等等不成有法，结合一切。有一说：于此无遮除量。有一说：诤事（有法）性不成立故，如何遮除誓立？。趣知彼诤事性，虽无直接遮遣，然而趣入于其他存在间接遮遣。若于其他常无常相违之量，克除彼二相聚合义，则别相亦间接之相克鬼瓶…常与无常之相聚义。如是总相与诸多别相存在相属性谓之说法，应成‘虚空之功德，存在声常。’之说法，遮遣亦应如是了知之说法。
丑二·破斥彼说：
【自续亦相似彼故，无因遍相相违故，似能破不许决定，故分四应成不当。】若决定设立应成论式有四种，则自续论式亦为何不分作四种？若谓自续论式亦决定‘真实’、‘相似’二种故，其余何为？亦为何不相类似应成论式。因相和遍相二者皆不成立，与唯一因相不成立，亦不应理，若因不成立，则宗无效用之故。观察遍相成立与否？如愚者之传说中，于死尸寻求有无诸根。因与遍相二量皆不成立。若再划分因相不成立，而遍相成立等等，则如似能破之再分类，极其过分。如诤理论云：‘岂有可能得到因相之半不成立，和遍相之半不成立等等之分类。’
【二不成立划分余，相违相似应成缺，无因遍相成立妄，彼故应成非十四。】‘二者不成立’和‘唯一因相不成立’可能之说法：既然无生命，且又具诸余根，是错乱。
子二·建立自宗有二：
丑一·真应成论式
丑二·相似应成论式
丑一·真实应成论式亦分为二：
寅一：定义：
【说承许后立不许。】真应成论式之定义：从承许之因相，招引不欲许之所立。
寅二·分类有三：
卯一·招引能立应成论式
卯二·不招引能立应成论式
卯三·彼诸之分析诠说喻
卯一：招引能立应成论式有三：
辰一：定义：
【成立应成具三法。】招引直接应成论式故，若遮反则具全因三式，如是招引应成论式，须一具三法。敌辩者之承许实谛因相，成立随遮式量，成立实有则遮除誓立量。承许因相故遮除不成立量。成立遍相性趣入同品故，而遮除相违因。而且观待异品而遮除不定因。欲许遮遣誓立量故，是决定答辩。若遮反彼义，则转成自续论式之三法。
辰二·若遮反真应成论式则转成论式合理性：
【非实成立之论式，遮反有‘成立’定义。】乐许不成立真因相量之故，非成立之论式。若遮反论式，则是具全因三式之真能立论式。
辰三·由应成论式招引自续论式方法有二：
巳一·破斥他宗：
【有谓遮反应成法，招引能立之论式，若应成论式招引，自续宗法结合灭。】乐许应成论式之遍相，引伸自续论式之遍相，若谓应成论式之招引自续论式之宗法？于此有一说：应无烟，诠说为应成论式之誓立故，谓‘招引’之说不应理。如：应成论式于此亦若诠为誓立，则属过剩性之驳斥之故。有一说：叙述应成论式之因相谓：‘无火之故。’诠说性引伸于缘取之觉识上，于所立无烟观待之遮反，能立有烟谓之说法。云：不合理，招引无烟之觉识，故无法了知有烟，以其非‘直接’或‘间接’之所诠故。
倘若能了知有烟，数论外道主张：声非所作性之说，凡非所作性，彼是常，如虚空；声亦非所作故，谓之诠说，亦当了知无常。有一说：应成论式之‘宗法’和‘遮除’二者，表示遮反之宗法，诠说承许山无火之宗法故，表明存在‘欲知有法’…有烟之山，‘遮除现见烟故’谓之。诠说：‘遮除’故，既说明实有烟之体性，彼二者聚合后，说明欲知有法之根本实事火，实有烟之故。谓之不应理。谓：遮除…现见烟故，未见任何经论叙述为遮除应成之论式。若诠说：‘应无烟’是诠说‘应成之誓立’故，如过宽之词，遮除亦属是过宽词。若遮反谓‘遮除实有烟故’。则自续论式必须谓：‘不遮除无烟故’。若非如是，当不能遮反论式。
巳二·自宗主张：
【如招引自续之义，如是遮反非应成。】乐许应成论式引伸为自续论式之义如遮反论式，应不引伸。如是若不诠说承许无火之因相，则当不成立应成论式之宗法。若诠说承许无火之因相，则诠说自续之所立故，转成过宽论式，需遮反谓：‘承许无火’之故，如此引述故应成之论式无过…一总相与诸多别相相系之故，应成诸多别相谓之。谓‘应无烟’，‘无火之故’，设立应成论式之誓立，何以故质询之？云：‘应如是引述应成之论式，凡与诸多相系，彼是诸多，如相异容器之核枣，一总相亦与诸多“别相”相系，谓具同法性。任何非有，彼与诸多不相系，如兔角。与诸多相系属之总相，亦非成一体，谓之具异法性。若任何无火则无烟，如河流。虽具水雾之山亦承认无火。诠说是同法性。若凡有烟，则有火，如灶。具有烟之山亦无火，且承许烟谓之，诠说异法之论式，应成诸多别相谓之。‘应成无烟’，间接了知故，非直接诠说。
卯二·不引伸能立应成论式之定义：
【遮真应成不招引。】遮反‘能破应成论式’…不招引。
卯三·彼诸分类以喻诠说有二：
辰一·不招引能立应成
辰二·招引能立应成之分类
辰一·不招引能立应成
【自性与果彼定义，不可得（缘）三不招引。】地面上瓶量不可得之故，应无瓶，谓之自性不可得因。无烟因质碍力，应无火，无烟之故，谓之亲果不可得因。不具有项峰垂胡故，应非牛，谓之能遍不可得三种别相。不容许引伸能立应成论式，若瓶等成立量则亦成立所缘故，若无宗法，量不成立，则无遮除应成论式之誓立，且当不成立自续之宗法故。
【其余诸真实因相，应知能招引能立。】如前所叙述二十种真实因，应知能招引能立论式。
辰二·引伸‘能立’论式若分为
巳一·自类应成论式
巳二·他类应成论式
巳一·自类应成论式：
【遮反引伸四自类。】喻：东方火力普蔽有法，应成无火，以其有寒触之故。自性相违自性可得应成。而引伸为：彼有法，应无寒触，以其火力普蔽故。自性相违自性可得自续。‘东方旃檀火力普蔽有法，应无旃檀之火，以其有寒霜之触故。’谓之能遍相违之所遍可得应成，引伸为：‘彼有法，应无寒霜之触，以其有旃檀火力普蔽故。’谓之能遍相违所遍可得自续。‘东方浓烟滚滚有法，应无浓烟冉升，以其有寒果汗毛直竖之现象故。’谓之因相违果可得应成，引伸为：‘彼有法，应无寒果汗毛直竖之现象，以其有浓烟冉升故。’谓之因相违果可得自续。‘瓶有法，应未决定灭坏，以其别自体灭因具观待其他灭因故。’谓之互绝之能遍相违可得应成，引伸为：‘彼有法，应非具观待其他灭因，以其决定坏灭故。’谓之能遍相违可得自续。（注：本颂文原为五种，教授师明示系排版之误）
巳二·他类应成论式：
【引伸他类有十四。】喻：‘夜间无火之海上有法，有火，以其有烟故。’之果可得应成。‘彼有法，无烟，以其无火故’因不可得自续故。叙述以上二者，则应成、自续二者相遍相相属而且宗法相违，如于一诤事中无所立，而承许因相，一方诠说应成论式故，引伸为另一方之自续论式。如谓：‘具烟之山有法，应无烟，以其无火之故。’为因不可得之应成。引伸为‘彼有法，应有火，以其有烟之故。’谓果可得之自续。‘夜间无火海上有法，应有火，以其有烟故。’谓果可得之应成。引伸为：‘彼有法，是无烟，以其无火之故。’谓果可得之自续。‘夜间无火海上有法，应有火，以其有烟故。’谓果可得之应成。引伸为：‘彼有法，是无烟，以其无火之故。’谓因不得之自续。
关于十二种相违可得：（东方大火力普蔽有法，应非大火力普蔽，以其有寒霜触之故。）火与寒霜触相互抵消成为能遍相违自性可得自续，与自性相违所遍可得应成二种论式。（东方浓烟普蔽有法，应非浓烟普蔽，以其有寒霜触之故。）烟与寒霜触相互抵消成为能遍相违果可得自续，与因相违所遍可得应成二种论式。�
