量理宝藏论+明性法师译-第23部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
壬三·名义遮反之断诤：
【彼诸相互之遮反，立论于此不妨害。】承许彼名之假立余他义后之名相应消灭。喻如：立论者比量设置事相成立无欺量之名言。敌论者：假立缘取实体，破灭比量无妨害，缘取实体若能安立量名，则我亦不许彼比量名。若能安立无欺量，则汝亦不能破斥。
某一说不许彼义安立余他名后，断除妨害所成立之名相。立论者：瓶不容许考验，表示世俗义。敌论者：瓶能作义，表示真义谛，彼义若安立余他名后而诤论之；中观论者：于离戏所安立真义谛名，于彼真义谛瓶非有。因明论者：能作义所安立真义谛名，彼真义谛吾等亦承许之。有一说：有为之定义，立因所生，因所生之定义是有为。若‘义’和‘名言’颠倒后而诤论之；吾等承许‘有为之名言之定义’，是‘因缘所生义’。汝从彼遮反后，若承许‘有为之名言’，是‘因缘所生之义之定义’，则名言定义和虚体义名相相违。然则遮反名称后，有为之义，若欲许因缘所生之名言之定义，则承许‘虚体义定义’和‘名言名相’之名称不用诤论。
戊二·别相…决定量之定义有二：
己一·认识定义
己二·彼如何断决增益之法
己一·认识定义分为三：
庚一·破斥他宗之主张：
【‘无欺’、‘明无知义’二，同义异名或解说。】帝释慧论师谓：能表容许任一之说。释迦慧论师云：‘真实量’和‘名言量’二者。首先：经验无二分别智诸圣者们之相续实有之量，各个自证之智慧转成境故，应是彼明晰经验，应是真实义，同时亦是量故，谓真实量。彼真实谛之定义是‘显明无知义’，应非无欺，以无获得裁决义之故。其次：名言量：一般士夫之相续实有量，届于能所二现相之间，是容许名言故。彼之定义是‘无欺’和‘显明无知义’相聚合，获得‘裁决之义’。法上论师或谓〈量决定论〉云：若肯定彼诸义后而趣入，于所作义无欺之故。因三式表定义，具有三差别：（量之定义）自（之体）性差别，能得义之能力。事相：存在于现、比量之所量，能得瓶和火等能力。境差别：是所持之义与否，非尽可能获得，肯定唯一获得之所取境。能作差别：于能肯定义之存在能力，所知且肯定火水等义存在故，是获得能力，手足等等非谓：获得能力。自性差别…认定实体断决是量之定义。境差别…断决非有。能作差别…断决过遍与补充断决未遍。了悟真实义是量之作用，非量之定义。
诸随行外道梵行们，了悟真义谛具三法：前所未了悟义感受无误故，谓遮除增益。彼亦具三差别法。自性差别，遮反方面是唯‘遮除增益’，不是‘量’之立破作用。如云：‘义存在识之作用，彼义无稍许所作。’。境差别：是前未了悟境、时、相各个之义，彼亦若作未了悟境之实物，则裁决智为过宽。若作未了悟前类，则量非有故。了悟境、时、相各个决定之前，所未了悟之同类。感受之差别：不错乱义：a。彼亦觉识非唯缘取相顺义，亦有伺察意故。然而彼（执持方法）执取之总类，不可能产生无义，如烟不错乱为火。b。彼亦唯‘义相’之不错乱，亦存在邪智。若作自相不错乱，则不遍及增益所衡量之量故，非自增益之义不错乱性。彼作用有三：自性差别，删除增益故，成立其一不破灭其另一。境差别：不了悟作用故成立其一不成立其另一。感受差别：不错乱义之作用故，成立其一不相违成立其另一。谓之具戏论之说。若遮止彼诸不应理之支分。
【若设置二个定义，彼名相亦当成二。】二者皆是量之定义不应理，名相亦随行成二，彼故非具有选择，前已述及。
【虽许性、名相二者，唯一总相当非有。】区分真实之量和名言之量二者，亦为何是量之总定义？质问之。曰：此是各个定义之说法，无相关系，若无一总定义，则谓‘量’为一名相，不应理之故。
【此断决未遍非理，析分二者非旨趣。】谓‘断决未遍法由余他补充’之说法，不应理。若无能设置‘量’定义之名辞，则谓从余他补充之名辞，转成具前辞之过不能遮反；若谓“了悟真义谛是‘量’之作用，而非‘量’之定义”说法？则非本量论之旨趣。
【无义、未遍、非有三，许有了悟真义谛。】了悟真义谛亦具有三差别法。境差别：昔前所未了悟之义无否定故，无意义故，感受差别：若不错乱义且又了悟义，趣知‘所断’为非有，体性差别：遮反方面，断决增益故，未遍及圆满量，（量之事相未遍及现量之故具过），现量是离分别故，无法断决增益性之故。复次：了知真实义，若承许缘取如是义，不应理，现量亦现见相同义，作现见义，果因相亦不能成立自之因故，于唯‘火’变成实量，不应理，真义谛之量远离能所故，非唯一真义谛之故。
庚二·自宗之主张：
【‘无欺’、‘明现无知义’，了悟自相相顺义，名言者与真实义，二者亦摄彼二者。】陈那论师于集量论有时谓‘无欺’，有时谓‘明现无知义’，法称论师谓彼二含摄为一，彼觉识能无欺于彼义之旨趣。
【无欺是业和作者、所作三者之自主。】‘业’…何无欺、‘作者’…谁无欺、‘所作法’…如何无欺。不错乱之识，如是住于义自相，‘有’了知实有，‘无’了知实无，彼无欺。所知，若现见存在于义自相，则为能作义无欺，若无义自相，则为非能作义性故无欺。义若适存在于自相，则获得自相无欺。若无自相故不摄入彼义，则虚体无实性无欺。彼亦释量论云：‘量谓无欺智，安住能作义，无欺。’‘明现无知义’…其‘实义之声’是能作义之实体，‘明现之声’是心识了悟义自相性，无不相顺于义。释量论云：‘显不知义尔，证知自体后，总相识应得，意谓于自相，不知所知故，观察自相故，世尊具是量。’故无欺和明现无知义二者，亦了悟‘有’、‘无’实体义，彼诸同顺于无欺义。
庚三·断诤：
【测量无实为未遍，近于杂染为过遍，测‘有’‘无’自相应理，近于杂染谓欺妄。】首先质问之？若义自相是无欺，则未遍及测量无实体之量。曰：测察‘有’‘无’能能作义之故，无过，谓观察境品已述及。然而近于杂染为过遍及无欺义。执著「黄色螺’或‘树木行走’等现相，当转成白色螺和树静止之无欺量质问之？近于杂染应非‘无欺’，于非彼义显示彼相之故。量决定论云：‘近于杂染欺妄故，谓相似现量之说。’若后时思惟螺为白色，树自身静住为无欺，则执着螺黄色等故非为无欺相，而是余他意识无欺性，西藏诸因明学者追随法上论师之见解，能获得义故。未遍及测量无实之量，无实在获得义之故谓之说法，亦应类同了悟真实义，‘无实’无真义谛故。法称论师谓‘义之声’断决无实义之说。量决定论云：‘乐许现量义：有一说根识是颠倒义之故，断除彼故，所持清净正量故。’故诸前因明论师不采纳其诸前因明论师之旨趣已遮除。
己二·彼如何断决增益之法有二：
庚一·如何决定增益：
【量力之引伸决定，决定对立是增益。】若以遍一切名言（世间共许）量力，作取舍义自相之时，则需引伸决定识。“定‘有’‘无’非果，后亦非量性’谓之（补注：‘量’之说法：能引伸‘有’，或‘无’之果者，若非如是，不成为量，既是量，须决定能摄入自境，然而除非量决定引伸，‘量’自身非有决定，何故？现量无决定故）。决定之定义是断除犹疑，彼可分为二：无欺之义是断除怀疑，不观察真假之方式，真实之决定。于欺妄之义断除怀疑是邪智之决定。若产生彼邪智决定识，则其决定坏灭故。是假有之缘故。非本论所叙说之决定，纯正决定之对立是增益。
【由彼之定义本性，了知他边分为二，邪智怀疑之思惟。】错觉之所持境是无分别邪识，非真实性为所遮除之增益。无所耽着谛实性，不需剔除之故。是了悟真实性，若遮除眼翳等幻相，则无法剔除之故。
【从未了悟而瞬间，了悟不断除增益。】若谓从瞬间之比量，现见火之际，未了悟转成了悟，无断决邪智怀疑增益二者。
【不摄比量现相故，遮除性彼境无火，执取其余相似故，是邪智增益旨趣。】三千五百颂所说‘净地无火执取与余他相似之故，于非彼认定是彼，谓之邪智。’。量决定性遮除增益，彼决定亦无增益之种性，士夫无能决定量力，虽意专注现前之他因亦不需决定其虚体，然而不丧失彼量之作用，乃至于唯‘不生’缘取非彼之增益。（补注：比量所遮除之增益，彼境无火故，缘取净地与其余相类同故彼谓邪智。未生比量以前，无火之净地，存在缘取无火者与其余相类似，如此之心识谓邪智，如是即邪智之增益，增益是比量所遮除。究竟之增益：现在有火，缘取前时单纯无火彼思惟是邪智。）
庚二·断诤：
【决定和增益二者，由境、体性、时间三，观察相同与相异，三诤不妨害于此。】
辛一·若观察境，断除不应理有二：
壬一·立诤：决定和增益
是一或非一，若非一则转成非所遮、能遮，如内外之光明与黑暗。若是同一：若成立彼境，则当成不错乱之所遮境，以其证成谛实境之故。喻如：正量。若不成立彼境，则不转成能遮量，以其不成立所量之故，如增益谓之建立诤论。
壬二·答辩有三：
癸一·破斥他宗之答辩：
有一说：认取声是常之增益和了悟声无常之比量二境，声应是能遮所遮同一之实物。彼量虚体相异之境。声是无常。彼增益之境：声是常，彼故，成立‘无常性’是能遮量，不成立‘常性’…所遮是错乱谓之说法？曰：不应理，直接相违‘常’‘无常’，是相违于同一实物之故，若声常是增益之境，则非有所知之境故，‘增益’当成非所知故。
癸二·自宗之答辩：
【决定增益同执境，所著方式异遮除。】现量虽不直接断决增益，然而跟随彼现量之决定识和比量决定二者，和（邪智、怀疑）二增益所缘亦应能遮，所遮同一体故，由相异感受而错觉增益和无欺之量应合理，以其实有量，且无增益之故。如是若绳误为蛇，则量是杂色性，不诠说绳，以未决定其虚体故。不诠说为蛇，以其不存在之故。彼故，虽诠说现量之断除增益，然非现量所断，而是随彼现量而生之分别识断除增益，犹如手握吉祥草后，以镰刀割断之。
癸三·断诤：
有一说若谓决定与增益同一境，彼为谛实或虚假？若谛实则增益当不错乱，以其是谛实境，若虚假则决定转成颠倒，以其是虚假境故？曰：无过。于所耽着境颠倒与否之差别，不设立耽着境之真假性。而以耽着感受与义相顺与否而处理故。耽着境虽相似谛实，然而耽着感受与义不相顺故，设置错乱增益，与义相顺故设置真实无误。譬如：具真实耽着境，然而于五蕴执我是错乱耽着境，和耽着境虽无实体，兔角比测无实之比量等等，当成无错误之耽着境故。关于所持境之错乱与否，是设置有无实体之所取境？质问之。若谓错误与否耽着境二分别，是同一耽着境，则白色螺与黄色螺现相，错误与否虽无分别，然而所持境…螺是同一实物？若如是彼螺为缘执黄色之眼识，当转成现黄色相，以其是所持境之故。若谓承许声有法，亦认定常之增益执着而形成，以其是彼声之耽着境之故？前例亦承许之。执取黄色之眼识是现黄螺相故，和亦现成无分别之白色螺相。然则若谓缘取常之增益亦执着声为常故，彼声和无分别之无常亦执着声所形成常？曰：不相似。于无分别之同一实物，显现与不显现二相违，于分别之同一实物，确定与否二支不相违，前已述及。
辛二·断除观察体性不应理：
真实和增益二者，若是同一觉识实体，则不应成能遮、所遮之体性，如刀锋不自割，若为相异觉识体亦不应成能遮、所遮体性，若谓佛智不知凡夫相续心，如不遮除愚昏？云：同一相续心是虚体相异性，从而远离（同异）二者之过。
辛三·断除观察时域不应理：
决定和增益二者，若是同时，当同时趣入此二分别。若非同时，则不应转成能害、所害，以其非聚会故。犹如：日光和黑夜。云：彼二非同时，然则若谓以决定当不剔除增益？云：虽无相遇而
