燕山樵夫杂文散文精选集-第72部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
作者：garden_yu回复日期：2004…2…1921：03：08
刘禪并非昏君，一般无道昏君统治下诸葛根本无法大权一把抓
而且历史上主庸于内而政清于外，国家治理很好的场面很多见。
空城计史上并未有过。
其实诸葛伟大之处在于知其不可为而为之。可以看看隆中对，自从关羽败亡失去荆州，就已经注定了失败。
我想，如果没有把自己提升到一个可以评价诸葛的地位和资格，那么任意臧否都是不对的
作者：矩阵革命回复日期：2004…2…1921：06：48
还能说什么，蜀国就是无能啊
作者：宫伯回复日期：2004…2…1921：21：41
讲的是演艺？空城计无其事。
别说得那么玄，天意不就是人心向背吗？不就是分久必合吗？
作者：伤心蓝调回复日期：2004…2…1921：47：23
蜀国本来就是小国，实力有限，人才又有限。
尽管如此，诸葛亮还整天幻想复兴大汉，实在是自不量力。
六出祁山，牢命伤财，耗尽国库，经此折腾，所以即使诸葛不死，也难保蜀国。
另外，也有历史学家指出，诸葛事必躬亲，完全不信任他人，不注重培养其他人才，导致后期蜀国几乎没有什么人材。
作者：猪肚皮回复日期：2004…2…1922：43：49
说了半天废话，烂文章，
作者：fywb回复日期：2004…2…1922：51：46
进攻亡，不进攻亡得更快，实力差距太大。
关羽丢失荆州，刘备伐吴全军覆没，已经决定了蜀国的命运，任谁都无力回天。
作者：虫无名回复日期：2004…2…1923：37：08
同意楼上的，东吴有江南异常富庶之地，北魏有青徐大片可耕之田，西蜀国力最小，仅益州一地，虽然也号称天府之国，但是比其他两国肯定是不足的，如果偏安一方，最后只能拉大差距，诸葛亮采取的也是当年汉高祖从汉中进军中原之路，只可惜魏主不是项羽，并没有硬碰硬，反而采取守势，而东吴典型两面派，看两边谁也压不了对方其实大部分时间还是中立的~~~最后诸葛亮还是被拖垮了，这是只能是历史的悲剧，也只能说蜀国后备人才太缺少了，最后姜维还要从魏国挖墙角。
作者：赤壁的风回复日期：2004…2…1923：46：03
不是天意，而是蜀根本没有能力进军中原。
以一州之力伐九州，而当时魏的人力辈出，国力强大。
正是诸葛和周郎的一把大火，间接导致五胡乱华百余年。
作者：rha回复日期：2004…2…200：08：27
诸葛亮自己不行，隆重对中可以看出战略重大失误。
作者：sunfeelings回复日期：2004…2…204：21：38
大势所趋，民意所至
作者：防火防盗回复日期：2004…2…204：30：00
隆中对中可没有猜到关羽战死，荆州丢失。
此后诸葛亮的作为不过是尽人事而已。
要说失败，是败给了关羽
作者：ggqggq回复日期：2004…2…2010：29：05
我们不禁思索责问，蜀国当初拥有诸葛亮这样神机妙算、杰出的丞相兼军师、和几十万精兵良将，为何没能完成一统天下的宏愿，最终反到落了个国破家亡的悲剧结果呢？
…
哪来的几十万精兵呀？ 人口才几十万！不失败才怪呢
作者：kangji回复日期：2004…2…2015：13：35
说明一个问题，任何时期，分裂的中国都是不可能长久的，而统一的中国能更长久
作者：verilog0回复日期：2004…2…2015：26：14
垃圾文章。
作者：我死故我不在回复日期：2004…2…2017：05：38
记得蜀国后期才90多万人口，魏国大概有4~500万，怎么打
作者：bx_bird回复日期：2004…2…2017：58：10
陳壽的話是；诸葛亮自知身後之日再無可韜掠上國者；故屢屢用兵；耀武不止。
诸葛亮在給後主請求准許出師的奏章中；自己也說過類似的話；意思大致是仗著現在手底下所糾集四方之精勇（劉備轉戰個地入川時帶來的）還有希望搞定曹魏；等這批人一上了年紀就更洠蛄恕�
蜀地偏狹；人口/人才不足；诸葛亮自己也清楚洠в嗅釀牛换旧辖滞ひ粦疳幔凰褪窃诰∪耸露眩恢洳豢晌恕�
作者：99层口罩回复日期：2004…2…2018：08：46
败给了孙权
作者：wcj7回复日期：2004…2…2018：47：17
诸葛亮是很厉害，但不要认为天下就诸葛亮就聪明完了。曹操本就占尽了优势，又兼战将如云、谋士如林，而这些人中又不乏勇冠三军，决胜千里之人，如曹真就曾大败过诸葛亮。而曹操本又善用人，在赤壁之战败后，东吴实力空前壮大，曾用兵数十万攻魏，而曹操仅派张辽以数千人守城，结果东吴无功而返，还损失了名将太史慈，后来东吴很怕张辽，不在来攻。另外两个君主也很不错，但与他相比就相形见绌了。
我认为诸葛亮不断派兵去攻魏的策略是对的，这可以不断消耗魏国，如果各自发展的话，显然两边的实力差距将越拉越大，只会导致更快的灭亡。诸葛亮的成功并不是能够让蜀国千秋万载，就象现在的台湾一样，分裂是不可能的，而他们的成功只在与能这种状态持续多久。
作者：吴钩8916回复日期：2004…2…2019：00：24
诸葛亮败给他自己。蜀国地小位偏，人口在三国中最少。虽然四川是天府之国，但诸葛亮“六出祁山”其接班人又“九伐中原”，连年争战致使蜀国更加势危。
但诸葛亮还是中国历史上杰出的政治家。
中国历史上的空城计：
《三国志…魏书文聘传》中有文聘守石阳用空城计战败孙权
记载。
《资治通鉴》中有刘宋济南太守萧承之帅百人用空城计战
败魏兵的记载。
历史上的空城计并非没有而是多次被应用在实战中以上只是其中之一两例。
作者：rd_gaojun回复日期：2004…2…2023：51：56
诸葛亮是败给了关羽，刘备，刘禅！！！
失荆州，蜀国实力失去大半。刘备败于彝陵，主力几乎全尽！！！
经此两败，蜀国这个没有多少根基的新贵实际上气数已尽。
如果后继可以全心竭力，众志成城，或许还可以有转机。
可是刘禅不知进取，荆益两派内耗不止，又有南蛮这个后患。
诸葛亮尽全国之兵不过10万出头，曹真、司马懿一线就20万以上。
更何况诸葛亮到死也没有败，甚至还始终占据战略主动权，退一万步也只能说是平手。
如果要说蜀国为何灭亡，实应该找关羽，刘备，刘禅三个人算账！
作者：殊心慈回复日期：2004…2…210：25：48
玩笑一下：
败给了写《三国志》的陈寿，失街亭，斩马谡时，陈寿的爹也受了处分，所以陈寿借写史私心了一下下：）
作者：rd_gaojun回复日期：2004…2…210：35：05
作者：我死故我不在回复日期：2004…2…2017：05：38
记得蜀国后期才90多万人口，魏国大概有4~500万，怎么打
这个有点夸张了，实际上是男丁（成年男子）90万，按一般比例算，总人口大概是200万出头吧。
作者：racky7回复日期：2004…2…2112：19：27
就当时经济发展程度而言，处于边疆的四川不可能比的上，黄河流域的中原地区，所以魏国的强大是必然的，蜀国的失败也是无法避免的，靠一个诸葛亮又能有什么用呢，蜀国的人才有一个特点：精而不多，武有关、张、赵、黄、马、魏等等。。。。。文有卧龙、凤雏。可惜这些人一旦去世了，蜀国就后继无人了，不是有句话这么说的嘛：蜀中无大将，廖化当先锋！
作者：枫林晚雨回复日期：2004…2…2113：12：20
对诸葛亮评价最低的，可能当数鲁迅先生，“状多智而近妖”，从这句评语中，可以看出鲁迅先生对诸葛亮不那么感冒！
_________________________________________________________
虽然我不崇拜诸葛，但是，鲁迅那点东西离诸葛相差远着呢，鲁迅就是一个愤青，只会骂街，严重鄙视鲁迅。
作者：rha回复日期：2004…2…2113：39：34
诸葛亮的名声主要因为他的忠，符合封建帝王的口味而已。
其实能力见识也就那些，隆中对可以看出其战略，路线的错误。
从他用人上可以看出他只是一个只知道用自己的智力，而不知任用众智的人，什么事情都要自己做，不给底下的人放权，而且还打击比自己强的人，难怪人家说蜀中无大将，廖化做先锋呢，可知诸葛亮之不智。
作者：xinpai回复日期：2004…2…2113：54：10
智者千虑，必有一失。他呀，输在自己的智上。小智是可以习得的，大智却需要灵感的。他习得太多的小智，把大智也当小智用。想魏延提出全力以赴直击许昌，我认为是对的。所谓擒贼先擒王，想那时，蜀汉正在鼎盛时期，有五虎大将，还有魏延等武将，攻城不在话下。
而他却智这智那，不想失去即得的西川，又不想失去“借”来的荆州。这怎么行呢？老是想稳扎稳打，斩人手臂而不攻人要害。可别人又不是傻子，人家也有智慧的。不说魏，单说吴，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊，虽一脉相承，却都独当一面。他能怎么样？所谓战事愈多意外愈多，他又不是完人，怎么防得了所有的意外？
作者：rha回复日期：2004…2…2114：02：01
楼上的话我同意，诸葛亮其实就是一个只有小智慧的人，到了极致而已的小智慧。
作者：荣耀与谦卑回复日期：2004…2…2116：24：06
作者：xinpai回复日期：2004…2…2113：54：10
智者千虑，必有一失。他呀，输在自己的智上。小智是可以习得的，大智却需要灵感的。他习得太多的小智，把大智也当小智用。想魏延提出全力以赴直击许昌，我认为是对的。所谓擒贼先擒王，想那时，蜀汉正在鼎盛时期，有五虎大将，还有魏延等武将，攻城不在话下。
而他却智这智那，不想失去即得的西川，又不想失去“借”来的荆州。这怎么行呢？老是想稳扎稳打，斩人手臂而不攻人要害。可别人又不是傻子，人家也有智慧的。不说魏，单说吴，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊，虽一脉相承，却都独当一面。他能怎么样？所谓战事愈多意外愈多，他又不是完人，怎么防得了所有的意外？
晕，魏延什么时候提出直击许昌了？？？有没搞错？？
作者：fywb回复日期：2004…2…2117：06：41
想魏延提出全力以赴直击许昌，我认为是对的。所谓擒贼先擒王，想那时，蜀汉正在鼎盛时期，有五虎大将，还有魏延等武将，攻城不在话下。
…
呵呵。。。。
作者：卧龙故人回复日期：2004…2…2117：08：34
诸葛亮打仗根本就是外行，他真正擅长的是治理内政。
蜀国的失败除了人口少，地理偏之外，和人才凋零有关系。
刘蜀统治集团不吸收益州本地精英，刘备死后，诸葛亮甚至排挤刘璋遗留下来的东州集团，比如李严。蜀汉连年战争，荆襄集团死伤惨重。
诸葛亮也没有什么大的失误，蜀汉的条件太差了。
作者：暂时没有人喜欢我回复日期：2004…2…2118：03：57
水浒里圣手书生萧让也用过空城计
作者：是疼还是痛回复日期：2004…2…2118：19：03
：）
作者：青衣女子回复日期：2004…2…2118：19：57
说出“乐不思蜀”这句话的刘禅，真的是那么委琐笨拙吗？
作者：封口机回复日期：2004…2…2119：46：37
状多智而近妖是鲁迅先生评价《三国演义》中的诸葛孔明，更多的是对《三国演义》所提的批评。
自古以来，得中原者得天下，蜀国地小位偏，难以和中原持久抗衡，孔明天纵神武，若不能在他有生之年实现统一，待他百年之后，蜀国大概也只能坐以待毙，知其不可为而为之，此之谓忠臣孝子之心。
作者：regin_99回复日期：2004…2…2121：35：24
他败了么？
知道他所取为何？
本人以为
孔明欲在历史的舞台演绎一出大戏
他演了
戏完了
该谢幕了
不是失败了
作者：milan426回复日期：2004…2…2122：22：15
鞠躬尽
