中国新世纪安全战略-第24部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
对我西藏地区安全产生了潜在的威胁。西方遏华势力正在用迂徊策略向西藏逼近，而这恰巧又与印度分离西藏的图谋相合拍，这两股势力将把西藏这一中国国防安全的“底线”进一步推向“前线”。且不说西藏的存在使中国有了非常广阔的地缘战略纵深，仅就其极为丰富的水资源来说，在中国东部地区水问题日益严重的情况下，西藏地区安全就对中国未来发展具有生死攸关的意义。鉴于西藏在中国未来崛起中所具有的特殊战略地位，“东急西重”将可能是未来中国安全环境面临的新形势。＇7＇
4。南亚问题对世界和平的影响
事实上，只要印度全面开动争霸南亚的军事机器，印度就会面临几乎是来自整个大国世界的压力。因为印度是一个在大国包围钳制中的国家，而它所处的地理位置又历来是大国必争之地。印度要想称霸南亚，在北方它必然要解决分离中国西藏的问题，这就不能回避与中国对抗。但即使印度在北方得手，也只是达到了目的的一半。印度霸权的最终目标是印度洋，而建立在马汉海权理论基础上的西方军事安全政策，历来把保卫自太平洋和地中海两线交汇于印度洋的海上运输线当作一项极重要的战略任务。如果印度有朝一日在印度洋面上与西方发生冲突与对抗，那时，印度的命运就远不是今天的伊拉克，而是1945年的日本；随之而来的必然是南亚次大陆霸权主义的倒塌和印度几十年发展的成就的葬送。
和平与多极化时代并不是一种海市蜃楼式的幻景，而是由包括《全面禁止核试验条约》、《核不扩散条约》、《禁止核材料生产条约》、《导弹技术出口控制协议》等一系列条约以及保证这些条约不被破坏的国际合作力量构成的和平保障体系。历史经验告诉我们：一旦保障国际秩序的条约体系遭到破坏，而国际社会又无力阻止这种破坏行为继续发生，那么这个时代也就随之解体。
目前的印度似乎是在玩20世纪30—40年代德国、日本和意大利以及伊拉克在80—90年代玩过的冒险游戏。而在对待印度核试验及其南亚霸权要求问题上，西方似乎正在重复20世纪30年代的绥靖主义和“祸水东移”的错误。如果说1931年日本发动“九一八事变”，1936年德军进兵莱茵非军事区及意大利兼并埃塞俄比亚等未受国际制约的行动，标志着一战后建立的凡尔赛——华盛顿条约体系解体的开始，那么，今天南亚上空再次升起的磨菇云则是对维持这一时期和平与发展的国际条约体系力量的公然挑战。如果国际社会，特别是西方大国还不能汲取二战前欧美绥靖政策的教训，还是把本国的特殊利益置于人类共同利益之上，还是希望利用印度称霸南亚的野心来遏制中国，其后果不仅对西方，而且对印度来说也是灾难性的。如果由南亚开始的核试验在中东和东北亚地区引起连锁反应，世界将由此再次进入核恐怖的环境之中。况且印度称霸南亚的战略目标不仅在于要促成西藏独立，而且在于它要称霸印度洋。与40年代太平洋战争及80年代的两伊战争的起因和结果相似：印度称霸南亚的计划若从向中国发动战事开始，即使不在北方中印边境上失败，那么它也会在印度洋上受到惩罚。以美国为首的西方大国决不会容许一个有核力量的印度控制印度洋，届时美国还得寻求中国的帮助，以恢复和平。那时，失败后的印度已是一个破败的印度，世界就像又玩了场游戏。
和平与发展的时代画幕已在南亚撕开了裂口，世界大国是否能通力合作尽快弥合这道裂口，还取决于包括印度在内的大国，特别是中国和美国的政治家们是否有足够的远见。30年代如果西方大国能够早日采取联合苏联的政策，或德日意国内的和平力量能够及时阻止好战势力的上台，那么，世界就不会经历那场本可避免的劫难。正如希特勒进攻西方才使丘吉尔认识到联合苏联的重要性一样，当日本进攻珍珠港后，富兰克林·罗斯福才意识到扶持日本和怠慢中国都是同样的错误。今天中国正在崛起，有远见的包括印度在内的大国政治家，应当意识到联合中国对于维护当前来之不易的世界和平所具有的巨大意义。若西方大国不愿意在未来的印度洋面上再经历一场类似40年代太平洋战争那样的悲剧，那么，现在就应放弃分裂或变相分裂中国西藏的目标，以赢得中国的信任与合作；若印度不愿意重复40年代的日本和90年代的伊拉克因追求霸权而带来的惨痛教训，那么，它现在就应放弃地区霸权主义的追求，与中国改善关系，与国际社会共同把和平与发展的国际环境推向21世纪。
注释：
＇1＇转引自姜兆鸿、杨平学：《印度军事战略研究》，军事科学出版社1993年版，第121页。
＇2＇转引自内维尔·马克斯韦尔：《印度对华战争》，世界知识出版社1981年版，第123页。
＇3＇转引自内维尔·马克斯韦尔：《印度对华战争》，世界知识出版社1981年版，第81页。
＇4＇见巴基斯坦《黎明报》1998年2月10日。
＇5＇司马军：《独立以来的印度经济》，《世界经济与政治》1997年第11期。
＇6＇印度《论坛报》1998年7月27日刊，《如何对付中国》称：“随着5月核试验，我们已决定对付中国，或如印度人民党领导的政府所说的那样：我们的主要威胁不是巴基斯坦，而是中国。北京用传统边界线的说法予以反驳称：阿克赛钦——连同印度的阿鲁那恰尔邦——自古就是中国的；克什米尔是一块有争议的地区。在与北京的对抗中，新德里若想下大赌注，就应捡北京最脆弱的地方。我们应捡起西藏问题。尼赫鲁时期我们在中国对西藏的‘主权’（英国人在这个问题上小心地使用‘宗主权’）问题上作出让步，这是一个致命的错误。中国人侵略西藏时，成千上万的西藏人，包括达赖本人，被迫到我们这里躲避。中印间的缓冲区移动了，这使得中国在1962年非常容易地采取侵略行动。如果我们真要让中国为难，……我们就应当支持西藏的独立事业。北京可以声称克什米尔是‘有争议的地区’，我们就应提出当前的西藏地位和在那里发生的西藏人权问题。问题在于现政府是否有胆量这样做。”
＇7＇美国兰德公司受军方委托于1996年所作的报告（Source of Conflict in the2 lst C entury——Regional Futures and U。S。 Strategy）关于南亚部分作了这样的判断：“南亚地区正在摆脱长期以来与世隔绝的状态，开始融入亚洲舞台。各国越来越多地着眼于战略全局，而不仅仅是本地区。它们还正在逐步扩散大规模毁灭性武器的背景下调整实力对比，其结果将是印度稳居霸主地位。按印度经济年增长5。5％的保守估计，2025年前它将成为世界第四经济大国，也将成为中国南翼的潜在军事威胁，还可能参加以美国为首的遏制中国战略。印巴之间的竞争目前是最活跃的，也是最危险的；但从长远看，中印之间竞争的重要性将越来越大。”
中华复兴网 收集整理
前一页 后一页 回目录 回首页
世界地缘政治体系与印度未来安全
目录：
一、国家安全边界存在于大国实力边界的规定之中，
二、地缘中心与资源中心在印度洋地区合二为一，是当代地缘政治的基本特点
三、“印度以它现在所处的地位，是不能在世界上扮演二等角色的”
结论：印度将是西方多米诺牌局中最后一张
2001年3月5日印度内政部长阿德瓦尼在安达曼群岛首府布莱尔港视察时说：“20世纪属于西方，中国在21世纪想成为世界的领导，但本世纪未来的岁月属于我们印度。”此次是阿德瓦尼担任内政部长以来对该群岛的首次视察。首次视察又首次做出这么大胆的预言，自然引起笔者的研究兴趣，结果发现，如果印度参与西方一些国家遏制中国的行列，并帮助其达到目的，那么，印度必将是西方多米诺牌局中的最后倒下的一张，其后果将是极其危险的。
一、国家安全边界存在于大国实力边界的规定之中
发轫于近代英国而又漫泛迄今的资本全球化，如果不考虑其间在战争间歇期出现的和平与发展的“机会”的话，那它在现实中无论如何也不是一个牧歌式的进程，相反它则是民族国家间极冷酷的淘汰过程。被淘汰的不一定都是经济不发达的和“文明程度”不高的民族，它更多地是那些不思武备的民族。且不说大宋王朝败于北方强悍的游牧民族的马下，也不说当时综合文明程度尚不及中国大清王朝？quot；八国联军“进入北京城时所表现的低素质的穷酸和贪婪，更不说铁托时期经济已进入中等发达国家的南斯拉夫由于没有强大的制海权以至后来被反复肢解的事实，我们只要比较一下戈尔巴乔夫时期的苏联和现在仍顽强生存并耐心等待发展机遇的北朝鲜和古巴，人们就不难理解坚定的国家意志和有效的军事力量在当今全球化进程中对一个民族国家所具有的生死含义。
全球化不能不包括军事自卫手段的全球化。一旦民族国家的利益融入资本全球化进程之中，那么不可避免的后果就是它必须从在全球范围来审视已融入世界的国家利益，而不是只站在敌人是否入侵本土的角度来审视和保卫自己的利益；既如此，民族国家对保卫国家安全利益的认识，也不能只基于本土的范围而应当站在全球的范围来看问题。在全球范围，而不仅仅在本土范围，在大国实力边界之间，而不是仅仅在自已国土境内，尽力使本国的安全边界及其已融入世界的政治经济利益合理化（对反霸国家而言）或最大化（对霸权国家而言），便是全球化进程中反霸权国家和霸权国家的必然选择。
反霸，当然需要反霸的理论。在许多场合，人们往往把”国家领土“、”国家领土边界安全“及”国家安全边界“，这三个概念混淆使用，往往把一国的安全边界的扩展混同于领土边界的扩张，因而称之？quot；威胁”。其实这是非常不对的。事实的，这是有联系但又不同的三个概念。事实上，任何一个进入市场经济的国家都有主权范围内的利益和主权范围外的利益即融入世界的利益及其安全需求。领土边界安全是指国家对其主权范围内的领土的可控制和保卫的程度。领土是主权的物质载体，因此，领土边界安全从相当的意义上说就是主权安全。而国家安全边界则是指国家对其分布于主权范围之外的利益的可控制和保护的程度。比如，美国领土边界仅限北美洲部分地区，但由于其强大的政治经济军事实力，因而它的国安全边界几乎覆盖全球。中国的领土边界与美国差不多大小，但与美国相比，由于中国军事力量严重不足，因而在中美冲突中，其安全边界则不出中国主权领土之外，尽管中国的许多政治经济利益已广泛地融入世界。民族国家一旦参与全球化，那它就有权利保护自己的已被融于世界的国家利益，而关心和保护其海外利益并不就是对其他国家？quot；威胁“。因此，只要不扩张领土边界和侵犯他国的主权，那么，在尊重国际法基本原则的基础上，为自卫在全球范围延展其安全边界的行为，就应当被看作正常合理的国家行为。如果说，国家领土是一个常数，领土边界安全则是一个基于国家安全边界推展的近乎无限的变数：国家领土边界安全取决于该国的安全边界在世界范围推延的广度和深度，一国领土边界安全系数与国家安全边界的系数的比值便是该国的国家安全值。例如，一国的国家安全边界系数与领土边界安全的系数比值大于1，那么，这个国家则相对比较安全；如果小于1，则说明该国处于非安全状况。比如目前的伊拉克就是这样。如果等于1则说明该国安全边界与领土边界重合，国家的边界安全处于底限，处于被动防卫的境地，并具有相当程度的脆弱性。比如瑞士就是这样。1962年赫鲁晓夫在古巴部署导弹，美国人就很恐慌，觉得影响到它的安全；同样，1950年美国出兵朝鲜，中国人也觉得影响了自己的安全。这说明，国家安全边界与领土边界安全的确是存在着的但又是不同的两个概念。在国际斗争中，没有外延空间保证的安全承诺是绝对靠不住的。这个空间的外延就是一个国家应当具有的安全边界。安全边界的扩展并不是国家领土的扩张，只意味着国家领土边界安全系数增高。中国人打赢了朝鲜战争，中国东北地区的和平形势一直保持至今，但中国并未扩张半寸领土。当然，一国的国家安
