亚里斯多德全集-第6部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
过程向上行时不是无尽的〈必然得有一个最初原因〉，后继的
事物须由这第一原因的毁灭而次第生成，那么这第一原因将
不是永恒的。
又，极因是一个 “ 终点 ” ，这终点不为其它什么事物，而
其它一切事物却就为了这个目的；有了这末项，过程就不至
于无尽地进行；要是没有这末项，这将没有极因，但这样主
张无尽系列的人是在不自觉中抹掉了 “ 善 ” 性（可是任何人
在未有定限以前他是无可措手的）；世上也将失去理性；有理
性的人总是符合于一个目的而后有所作为，这就是定限；终
极也就是 “ 定限 ” 。
“怎是 ” 也不能引致另一个更充实的定义。原定义比之
衍生定义总是较切近的一个定义；在这样的系列中，如果第
一项定义没有做对，以后的步趋也不会走准。还有，这样说
的人实际毁坏了学术；因为要想达到无可再解析词项，这是
不可能的。依照这些想法，知识也成为不可能；事物如真具
有如此无尽的含意，人将从何认取事物？因为这并不象一条
线那样，可以作无尽分割，可是实际上，于线而论那个无尽
微分还是不可想象的，所能想象的只是一些假设为有定限而
颇短的线段而已（人们如欲追寻一条无尽可分割的线，他就
没法计算多少线段）。 —— 凭可变事物来想象物质之无尽也
不可能。若说无尽事物能存在，则这个无尽观念便非无尽。
但是（乙）原因的种类若为数无尽，则知识也将成为不
可能；因为我们只有肯定了若干种类原因以后，才可以研究
知识，若说原因是一个又一个的增加，则在有尽的时间内人
们就没法列举。
章 三
对于一群听众，学术课程的效果须看听众的习性；我们
乐于听到自己所熟悉的言语，不熟悉的言语违异我们的惯常，
就好象难以理解，又好象是外邦人语。可理解的言语就是习
惯的言语。习惯的力量可以律法为证，因积习而逐渐造成的
律法，其中神话以及幼稚的成分常常比理知成分占优势。有
些人，除非讲演者以数学语言说教，他们就不倾听，有些人
则要求他举实例，还有些人则但愿他以诗为证。有些人要求
一切都说得精密，另有些人则以精密为厌忌，因为他们自身
粗疎，精密的言语于他们的思想联系不上，或则因为他们拿
精密当作烦琐。精密是具有一些烦琐性质的，因此在商业上
和辩论上都被轻视。
所以人们必须先已懂得而且习知各式辩论的方法，因为
各门知识与修学方法两者均需要艰钜的功夫，这不能在研究
各种专门学术中，同时又教授以修学的方法。并不是所有的
问题都要求高度的数学精密，精密只是超物质问题上有此
需要。全自然既假定着具有物质，自然科学便不需要过度精
密的方法。我们必需先研究自然是什么，再进而考察自然科
学所讨论的是些什么。［以及研究事物的原因与原理是否属于
一门或几门学术。］
北极星书库 ｜｜ebook007
The CHM file was converted to HTM by Trial version of ChmD epiler 。 Download ChmDec ompiler at： zipghost
北极星书库…xrshch03
卷三
章 一
我们于所习学术应列举所拟最先讨论的主题。这些包括
各家哲学诸原理以及前人所未省察到的任何观点。凡愿解惑
的人宜先好好地怀疑；由怀疑而发为思考，这引向问题的解
答。人们若不见有 “ 结 ” ，也无从进而解脱那 “ 结 ” 。但思想
的困难正是问题的症结所在；我们在思想上感到不通，就象
被锁鍊缚住了；捆结着的思想，也象缚住了的人，难再前进。
所以我们应将疑难预为估量；因为欲作研究而不先提出疑难，
正象要想旅行而不知向何处去的人一样。若不先作说明，各
人也无从揣测自己能否在一定时间内找得所寻求的解答；问
题的究竟虽则对先已研究过的人是清楚的，对于起疑的人则
并不清楚。又，对于一个事例，已得闻两方面论辩的人当然
就较善于辩别其是非。
第一个问题曾在我们的 “ 导论 ” 中有所涉及。这是 ——
（一）原因的探索属于一门抑或数门学术，（二）这样一门学
术只要研究本体的第一原理抑或也该研究人们所凭依为论理
基础的其它原理（例如可否同时承认而又否定同一事物以及
其它类此诸通则）；（三）如果这门学术专研本体，是否所有
本体可由一门学术来总括或需数门共商；若为数门，则各门
是否相关极密，而其中是否有的就该称为智慧，其它的则给
予别的名称。（四）这也是必须讨论的一题 —— 是否只有可感
觉本体才算实际存在，或另有其它与之一同存在；而其它这
些〈非感觉本体〉只有一类，抑有数类，如相信通式与数学
对象的人所揣想者，在可感觉事物与这些本体之间还有本体。
对于上述这问题，又必须详察，（五）是否我们的研究限于本
体，或亦旁及本体的主要属性。还有 “ 相同 ” 与 “ 有别 ” ，
“ 相似 ” 与 “ 不相似 ”“ 对反 ” ，以及 “ 先于 ” 〈先天〉与 “ 后
于 ” 〈后天〉和其它 —— 辩证家们以通俗前提作辩论开始
时，常试为查考的这些名词 —— 这将是谁的业务对于这些悉
予详察？又，我们必须讨论这些名词的主要属性，不仅要问
它们各是些什么，更须查询每一事物是否必有一个 “ 对成 ” 。
又，（六）事物的原理与要素就是科属抑为其部分，即事物所
由组成而亦可析出的各个部分；若为科属，则是否应为每一
个别事物所归隶的最高科属，例如 “ 动物 ” 或 “ 人 ” ，亦即以
离品种愈远而统属愈广之级类为原理。（七）我们更必须研究
而且讨论在物质之外，是否别有 “ 由己 ” 因果，而且这类因
果是否只有一种，或可有多种；又在综合实体以外是否另有
事物（我所谓综合实体就指物质连同其物质为之表明的事
物），或是在某些情况中，综合实体以外可以另有事物，而
在另一些情况中就没有，而这些情况又究属如何。又，（八）
我们请问原理在定义上和在底层上其为数或为类是否有定
限；（九）可灭坏事物与不灭坏事物之原理是否相同；这些原
理是两不灭坏，或是可灭坏事物的原理也是可灭坏的。又
（十）最难决最迷惑的问题： “ 元一 ” 与 “ 实是 ” 是否并无分
别，正如毕达哥拉斯学派及柏拉图所主张，确为现存事物的
本体；抑或这些并非事物之本体，而恩培多克勒所说的
“ 友 ” ，又或另一些人说的 “ 火 ” ，又一些人说的 “ 水 ” 与
“ 气 ” 才是事物的底层？又，（十一）我们请问第一原理是普
遍性的，抑有类于个别事物，以及（十二）它们是 “ 潜能 ” 抑
为 “ 实现 ” ，还有它们的所谓潜能与实现是对动变来说的呢，
抑另有含义；这些问题也将显示许多迷惑。又（十三） “ 数 ”
与 “ 线 ” 与 “ 点 ” 与 “ 面 ” 是否具有本体的含义？若为本体，
它们又是否结合于可感觉事物之中，抑与之分离？关于上述
各端不仅难得真实的结论，即欲将所有疑难一一明白列敍也
不很容易。
章 二
（一）我们最先提到的问题是研究所有各项原因属于一门
抑或数门学术？如果各项原理并非对成，怎能由一门学术来
认取各项原理？
还有许多事物，它们并不全备四因。一个动变原理或性
善原理怎能应用于不变事物？每一事物，如其自身或其自性
是善的，则自己就是一个终极，而成为其它事物所由生成而
存在的原因；为了某一终极或宗旨，这就将有所作为；有所
作为方可见其动变；这样，在不变的或具有本善的事物上，动
变无可作为，动变原理也不能应用。所以，数学绝不应用这
一类原因来作证明，也没有人用 ——“ 因为这个较善或那个
较恶 ”—— 这样一类理由来解答数学问题；实际上没有人在
数学中提到这类问题。为此之故，诡辩派，如亚里斯底浦，常
常讥讽数学，他认为以艺术而论，卑微莫如木工与鞋匠，犹
必以 “ 做得好 ” 或 “ 做得坏 ” 为其比，可是数学家就不知道
宇宙内何物为善，何物为恶。
但，各类原因若须有几门学术，一类原因归于一门学术，
则我们将试问那一门最是我们所当研求，或那一门的学者最
为高尚？同一事物可以全备诸因，例如一幢房屋，其动因为
建筑术或建筑师，其极因是房屋所实现的作用，其物因是土
与石，其本因是房屋的定义。从我们以前对于这问题的讨论
来判断，四因都可以称为智慧的学术。至于其中最高尚最具
权威的，应推极因与善因之学，终极与本善具有慧性， ——
万物同归于终极而复于本善，其它学术只是它的婢女，必须
为之附从而不能与相违忤。但照先前关于本体的讨论则事
物之怎是为最可知的原理，而式因便应最接近于知慧。因为
人们可以从许多方面认知同一个事物，凡是以事物的 “ 如此
如此 ” 而认取一事物的人，较之以其 “ 不如此不如此 ” 而认
取事物者，其为认识宜较充分；以事物之如此如此来认取事
物的一类人，又须有所分别，凡获知事物之 “ 怎是 ” 者于认
识事物最为充分，至于那些凭量，或质，或自然所加或所受
于此事物之其它事项来认取事物的人不会有最充分的认识。
又，于一切其它诸例，我们意为对于每一事物，即便这是可
得为之证明的事物，也必须得知其怎是而后才能认识其存在，
例如说何谓 “ 使〈长方形〉成方 ” ，答复是， “ 在〈长方形
的〉长短边上求得一个适当中数〈作为正方的边〉 ” ；其它一
切情况也相似。我们知道了动变来源也就知道动作与变化及
每一动变的发展；而这有异于终极，也相反于终极。那么，这
些似乎该得有几门学术来分别研究几类原因。
（二）但说到实证之原理和原因，它们是否属于一门或数
门学术原为可争论的问题。我所指实证原理就是大家都据以
进行证明的一些通则，例如 “ 每一事物必须肯定或否定 ” ，以
及 “ 事物不能同时存在而又不存在 ” ；以及类此的前提。问题
是，实证之学与本体之学应属同一门学术，或不同的学术，如
果两者不是同一门学术，则我们应追求那一门学术。这些主
题说是应属于一门学术未必合理；为要阐明这些内容，有何
理由使之专属于几何或其它任何一门学术？若说不能属之于
一切学术，而又可以属之于任何一门，那么对于这些主题在
本体之学上之所认识者便与在其它学术中所认识的并不相殊
了。同时这又怎样才能有一门研究第一原理的学术？我们现
在固然知道这些通则实际是什么（至少在各门学术中正把它
们当作熟识的定理在运用着）；但是如果真要成立一门实证之
学专研这些，这就将有某些底层级类，有些是可证明的，有
些则是无可证明的通则（因为一切通则均须先得证明是不可
能的）；实证须先有某些已定前提凭作起点，以为某一主题证
明某些事物。所以，凡由此得到证明的一切事物将必归属于
可证明的一个级别；因为一切实证之学是凭通则来求证的。
假如本体之学与通则之学有所不同，两门学术应以何者
为先，何者为主？通则是一切事物中最普遍的公理。如果说
这不是哲学家的业务，又将有谁来询问它们的真伪呢？
（三）一般说来，是否一切本体归于一门学术或分属数门？
如须分属数门，则那一类本体该属之于哲学？另一方面来说，
要一门学术管到一切事物又不是确乎可能的；因为这样，一
门实证之学就得处理一切属性。每一门学术的业务各依据某
些公认通则，考察某些事物的主要属性。所以，有各级类的
事物与属性就有各级类的通则与学术。主题属于一类知识，前
提也是一类，无论两者可以归一或只能分开；属性也是一类
知识，无论它们是由各门学术分别研究或联系各门作综合研
究。
（五）又，我们是否只研究本体抑应并及它们的属性？试
举例以明吾意，倘一立体是一个本体，线与面亦然，同一门
学术的业务是否应该知�
