亚里斯多德全集-第42部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


惟照两家之说，均以一为怎是而由此制数。那位哲学家说　
“　不等与元一　”　为要素时，以　“　不等　”　为　“　大与小　”　所组成的　
一个　“　两　”　，其意盖以　“　不等　”　或　“　大与小　”　为一个要素，并　
未言明它们是在定义上为一而不是于数为一。他们于这些称　
为诸要素的原理，论叙颇为混淆，有些人列举　“　大　”　与　
“　小”与　“　元一　”　三者为数的要素，二为物质，一为形式；另　
有些人列举　“　多与少　”　，因为　“　大与小　”　的本性只可应用于　
量度，不适于数；又一些人列举　“　超过与被超过的　”—　—　
即大小与多少的通性。从它们所可引起的某些后果上看来，这　
些各不相同的意见并无分别；他们所提供的说明既是抽象的，　
他们所发生的后果也是抽象问题，而各家所求以自圆其说者　
亦仅在避免抽象的疑难，　——　只有一点相异处是：若不以大　
与小为原理，而以超过与被超过为原理，则此类要素将先于　
２而制成列数；因为　“　超过与被超过　”　较之　“　大与小　”　为更普　
遍，列数也较２为更普遍。但他们只说其一义而不承认其另　
一义。　
　　　另有些人以　“　异　”　与　“　别　”　为一之对成，只有些人以　
“　众　”　为一〈单〉之对成。但，照他们所说　“　事物皆出于对　
反　”　而论，　“　不等　”　应为　“　等　”　之对，　“　异　”　应为　“　同　”　之对，　
“　别　”　应为　“　本　”　之对，那么仍当以　“　众　”　对　“　一　”　为宜，然　
众一之为对犹不能尽免于訾议；因为多之对为少，众为多性，　
则其所对应是少性，这样　“　一　”　恰就转成为　“　少　”　了。　
“　一　”　显然是一个计量。在每一事例上必各有一个，本　
性分明的，底层事物，例如音乐〈音阶〉的单位为四分音程，　
量度的单位为一指或一脚或类此者，韵律的单位为一节拍　
成一音节。相似地，就重力而论其单位为确定的某一重量。一　
切事例均由相同的方法以质计质，以量计量。（计量是不可区　
分的，于前者以级类论，于后者以感觉论。）　“　一　”　本身不是　
任何事物的本体。这是合理的；一为众之计量，而数为已计　
量了的众，亦即若干的一。所以这是自然的，一不是一个数，　
计量单位也不与诸计量混；因为计量单位与一均为计算的起　
点。计量必常与其所计量之一切为相同事物，例如事物为马　
群则其计量必为　“　马　”　，若为人群则亦必以　“　人　”　为计。假如　
他们是一人，一马，与一神则其计量也许是　“　活物　”　，而他们　
的计数将是三个活物。倘事物为　“　人　”　，为　“　白的　”　，为　“　散　
步　”　，这就不能成数，因为这些同属那个主题，这主题其数只　
一，可是这些〈以不同类别的云谓而论〉也可计算其类别之　
数，或其它名称的数。　
　　　那些人以　“　不等　”　为一物，以　“　两　”　为　“　大与小　”　的一　
个未定的组合，其立说殊不可能，也不足为概然的事实。因　
为（甲）多与少之于数，大与小之于量度，犹如奇与偶，直　
与曲，粗糙与平滑，只是数与量度及其它事物之演变与属性，　
并非那些事物之底层。又，（乙）除了这一错误以外，　“　大与　
小　”　等必须相关于某些事物；但关系范畴后于质与量，作为　
实是或本体只算是其中最微末的一类；我们已说过，这里所　
相关的不是物质而只是量的一个属性，因为事物必须保持某　
种显明的本性，才能凭此本性物质对于另一些事物造成一般　
关系，或与另一些事物之部分或其类别造成关系。凡以或大　
或小、或多或少与另一些事物建立关系者，必其本身具有多　
或少、大或小，或一般与另些事物肇致关系的本性。关系为　
最微末的本体或实是，其标志可以在这里见到，量有增减，质　
有改换，处有移动，本体有生灭，只是关系无生灭，无动变。　
关系没有本身的变化；与之相关的事物若于量有所变更时，一　
事物，本身虽不变化，其关系便将一回儿　“　较大　”　，一回儿　
“　较小　”　，又一回儿　“　相等　”　。（丙）每一事物，也可说每一本　
体，在各自涉及的范畴上其物质必然为潛在；但关系既不潛　
在地也不实现地成为本体。　
　　　于是，这是奇怪的，或宁是不可能的，硬把非本体先于　
本体而且安置为本体内的一个要素；因为所有各范畴均后于　
本体。又（丁）要素，不是自己为之要素的那事物之云谓，但　
多与少无论分开或合拢，均表明为数，长与短之于线，阔与　
狭之于面亦然。现在倘有一众〈相当多的一个数〉，其中常函　
有　“　少　”　这一项，例如２（２不能作为多，因为，倘２算作　
“　多　”　则１应将是　“　少　”　了），而这数又须另有相对的一项代　
表绝对的　“　多　”　，例如１０（若更无较１０为大的数），或１０，０００。　
从这方面看来，数怎能由少与多组成，或是两者均表明这数，　
或是两都不该；但在事实上，一个数只能指称两项中的这一　
项或另一项。　
　　
章　二　
　　　我们必须研究永恒事物可否由诸要素组成。若然，则它　
们将具有物质；因为一切由要素组成之事物，均为物质与形　
式的复合体。于是事物虽拟之为永恒存在，若彼曾有所组成，　
则无论其久已生成或现在生成，均必有所组成，而一切组合　
生成之事物必出于其潜在之事物（如它原无此潜能就不得生　
成，也不会包含这样的诸要素），既然潜在事物可实现亦可不　
实现　——　这虽已实现成永恒的数，但既含有物质，便当与一　
切含有物质要素的事物一样，仍是可能不存在的；由兹而言，　
任何年代古老的数可能失其存在，生存了一天的数也可能失　
其存在；那么不管其存在时间可以无限止地延长，凡可能不　
存在的，就总可以失其存在。那么，它们就不能是永恒的，我　
们曾已有机会在别篇中说明一切可能消失的均非永恒。我　
们现今所说倘普遍地是真确的　——　凡非实现的本体均非永恒　
—　—　假如要素为本体底层之物质，一切永恒本体之内，均不　
能存有这样的组成要素。　
　　　有些人列叙与　“　元一　”　共为作用的要素是　“　未定之　
两　”　，并以此责难　“　不等　”　之说引起迷惑，其所持理由可谓充　
分；可是他们虽因此得以解除以　“　不等　”　为关系，以　“　关　
系　”　为要素所由引起的疑难，但这些思想家们用那些要素来　
制作数，无论这是意式数或是数学数，还得于其它方面遭遇　
一样的诽议。　
　　　许多原因使他们导向这样的解释，尤其是他们措置疑难　
的方式太古老了。他们认为若不违离而且否定巴门尼德的名　
言，一切现存事物均应为　“　元一　”　，亦即　“　绝对实是　”　。　
　　　“　非是　永不会被证明其存在为　实是　”　
　　　他们认为事物若确乎不止于　“　一　”　，这就必须证明　非是　为　
是　；因为只有这样，诸事物才能由　“　实是　”　与　“　另一些事　
物　”　组合而成　“　多　”　。　
　　　但，第一，　实是　若具有多项命意（因为这有时是本体，有　
时指某一素质，有时指某一量，又有时指其它的范畴），而非　
是若被假定为不存在，则一切现存事物所成之一将是什么一　
类的　“　一　”　？是否以诸本体为一，或以诸演变和相似的其它范　
畴为一，或各范畴合而为一　——　这样，　“　这个　”　与　“　如此　”　，与　
“　这么多　”　以及其它诸范畴，凡指称某一级实是的，悉归于　
“一　”　？但这正奇怪或竟是不可能的，世上出现了单独的一物　
〈非是〉竟就带出了这么多的部分，其一部分为一个现存的　
“　这个那个　”　，又一部分为一个　“　如此如彼　”　，又一部分为一个　
“　那么大小　”　，又一部分为一个　“　此处彼处　”　。　
　　　第二，事物究竟由那一类的　“　非是　与　是　”　来组成？因为　
跟着　“　是　”　一样　“　非是　”　也有多项命意；　“　不是人　”　意指不是　
其一本体，　“　非直　”　意指某素质之非是，　“　非三肘长　”　意指某　
一量度之非是。于是那一类的　“　是与非是　”　之结合才使事物　
得成众多？这一思想家以之与　“　是　”　相结合而使现存事物　
得其众多性之　“　非是　”　为虚假与虚假性。这就象几何学家将　
“　不是一尺长　”　假定为一尺长，而举称这就是我们必须将一些　
虚假作成为假定的理由。几何学家既不以任何虚假事物为假　
定（因为前提与推断不相及），事物所由创成或化人的　“　非　
是　”　也不是这样命意。但因　“　非是　”　在诸范畴中为例便各有　
不同，而且除此之外，虚假与潜能均属　“　非是　”　创造实际出　
于潛在性的非是；人由非人而潛在地是人者生成，白由　非白　
而潛在地是白者生成，至于所生成者为一为多殊无与乎　非是　。　
明白地，问题在于其命意为本体之实是怎样成为多；因　
为创成的数与线与体，原就有许多。可是这正奇怪，于实是　
之为　“　什么　”　就可以专要考询其安得成多，却不考询实是之　
为质为量者又安得成多。当然　“　未定之两　”　或　“　大与小　”　不　
会是白有两种，或色，味有多种，形状有多种的原因；若说　
这些也出于　“　未定之两　”　或　“　大与小　”　，那么色、味等也将成　
为数与单位了。但，他们若研究到其它这些范畴，也就可以　
明白本体的众多性之原因何在了；各范畴诸实是的众多性之　
原因，正是这相同的或可相比拟的事物。在寻取实是与元　
一的对反以便由此对反和实是与元一共同生成事物，他们进　
入相同的迷途而指向于那个相关词项（即　“　不等　”　），　“　关系　”　
并非实是与元一的对成，也不是它们的否定，而只是象本体　
与素质一样，为实是之一个类别。他们应该询问这一问题，何　
以相关词项有许多而不止一个。照说，他们已研究到何以在　
第一个１〈原一〉之外还有许多１，却并不进而考询在这　“　不　
等　”　之外另有许多　“　不等　”　。然而他们迳就应用了这许多　“　不　
等　”　而常说着大与小，多与少（由此制数），长与短（由此制　
线），阔与狭（由此制面），深与浅（由此制体）；他们还说着　
很多种类的关系词。这些关系事物的众多性又由何而来呢？　
于是，在我们来说，这必须为每一有所是的事物预拟其　
各有所潜在；持有了这样主张的人还须宣称那个潜在地是一　
个　“　这个　”　，也潜在地是一个本体的，却并不由本身而成为实　
是　——　例如说这是　“　那个关系　”　（犹如说　“　那个质　”　），这既非　
潜在地为元一或实是，也不是元一与实是的否定，而仅是诸　
是中的一是。照我们已说过的意见，他若要考询实是之何以　
有许多，不必更考询同范畴中实是之成多　——　何以有许多本　
体，何以有许多素质　——　他应该考询全部的实是何以有许多；　
有些实是为诸本体，有些为诸演变；有些为诸关系。在本体　
以外各范畴，还有另一问题涵存于众多性中。因为其它范畴　
不能脱离诸本体，正因为它们的底层为多，所以质与量也成　
为多；于每一级实是这就该具有某一些物质；只是这物质不　
能脱离本体。如果不将一事物看作一个　“　个体　”　又看作一般　
性格，这可能在各个个别本体上解释明白　“　个体　”　之何以成　
多。诸本体何以不止是一而确乎为多，从这问题上所引起的　
困惑就在这里。　
　　　但，又，个体与量若有所不同，我们还没有知道现存事　
物如何成多以及为何成多，他们只说了量是怎么的多。因为　
一切　“　数　”　意指于量，一除了作为计量，或在量上为不可区　
分以外，其义亦为数。于是，假如那个量与　“　什么　”　〈本体〉　
各不相同，谁也还没有把那个　“　什么　”　何由成多与如何成多　
的问题向我们交代清楚；而若说那个　“　什么　”　与量相同，那　
么他又得面对许多不符事实之处了。　
　　　关于数，他们也可以把注意力放到这问题上，相信了这　
些是存在的，这有何价值。对于信奉意式的人，这提供了对　
某些种类现存事物的原因，因为每一数均为一意式，意式总　
是别事物成为实是之原因；让他们据有这样的假设。但因有　
鉴于意式论内涵的违碍之外而并不执持意式的人�