杂阿含经论会编(上)印顺法师-第60部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
模蔷矶に摹ひ唬啊ひ欢ひ蝗ざと弧とに囊弧に娜に牧に钠摺々ぉひ欢怼！�
注【8…001】见『望月佛教大辞典』（三０二六中──下）。
注【8…002】见『国译一切经』目录。
注【8…003】『国译一切经』『杂阿含经』（六四七下注）。
注【8…004】『杂阿含经刊定记』（『内学』第一辑一０七──一０八）。 ＇P53＇
注【8…005】『杂阿含经刊定记』（『内学』第一辑一一六）。
注【8…006】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八中）。又卷八五（大正三０·七七二下）。『根本说一切有部毗奈耶杂事』 卷三九（大正二四·四０七中）。
注【8…007】『瑜伽师地论』 卷九六（大在三０·八四六下）。
注【8…008】『杂阿含经』 卷三一（大正二·二二四下）。
八 杂阿含经与相应部
部派所诵的『杂阿含』，现存说一切有部的『杂阿含经』，『赤铜 部』的『相应部』；其他部派，偶存一鳞一斑而已。试先作组织的对比观察∶『杂阿含经』全部，上座部各派，应该都是分为五诵（五篇）的（1）。『杂阿含经』先出长行的「修多罗」，『相应部』先立「有偈篇」，这是先偈而後长行的。化地部『五分律』说∶「此是杂说∶为比丘，比丘尼，优婆塞，优婆夷，天子，天女说，今集为一部，名杂阿含」（2）。法藏部的『四分律』说∶「杂比丘，比丘尼，优婆塞，优婆夷，诸天，杂帝释，杂魔，杂梵王，集为杂阿含」（3）。传为雪山部（律与『四分律』相近）的『毗尼母经』。说∶「与比丘相应，与比丘尼相应，与帝释相应，与诸天相应，与梵王相应，如是诸经，总为杂阿含」（4）。以比丘、比丘尼、天、魔等相应（杂）为例，说明『杂阿含经 ＇P54＇ 』的内容，与『相应部』先立「有偈篇」相合。可能是饮光部的『别译杂阿含经』，也是先有偈颂。所以，或以为『杂阿含』的原形，应该是偈颂在先的（5）。但『相应部』是赤铜 部本，与化地部、法藏部、饮光部等，同属於上座分别说系的流派；同属於一系而经典结构（先有偈颂）相同，是不能证明为『杂阿含』之原形的。在九分（十二分）教的成立过程中，先有「修多罗」而後「只夜」，是佛教界所公认的。原始圣典的集出，应先为精简的长行，适应通俗教化的偈颂，成立要迟一些。
「修多罗」长行的次第，『相应部』立「因缘」，「蕴」，「六处」，「大」（即「道品」）──四篇；『杂阿含经』作「五阴」（蕴），「六入处」，「杂因」，「道品」──四诵。次第虽不完全一致，而菩提分法都是在末後的，这可说是上座部诵本的原形。大众部所传，是举长行为例的，如『摩诃僧只律』说∶「文句杂者，集为杂阿含，所谓根杂，力杂，觉杂，道杂，如是此（等）名为杂」（6）。所举的例，显然是菩提分法；以「道品」（长行）为首，表示佛法的重於实践。「相应教」的原形，应该是大众部诵本那样的。如『中部』（一０三）『如何经』说∶ 当时共论的阿毗达磨，是如来自证而宣说的∶「四念处，四正勤，┅┅八圣道分」（7）。代表说一切有部的早期论书──『法蕴足论』（现存本已有过後人的补充），立二一品，也是先举道品类，末後才说「处」，「蕴」，「界」，「缘起」的。上座部诵本以「道品」为後，「蕴」，「处 ＇P55＇ 」等在前，表示了重於事理分别的学风，与大众部分化。至於「蕴」，「处」，「缘起」（界） ──三诵的次第，由於经中有不同的次第，部派间各取一说，也就不能尽合了。以『杂阿含经』来说，佛命罗！7亩罗为众说法，次第为「五受阴」，「六入处」，「尼陀那」（译为「因缘」）（8） ，正与『杂阿含经』的诵次相合。
「修多罗」四诵的主体，『杂阿含经』有∶「阴」；「入处」；「因缘」，「谛」，「界」，「受」；「念处」，「正勤」，「如意足」，「根」，「力」，「觉支」，「圣道分」，「安那般那念」，「学」，「不坏净」──一六相应。『相应部』与之相当的，是（一二）「因缘」，（一四）「界」；（二二）「蕴」；（三五）「六处」，（三六）「受」；（四五）「道」，（四六）「觉支」，（四七）「念处」，（四八）「根」，（四九）「正勤」，（五０）「力」，（五一）「神足」，（五四）「入出息」，（五五）「预流」（与「不坏净」同），（五六）「谛」──一五相应。『相应部』没有「学相应」，那是编入『增支部』了。这部分，有可以比较讨论的，如「谛」，『杂阿含经』在「因缘」与「界」之间，属「杂因诵」，而『相应部』属於「大篇」（「道品」）。考『杂阿含经』说∶「慧根者，当知是四圣谛」；「若比丘，苦圣谛如实知，苦集圣谛（如实知），苦灭圣谛（如实知），苦灭道迹圣谛如实知，是名慧根」（9）。『相应部』的「根相应」，也是这样说的（10）。谛是圣谛，是圣者如实知的，所以『相应部』属於 ＇P56＇ 「大篇」。考说一切有部的阿毗达磨，『法蕴足论』与『品类足论』的「千问品」，「圣谛」都在「念住」与「静虑」之间（11）。『发智论』立四十（二）章∶四谛与四静虑等，同为「功德类」而不是「境界类」（12）。圣谛属於道品类，实为上座部的古义。後人以四谛为世出世间因果，属於「杂因诵」，是作为因果事理去理解了！如「受」，说一切有部的古说，没有说到「受相应」。但『杂阿含经』与『瑜伽论摄事分』，都在「界」以下说「受」。『相应部』是属於「六处篇」的。六受依六触而起，六触依於「六处」，「受」是可以摄属「六处」的。但「受」依於六触，而六触於六内处（根）、六外处（境）、六识（即十八界）──三和合而有，那末属於「杂因诵」的「界相应」，也是很合理的。
「只夜」部分，『杂阿含经』与『相应部』，可说是非常相近的；唯一不同的，是「比丘相应」。『杂阿含经』，「比丘相应」在「八众诵」（「只夜」）初，这与化地部，法藏部，『毗尼母论』，『别译杂阿含经』，都是一致的。不知赤铜 部，到底依据什麽理由，将有偈的「比丘相应」，不与有偈的合编一处，而编入「因缘篇」中？这是不适当的！「记说」部分，似乎差别较多。『相应部』的（二０）「龙相应」，（三０）「金翅鸟相应」，（三一）「 闼婆相应」，（三七）「女人相应」，是『杂阿含经』所没有的，不过这可能在佚失的卷二二中。『杂阿含经』的「马相应」，「摩诃男相应」，「业报相应」，『相应部』没有，那主要是编入『增支 ＇P57＇ 部』去了。「病相应」，主要为分散在『相应部』的各相应中，而『杂阿含经』却集为一聚。『杂阿含经』卷二三（旧误编为卷三一），包含了『相应部』的（三二）「云相应」，（三四）「禅定相应」，（四三）「无为相应」，（一三）「现观相应」，（二五）「入相应」，（二六）「生相应」，（二七）「烦恼相应」──七种相应。所以，『相应部』立五六相应，『杂阿含经』今判为五一相应，「修多罗」（主体）与「只夜」部分，可说是大同小异的。「记说」部分的差别大些，主要也还是组集分类的不同。其中也有非常不同的，那是上座部再分化，各部自为结集补充的，到论究经数多少时，再为说明。从组织来说，『杂阿含经』与『相应部』，仅有先长行或先偈颂的重要差别。然依说一切有系的古老传承，知道全部为「修多罗」，「只夜」，「记说」──三部分的综合，似乎『杂阿含经』要接近古上座部些。
说到义理方面，虽是原始佛教的圣典，而到底已是部派的诵本；『杂阿含经』与『相应部』，都已集入自部特有的见解。如说一切有部主三世实有，所以『杂阿含经』有「云何一切有」经 （13）。肯定说∶「以有过去色故」，「以有未来色故」（14），并到处说∶「如当说，如是（实）有及当知，亦如是说」。这是三世有说，是『相应部』所没有的。同样的，赤铜 部主现在实有，所以『相应部』说「四十四智」时，说法智与类智，类智是知过去未来的（15）；『杂阿含经』没有说到法智与类智。依三世而有言说，『相应部』有「言路」经，广说现在现有，过去曾有，未来当 ＇P58＇ 有（16），『杂阿含经』缺。说一切有部明依三世而有言说，见於『中阿含』的『说处经』，说三世有而不加简别（17）。此经，赤铜 部编入『增支部』，也分别说过去曾有与未来当有（18）∶这是现在有说。部派的根本异义，都已载入自部圣典，当然不是原始佛教所固有的。又如「名色」的「名」，『相应部』解说为∶受、想、思、触、作意（19），是论（类集成的）义，『杂阿含经』解说为 ∶「四无色阴∶受阴，想阴，行阴，识阴」（20）。反之，『相应部』解说「无明」为∶於苦，集，灭，道的无知（21），极为简要！而『杂阿含经』广列∶「不知前际┅┅染污清净，分别缘起，皆悉不知」（22），十足是论师的分别广说。又如『相应部』处处说无常、苦、无我；『杂阿含经』处处说无常、苦、空、无我，或以为「空」是说一切有部所增的。然『杂阿含经』说∶「此五受阴勤方便观∶如病、如痈、如刺、如杀，无常、苦、空、非我」（23）。与此相当的『相应部』经，这样说∶「如理思惟；五取蕴无常、苦、病、痈、刺、痛、病、他、坏、空、无我」（24）。病┅┅坏，都是说明苦的；可见无常、苦、空、非我，显然也是『相应部』所曾说的。结集的经说，「有闻必录」，不是千篇一律的。到了部派分化，偏重某一说，於是不免与别部差异了。原始圣典的文句，经部派分化而长期流传，多少会有些增减的。『瑜伽论摄事分』所依经本，与宋译『杂阿含经』，也有多少出入呢！
宋译『杂阿含经』，译出的时代迟了些，而译者求那跋陀罗，是一位唯心大乘师，所以译文 ＇P59＇ 中偶有大乘的名义。如一、佛为阿难说「正法律乘」，说到了「大乘」（『瑜伽论』无论义）；与此相当的『相应部』，是没有「大乘」字样的（25）。二、『杂阿含经』说∶「於如来所起净信心，根本坚固，┅┅世间无能沮坏其心者，是名信根」（26），这是『阿含经』本义。又说∶「若圣弟子，於如来（初）发菩提心，所得净信心，是名信根」，「菩提心」是大乘所说。『相应部』只说∶「於如来之菩提起信」（27），菩提是如来证得的菩提。『瑜伽论摄事分』解说为∶「由思择力如理作意，思惟诸法，乃於涅盘得正信解」；「若依诸佛无上菩提所得正信」（28）。信根是信佛的菩提、涅盘，与『相应部』的意义相通，可见「菩提心」是後代所增附的。三、『杂阿含经』论到尽法、灭法、变易法时，说到「无常者，是有为行，从缘起」；『摄事分』解说为∶无常、有为、思所造、缘生（29）。『杂阿含经』说到∶「本行所作，本所思愿，是无常灭法」；『摄事分』解说为∶「诸业烦恼之所造作（这是有为的原始意义），及由先愿之所思求」。与之相当的『相应部』说∶「无常、有为、缘起所生」（30）。思愿缘生的意义，『杂阿含经』多处译为∶「无常、有为、心缘生法」，「无常、有为、心缘生」；「无常、有为、心缘起法」（31）。「心缘生」，「心缘起」，与大乘的唯心缘起，不是容易混淆吗？『瑜伽』的『摄事分』，也没有说「心缘起」，「心缘生」的。『杂阿含经』说灰河喻，「菩萨摩诃萨」发心、修行、成佛，化度众生；『瑜伽论』说是「後有菩萨」（32）。『相应部』没有此经。「菩萨摩诃萨」的称呼，受到了大乘的影响 ＇P60＇ 。不过，每成立一部派，就有部派所审定集成的经典，在传承的同一宗派中，是不可能大事更张的。『杂阿含经』的「修多罗」部分，与『摄事分』所依经本一致，即可以证明。当然，经典在长期流传中，会因时因地而有多少差别的。求那跋陀罗为唯心大乘师，所译『杂阿含经』，就偶有一二大乘名义，然如依此而说宋译『杂阿含经』，是大乘佛教时代所完成的，那就误谬不经了！经典在诵习流传中，不免有些出入的。如说一切有部所诵『杂阿含经』与『中阿含经』，在说到未成佛以前，总是说∶「我忆宿命，未成正觉时」，「我本未觉无上正尽觉时」（33）；而赤铜 部所诵的『相应部』与『�
