杂阿含经论会编(上)印顺法师-第55部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇P10＇
「一切事相应教」，分为三类∶一、约能说人立名，是如来及弟子所说相应。二、约所说法立名，如蕴相应等是所了知，念住等相应是能了知。三、约所化众立名，如 刍相应、魔相应等。这三大类，是相应修多罗，就是『杂阿含经』的全部内容。
进一步的探究起来，如『瑜伽论本地分』，解说十二分教的修多罗说∶「无量蕴相应语，处相应语，缘起相应语，食相应语，谛相应语，界相应语，声闻乘相应语，独觉乘相应语，如来乘相应语，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支等相应语，不净、息念、诸学、证净等相应语，┅┅是名契经」（5）。所说的内容与次第，与「九事」相合，但除去了「八众」的众会事──偈颂部分。以八事为契经（修多罗），那是修多罗与偈颂分立，偈颂被看作修多罗相应以外的。「佛及弟子事」，分别为声闻乘、独觉乘、如来乘相应语，是对『杂阿含经』中，「如来所说」、「弟子所说」部分，解说为三乘教法的根源。这是後代佛弟子，面对三乘圣教的流行，而理解到渊源於根本圣典，在「如来所说」、「弟子所说」部分，也确乎是不无线索可寻的。这样，修多罗仅是八事，「八众」的偈颂部分，被简别了。再进一步说，『摄事分』虽总举九事，以说明相应的「事契经」，但抉择「事契经」的「摩 理迦」，不但没有偈颂部分，也没有「如来所说」及「弟子所说」，仅有九事中的前七事。这样，「事契经」──「修多罗」的内容，从「四阿含」而略为『杂阿含经』的三大类；又从三类而除去偈颂部分；更除去「如来所说」、「弟子所说」，而「相应修多罗」，仅是蕴、处、缘起、食、谛、界、及念住等道品。蕴相应等七事，为事 ＇P11＇ 相应教的根本部分，是原始的「相应修多罗」。最初结集的，名为相应，修多罗；其後次第集出的，合在一起，也就称为「一切事相应」的「事契经」。其实，原始的、根本的「相应修多罗」，只是『瑜伽师地论摄事分」中，抉择「事契经」的部分。
注【2…001】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九（大正二四·四０七中）。
注【2…002】『瑜伽师地论』卷八五（大正三０·七七二下）。
注【2…003】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八下）。『显扬圣教论』卷六相同（大正三一·五０八下）。
注【2…004】同（1）。
注【2…005】『瑜伽师地论』卷二五（大正三０·四一八中──下）。
三 相应修多罗与摩 理迦（一）
先明『杂阿含经』三大部类的第一部──相应修多罗，内容为蕴，处，缘起，食，谛，界，道品──七事。『瑜伽师地论摄事分』中，卷八五到九八，共一四卷，就是抉择经义的摩 理迦。以论文对读『杂阿含经』，可说是完全一致的。特别是，「界」在「圣谛」以下，「道品」以上，与「缘起」合为一类，似乎是次第不顺，但这恰好与『杂阿含经』相同。在『相应部』中， ＇P12＇ 「界相应」也是编在『因缘篇』Nida^na…vagga中的。「界」与「缘起」为一类，应该是上座部的古义。由此可见，『杂事』以「处、界」为一类，『摄事分』以「蕴、处、界」为一类，都是依据後代论师的通说而改定的。
抉择『杂阿含经』义的摩 理迦，曾於『原始佛教圣典之集成』，详为比对（1），偶有些疏失，将在『经论会编』中改正，这里不再详列。依论文，这部分是分为四分的；经与论的卷数，总列如下∶
图片
「行（五蕴）择摄第一」┅┅论卷八五──八八
经∶卷一·卷一０·卷三·卷二·卷五
「处择摄第二」┅┅论卷八九──九二
经∶卷八·卷九·卷四三·卷一一·卷一三
「缘起食谛界择摄第三」┅┅论卷九三──九六
经∶卷一二·卷一四·卷一五·卷一六·卷一七
「菩提分法择摄第四」┅┅论卷九七──九八
经∶卷二四·（卷二五，佚）·卷二六卷二七·卷二八卷二九·卷三０
依论文去对读经文，可以确信『摄事分』所依的经本，与汉译『杂阿含经』是一致的。从经 ＇P13＇ 论的比对中，可以理解到∶一、论义是依经而立的。经有「五阴」，「六入处」，「杂因」，「道」──四诵（品），论也分「行择摄」，「处择摄」，「缘起食谛界择摄」，「菩提分法择摄」──四择摄。每一择摄，立摄颂，分论义为多少门，然後分门解经。或一经有二门、三门，或总摄数经为一门，不一定是一经一论相对的。二、经义有些是相同的，所以已经论到过的，後面就略而不谈。这一类有经而没有论，不能说是缺失，或所依经本不同的。三、『瑜伽论』的前三择摄（行，处，缘起食谛界），内容上，次第上，与汉译『杂阿含经』，最为符合（当然句义也有少些出入）。第四「菩提分法择摄」，由於经文多而义少，所以论文综合而说，次第上偶有些倒乱。四、在「道品」中，「根」与「力」，应该是五根、五力。但『杂阿含经』与『论』，「根」中说到二十二根，『相应部』的「根相应」，也是这样的，这可见在上座部中，早就这样的了。「力」中，广说二力、三力、四力、五力、六力、七力、八方、九力、十力，以增一法而编集种种力，与『相应部』的「力相应」，但明信等五力，是非常不同了。「根」与「力」，都超出了菩提分法的范围，这是将有关根与力的教说，都类集在「根」与「力」的相应中了。五、依据论文，「道品」的经文，是有缺失的。如「念住」中，末後有「穗」与「成就」二门（2），而经文却没有。接著，『论』明「正断」、「神足」，仅一摄颂，经文也没有。次明「根」∶『论』明「安立」中，总明二十二根；次说「所行境」，也不见经文。经卷二六，开始就说∶「有三根 ＇P14＇ ∶未知当知根，知根，无知根」（3）。这是二十二根中末後的三根。经文虽广说信，精进，念，定，慧──五根，却没有说到其他十四根，这显然是有缺失的。考『相应部』的「根相应」，共七品，当然是以信等五根为主的。第三「六根品」，有「女，男，命」──三根；「未知当知，知已，具知」──三根；「眼，耳，鼻，舌，身，意」──六根。第四「乐根品」，明「乐，苦，忧，喜，舍」──五根。总合起来，就是二十二根。尤其是论说「所行境」，明眼等六根领境的差别，（修四念住，七觉分，得明解脱），而归於涅盘的无对。这虽然内容广了些，与「根相应」的四二经，意义完全相合（4）。所以今断定为∶『杂阿含经』的「念住」，末後有缺失；「正断」、「神足」全缺；「根」的前分，也有缺文。「念住」为经的卷二四，「根」为经的卷二六，中间所缺的，应为『杂阿含经』卷二五（5）。由於经文佚失，或者以『无忧王譬喻』的一部分来代替。六、论文的抉择经义，有的（或有摄颂，或没有摄颂）长篇论义，没有『杂阿含经』文可以比对。但经审细的探究，这不是现存的『杂阿含经』有所遗落，而是这些论义，是抉择其他的阿含经义，主要是『中阿含经』（说一切有部诵本）。『瑜伽师地论摄事分』，依『杂阿含经』次第，抉择经义，这是无可怀疑的。论文先立 ！5 南颂（摄颂），然後依颂所列举的项目，一一的抉择。这些「修多罗相应」所没有的论义，少数的不在摄颂以内，可说是附义，附带的论及，而多数却是摄颂所固有的。抉择『杂阿含经』的论义，而包含了『杂含』以外的经义，这是值得重 ＇P15＇ 视的（下文会讨论到这一问题）！现在，把「修多罗相应」以外的论义，所依据的经典，列举如下。凡摄颂所固有的，加颂目（「」）於上。
图片
『论』卷八七∶
『长含』（二一）『梵动经』（6）
『论』卷八八∶
「业」∶
『中含』（一七一）『分别大业经』
『中含』「业相应品」第二
『中含』（一二）『和破经』
『中含』（一三）『度经』
『中含』（一九）『尼乾经』
『论』卷九０∶
「三空性」∶『中含』（一九０）『小空经』
『中含』（一九二）『大空经』
『论』卷九二∶
＇P16＇
「师弟二圆满」∶『中含』（一六三）『分别六处经』
『中含』（一六九）『拘楼瘦无诤经』
『论』卷九三∶
「甚深」∶『中含』（九七）『大因经』
『论』卷九四∶
「解」∶『中含』（二三）『智经』
『中含』（九）『七车经』
『论』卷九五∶
「如理」∶『中含』（一０）『漏尽经』
「摄」∶『中含』（三０）『象！A释喻经』
「集谛」∶『杂含』（大正）九八四经
『论』卷九六∶
『杂含』（大正）九六九经
「愚夫」∶『中含』（一八一）『多界经』
「问记」∶『中含』（一一九）『说处经』
＇P17＇
『中含』（一二二）『成就戒经』
『论』九七∶
「沙门」∶『中含』（一０三）『师子吼经』
「沙门义」∶『中含』（一六二）『分别六界经』
「喜乐」∶『中含』（一）『善法经』
「一切法」∶『中含』（一一三）『诸法本经』
「梵行」∶『中含』（一一一）『达梵行经』
「数取趣」∶『中含』（一一二）『阿奴波经』
「超」∶『杂含』（大正）一０四二·一０四三经。
「二染」∶『中含』（七五）『净不动道经』。
依『杂阿含经』「修多罗相应」的次第，抉择「事相应教」的『瑜伽论摄事分』，包含了二十部以上的『中阿含经』；这些经，在赤铜 部的巴利藏中，有些是编入『增支部』的。『摄事分』又引用了「修多罗相应」以外的『杂阿含经』，如（大正藏编号）九六九经，与巴利『中部』（七四）『长爪经』相当。一０四二·一０四三经，与『中部』（四一）『萨罗村婆罗门经』；（四二）『毗兰若村婆罗门经』相当。九八四经，就是『增支部』「四集」一七九经。『摄事 ＇P18＇ 分』所引用的，「修多罗相应」以外的『杂阿含经』，都属於「如来所说」。『摄事分』的抉择经义，包容了「修多罗相应」以外的经典，确是值得注意的问题！
注【4…001】拙作『原始佛教圣典之集成』（六三六──六六四）。
注【4…002】『瑜伽师地论』卷九八（大正三０·八六一下──八六二上）。
注【4…003】『杂阿含经』卷二六（大正二·一八二上）。
注【4…004】『相应部』（四八）「根相应」（南传一六下·四０──四一）。『瑜伽师地论』卷九八『大正三０·八六三中）。
注【4…005】拙作『原始佛教圣典之集成』，对於『道品』的缺失部分，推定为卷二三·卷二五──两卷（六六五）。今改正为卷二五──一卷；『杂阿含经』缺失的另一卷，应为原译本卷二二，如下「如来所说」中说。
注【4…006】『长阿含经』（二一）『梵动经』，为法藏部诵本。赤铜 部所诵，为『长部』（一）『梵网经』。说一切有部也名为『梵网经』，但没有译出。依论义抉择，还论到『中部』（一０二）『五三经』。在说一切有部，『五三经』应属於『长阿含』（『原始佛教圣典之集成』七二一）。
四 只夜──有偈部分（二）
『杂阿含经』的有偈部份，是古代「只夜」的实存部类，试为解说。九分（十二分）教中， ＇P19＇ 「修多罗」与「只夜」，在不同部派的传述中，始终不移的位列第一、第二，不是其他分教次第不定可比的，这是应该注意的问题！修多罗su^tra；sutta，义译为经，契经，所以『杂阿含经』──『相应阿含经』，全部都可以称为「相应修多罗」。上文说到，『瑜伽论』在解说十二分教时，修多罗与偈颂相对，被局限於长行直说（1）。因此想到了，『杂阿含经』的有偈部分，与『相应部』的「有偈篇」Saga^tha…vagga相当，觉音是解说为只夜的（2）。『杂阿含经』的蕴、处等相应部分，是原始的「相应修多罗」。如初期的阿毗达磨──说一切有部的『法蕴足论』，赤铜 部的『分别论』，分别说系的『舍利弗阿毗昙』，分别的论题，就不外乎这些相应（3）。这样，『杂阿含经』的有偈部分，可能就是早期的只夜！『瑜伽师地论思所成地』
