博览群书2006年第05期-第17部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
历史与人生的媒介。在《最后一班地铁》中，地铁成为连接自由与非自由两种生活状态的通道，成为抵抗与拯救的隐喻，而在《地铁一号线》中，地铁车厢成为下层社会的象征。此类文化象征意义的成立，与“地下”这种特殊的环境不无关系（“地铁”一词在日语中就是写作“地下铁”）。不过，东京的地铁与这两种意义上的地铁大不相同。东京的地铁明亮、温暖的多。这大概是因为东京地铁的现代化程度高，并且展示着日本社会的平民性和日本式的平等。
地铁是一个社会现代化程度的标志，也是一个国家实力的标志。1863年伦敦地铁开通，正是在那三年前的1860年英法联军打到北京，火烧圆明园，《北京条约》签订。巴黎地铁开通的1900年中国在闹义和团，“刀枪不入”，包括英法军队在内的八国联军参与镇压义和团，开进北京。东京地铁开通的1927年中国刚刚成立国民政府，蒋介石发动“四·一二”政变、忙于杀人，北伐战争开始，打成一片。正是从昭和时代开始（1927年是昭和二年）日本全面侵略中国。地铁开通时间与重大历史事件发生时间的这种对应关系并非偶然。东京地铁开通招贴画上的“东洋唯一之地下铁道”一语表明，地铁既是一种新型交通工具，也是现代国民国家想象的材料。无独有偶，“地铁之父”早川德次曾参与南满铁路的建设，而南满铁路是现代日本进出大陆、殖民扩张的工具。
进入新世纪，北京以及上海、广州、南京等城市都在大规模地进行地铁以及城铁（轻轨）的建设。从地铁与国家命运的对应关系来看，这令人振奋。不过，北京地铁一号线是在1971年开通，比东京地铁的开通晚了四十四年。北京地铁赶上东京地铁大概也需要四十四年。乘坐新开通的城铁十三号线在东直门或西直门换乘地铁二号线，需要上下许多级台阶、步行两三百米，雨天或者阳光炽烈的夏日需要“打伞”，就“象征”着北京地铁与东京地铁的差距。令人快慰的是，尽管主要地铁线路以及在建的四号线、五号线依然处于编号的“排行阶段”，但“复八线”（复兴门至八王坟）这一名称的诞生宣告北京地铁已经开始“成熟”。日本投入使用仅十多年的自动检票系统，也已经安装在城铁十三号线的每个车站。在“地铁时代”即将到来的时候，如果有人把这本《地铁辞典》翻译成中文，应当对中国的地铁建设有所帮助。
（《东京地铁详解词典》，（日）青木荣一主编，日本实业出版社2004年7月版）
关于“无原则的批判”的演讲
■ 彭富春
“无原则的批判”如果翻译成英文，西方人早就有另外的说法，即无政府主义，如科学哲学中的费耶阿本德就主张无政府主义。我们为什么不用无政府主义一词呢？因为，首先，无政府主义是一个政治概念，不适合于我们的学术研究或思想研究。无政府主义这个词如果在中文当中，也可以变成无原则主义。为什么？因为政府即管理、统治，一种管理和统治必须有国王、总统、主席，即必须有政府首脑。而政府首脑（pdnclpa”就是原则，在西文当中，无论英语、德语还是希腊语中，它都与原则相关。原则即开端、基础。其次，我们不用无政府主义还因为“主义”也不是好东西，所以我们也不使用这个词；而用无原则的批判。
一、批判
1、批判的日常语义
日常语义中，批判包含两个东西，一是评判、分辩、审查、区分，无论是批还是判在汉语词典中都有这一层共同含义。除此之外，批判还有一种糟糕的含义，即批判或批评是否定性的，而前面我们说的作为评判的批判是超出肯定、否定之外的。否定性的批判或批评，就是诸如“文化大革命”的大批判，以及我们过去说的批评和自我批评等。批评与自我批评就是指出自己和他人的缺点，我们在语言中讲的最多的就是这个东西。
但这里我们所使用的批判和批评，主要是基于评判。在这里可以追溯一下中国人所说的批判有什么意义。
2、中国思想中的批判
最典型的是庄子所说的“判天下之美，析万物之美”，庄子时期，批判还不是合成词，但“判”在先秦就已形成，且包含后来的批判一词的基本含义。
在佛学中，如华严宗、唯识宗、禅宗、天台宗等，每一教都有判教，对佛生前讲法的四十几年进行区分，每一个教都在评判释迦牟尼讲法的基础上，宣称自己所主张的经典是最好的，判教判到最后都是判到自己那里去了。
3、西方思想中的批判
西方有几个典型的人物。哲学从它开始的时候，就有批判的意义，但真正把批判作为哲学提出来的是康德，康德的代表作是三大批判，他的批判是划界，与否定性的批评没有任何关系。划界是划人类理性的界线，这有三个方面，首先人类能够认识什么，对立面是人不能认识什么，把界线划出来；其次人类能够意愿什么，再次人能够希望什么。康德的划界实际上就是为真善美划界，为知意情划界，康德有自己专门的表述方式，如关于认识的是知性，理性的领域是不能认识的，上帝不是认识的对象，而是信仰的对象，康德为认识和信仰划分了界线。他有一句名言：所谓的哲学家是人类理性的地理学家。地理学家为地貌确定边界，最典型的作品是地图。康德的批判是为理性或思想确定其边界。
我们看一下马克思。马克思也主张批判，但他的批判不是评判的批判，而是带有否定性、革命性的，他与以前的区别在于从理论批判转向现实批判，根据历史唯物主义的规律揭示剩余价值的秘密，他的批判是要导致肯定无产阶级、否定资产阶级，达到社会主义和共产主义，所以马克思的批判是现实批判，他这种现实批判是否定性和革命性的。
海德格尔并不认为自己的哲学是批判哲学，但海德格尔的思想对存在的理解具有广义的批判特色，即为存在划界。存在的划界最典型的就是存在不等于存在者，且为存在者在历史形态上确定自己的界线，海德格尔有一句名言：思想是存在的形态学。这句话包含了复杂的内容。
首先，思想被存在规定，用一个通俗的比喻，就像先有地质地貌才有地图一样，同理，先有存在的形态才有关于存在的形态学，所以思想是存在的形态学。这里首先肯定了存在规定思想。另一方面，思想的使命就是描述各种各样的存在形态。我们对世界进行分析时，此在显现的不同模态就是存在的形态的一种方式，我们进入历史阶段，就要考虑到存在的历史形态是什么，是作为上帝、理性还是作为自我。最后，还要进入语言的形态。海德格尔和马克思的现实批判之间具有差异，两者与康德之间又有差异。
对我们有启示的还有后现代的语言分析和语言解构。后现代一个根本问题就是语言分析，对语言问题有种种策略。
一个是英美哲学，特色是语言分析。语言分析要提供一个基本界线，即语言的有意义和无意义。通过语言分析可以揭示出我们的哲学、美学、伦理学中有很多问题是无意义的，人们辩论的很多问题在语言分析来看是虚拟的，不在于问题本身的答案是否正确，而在于问题本身没有答案。语言分析训练对于学习美学的同学来说是必要的，不要对一些似是而非的问题进行纠缠，要区分出哪些问题是有意义的、哪些问题是无意义的。再一个是结构主义。结构主义很多是对社会、文化的分析，但是结构主义最早是从语言的结构开始的，找出语言结构的共时性、历时性。第三个是解构主义。解构主义是要解除一个结构，这个结构首先是语言的结构，有中心、构成要素、整体，在解构主义看来，都需要解构。解构主义还有建构的一面。但解构主义就其语词、行动方式、思想方式而言都表明它是破坏性的，所以我们讲批判时，并没有采用解构一词，但它对我们的思考无疑是有用的。
总结西方思想，康德主要是思想的批判，马克思和海德格尔是存在批判，后现代是语言批判，三者都成为我们思想的资源。所以无原则的思想来源于中西思想，并不是自己前无古人、后无来者的创造，但我们要将古人所说的东西变成自己的。
4、对批判的思考
尽管我们提供了日常语言中，中西思想关于批判的各种理论，但我们还要进一步思考。仅仅接受别人说过的东西是没有意义的，我们需要对其进行再思考。再思考可以借助西方语言给予我们的启示。批判的德语就是kritik，英语是critic，来源于crisis，即“危机”，危险的时候和危险的地方。汉语中的危机包含有危险和机遇两个方面，危险是否定性的，机遇是肯定性的。那么危险的时候和危险的地方又表明了什么？我们可以将危机一词变成另一个词，即临界点。如对人来说，最大的危机是要死的时候，他活着但要死了，这里有一个临界点。所谓的批判或批评就源于危机、临界点。所以批判最根本的就是要区分边界。所谓学习思考，就是要找出所思考的东西的边界。
边界又意味着什么？在边界这个地方，一个事情才能成为自身，同时与其它事情区分，如中俄边界、中日边界。但思想的边界不是先有一个既定的边界。没有区分就没有边界，边界是定出来的，这才显示出思想的重要性。有了边界我们才变得清晰，没有边界是混沌的。懂得边界的人是聪明的人、有智慧的人。因为只有知道人自身、思想自身等等边界，人才能不仅将人与动物、人与物区分开来，而且懂得人与自身的区分，从而成为一个自由的人，才能自由地参与世界游戏。
区分边界包含有几个步骤，首先是区分，其次是比较，再次是决定（即选择最好的）。
二、原则
原则即哲学中的开端、基础、原因。在中国和西方，原则有另外的名字，如中国的道，西方的上帝、理性。中西历史上的批判都是有原则的批判。
原则具体表现为两个方面，一是从批判者出发，从一个我，也就是一个具有先见、成
见的主体出发；二是从被批判者出发，从物出发，包括作为被批判者的我。从我出发，原则就是我的立场，如过去所说的无产阶级立场或资产阶级立场等。从物出发，原则就是基础、原因。我们要描述一个物时，大多数时候就是要描述其原因，尤其是对于哲学来说就是要描述本体，如美的本体论、物的本体论等，但描述的时候忘记了物本身，去给物找一个本体，就像禅宗所说的头上安头、骑驴找驴。这是过去一般的思维套路，从我的立场出发去分析事情。没有我的立场、没有物的基础和依据，批判基本上是不成立的。
三、无原则
我们这里所坚持的是无原则。无原则首先就是无立场，要消灭立场。我们特别强调，不要总说“我以为”、“我认为”、“我的想法”、“我的意见”，一旦采用这种语言说话时，你谈论的根本不是哲学，哲学首先就是要消灭这个日常的、局限于公共意见和个人经验的我。“文革”时，我们的哲学是政治性的、意识形态性的，没有个体经验。到七十年代末八十年代初，中国出现个体言说的哲学，从我出发，谈个人感悟。这些都不是哲学，因为你的感觉与我无关，我们讨论的不是你这个我在某时某地的看法。这种个体言说有诱惑力，很多人希望在个体言说中找到与自己个体的生存境域和经验相关的东西。真正的个体言说是如尼采一样的，尼采的个体言说绝不是自己精神病的发作。 其次，无原则是无基础。我们探讨事情不是要头上安头，而是要把事情本身揭示出来。我们很多人讲美和艺术，要么为美和艺术找一个心灵的根源，要么找一个现实的根源，要么找一个物的根源，而美和艺术自身是如何显现出来的，我们并没有揭示出来。很多美学观都是讲美后面的东西，我们就是要去掉美后面的东西，谈美本身自己是如何显现出来的。
四、批判的三个维度
批判的问题本身有差异性，有的偏向语言，有的偏向思想，有的偏向现实；对有的问题的批判以去蔽为主，有的问题则以显示其自身为主。基于问题自身的差异性，批判包括三个维度，即语言批判、思想批判和现实批判。
（一）语言批判
语言批判即对语言进行划界。语言在哲学中最早以概念形态出现，概念辨析在传统哲学中非常重要，传统哲学依据概念构建体系，但现代、后�
