唯识的空性与二谛思想研究-第5部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
奚浴Ｐ适谴哟嬖诼鄣慕嵌龋康飨窒蟠嬖诓皇且恢忠烙谧约旱拇嬖诙妨⒆约旱男愿瘢匀挥邢窒蟮拇嬖谛裕允恰胺切匀蕖薄Ｕ孚星康魅扌允且哉媸滴扌晕行模髡欧直稹⒁浪晃扌约凑媸敌裕岢帧耙磺兄罘ㄍ晃扌浴保晕擦②校扌晕前擦②小８菡庵众故徒罚酝币彩侨扌裕杂肴扌允敲挥胁畋鸬摹６氏登康鳌叭扌圆焕肴孕浴保馐窃谌灾馑等扌裕庋岜蝗衔惶溉跃突嵊兴蛔悖圆乓偬溉扌浴�
安慧与真谛都主张二重二谛，安慧以立名、取行、显了三种俗谛来收摄三性，这样自然三无性是胜义谛；第二重是以真实性为胜义谛，分别、依他二性为世俗谛。安慧提出“显了世俗”，真实隐藏在世俗里，于是真实性便同时具有隐藏与显现的效果。同时，他将闻、慧、修三慧视为“正行胜义”，具有“随顺胜义”的特点，成为沟通世俗谛与胜义谛的中介。真谛以分别性、依他性是俗谛，真实性是真谛；以三性为安立谛，以三无性为非安立谛。吉藏站在三论四重二谛的立场，对真谛的三性、三无性思想进行批判。窥基依《瑜伽师地论》、《显扬圣教论》、《成唯识论》亦形成唯识宗的四重二谛，护法站在道理世俗谛的立场，主张相分、见分为依他性，是实有的；而安慧、真谛则仅限于二重二谛，站在胜义谛的立场，则见分、相分为不实。
〔1〕 T。 R。 Murti《中观哲学》（下），郭忠生译：《世界佛学名著译丛》第65册，台北华宇出版社1985年版，第402页。
〔2〕竹村牧男著，蔡伯郎译：《觉与空——印度佛教的展开》，台湾东大图书股份有限公司2003年版，第208页。
〔3〕《南海寄归内法传》卷一，《大正藏》第54册，第205页下。
〔4〕依昱：《唯识空观的研究》，《普门学报》2002年，第9期，第32页。
〔5〕上田义文著，陈一标译：《大乘佛教思想》译序，台北东大图书有限公司2002年版，第11页。
〔6〕吴学国：《境界与言诠——唯识的存有论向语言层的转化》，上海人民出版社2003年版，第204页。
〔7〕《辩中边论》卷下，《大正藏》第31册，第475页中。
〔8〕霍韬晦：《安慧〈三十唯识释〉原典译注》，第18页。
〔9〕《中边分别论》卷上，《大正藏》第31册，第451页上。梵文、藏文及汉译本对照，叶阿月：《唯识思想の研究——根本真理としての三性说を中心にして》“资料论”，第1页。
〔10〕 《中边分别论》卷上，《大正藏》第31册，第452页中。叶阿月：《唯识思想の研究——根本真理としての三性说を中心にして》“资料论”，第43～47页。
〔11〕长尾雅人：《唯识义の基盘としての三性说》，《铃木学术财团研究年报》1967年，第4期。
〔12〕上田义文：《大乘思想の根本构造》，东京百花苑1972年版，第117页。
〔13〕《中边分别论》卷上，《大正藏》第31册，第451页中。窥基批评真谛：“此是人语，非是圣说，本无此也”，《辩中边论述记》上卷，《大正藏》第44册，第4页上。
〔14〕《中边分别论》卷上，《大正藏》第31册，第451页下。
〔15〕《瑜伽师地论》卷三十六，《大正藏》第30册，第488～489页上。
〔16〕《成唯识论》卷一，《大正藏》第31册，第1页中。
〔17〕护法以识为“胜义有”，违反了佛教的根本精神，或者是翻译上的错误。见吴汝钧《唯识现象学（一）·世亲与护法》，台湾学生书局2002年版，第25页。
〔18〕窥基将前者称为“无体随情假”，后者称为“有体施设假”，见《成唯识论述记》第一卷，《大正藏》第43册，第238页上。
〔19〕霍韬晦：《安慧〈三十唯识释〉原典译注》，第19页。
〔20〕吴汝钧：《唯识现象学（二）·安慧》，第34页。
〔21〕林镇国从文化哲学的角度，将意识分别的对象称为“它者”，非常有启发。见《空性与现代性》，台北立绪文化事业有限公司2004年版，第252～254页。
〔22〕另一方面，真谛坚持种子是假有的，所以反而能够建立“自性空”的立场。
〔23〕Abe Masao《从“有”、“无”问题看东西哲学的异向》，吴汝钧：《佛学研究方法论》（下册），台湾学生书局1996年增订版，第446～447页。在西方思想中，存在、生命、善等肯定原理，是在本体论方面先在于非存在、死、恶等否定原理的。在这个意义下，否定原理即时常作为第二义的东西而被把握。与此相反，在东方，特别是在道家与佛教，否定原理并不是第二义的，它与肯定原理是同一层次，甚至较之更为根本，更为内在。
〔24〕霍韬晦：《安慧〈三十唯识释〉原典译注》，香港中文大学出版社1980年版，第134页。
〔25〕安慧亦说：“圆成以无〔遍计所执的存在〕为其存在（自性）故”，霍韬晦：《安慧〈三十唯识释〉原典译注》，第135页。
〔26〕梅光羲：《相宗新旧两译不同论》，金陵刻经处版，第4…5页。
〔27〕《成唯识论》卷八，《大正藏》第31册，第46页中。
〔28〕Abe Masao《从“有”、“无”问题看东西哲学的异向》，吴汝钧：《佛学研究方法论》（下册），第449页。
〔29〕从逻辑上讲，双重否定即是肯定，不过，空的双重否定又不是一纯然的和直接的肯定，它是透过双重否定亦即绝对否定而会得的肯定。这是一种超逻辑的思维或者吊诡的表述。
〔30〕《大正藏》、《续藏》两本皆以“为我”，误，应为“无我”，依上田义文：《佛教思想史研究》，京都永田文昌堂1958改订版，第203页。
〔31〕《仁王经疏》卷上末，《大正藏》第33册，第379页下。
〔32〕《显识论》，《大正藏》第31册，第882页上。
〔33〕《中边分别论》卷上，《大正藏》第31册，第455页下。
〔34〕《辩中边论》卷中，《大正藏》第31册，第469页上。
〔35〕叶阿月：《唯识思想の研究——根本真理としての三性说を中心にして》“资料论”，东京国书刊行会1975年版，第95页。
〔36〕横山翬一著，许洋主译：《唯识思想入门》，台北东大图书股份有限公司2002年版，第136页。
〔37〕《转识论》，《大正藏》第31册，第63页中。
〔38〕《唯识三十论颂》，《大正藏》第31册，第61页上。
〔39〕《成唯识论》卷九，《大正藏》第31册，第48页上。
〔40〕《解深密经》卷二，《大正藏》第16册，第694页上。
〔41〕岩田谛静：《真谛の唯识说の研究》，东京山喜房佛书林2004年版，第347页。从此亦能看出，真谛的三性思想比较接近于世亲的原意，安慧有时可能与护法有相近的地方。陶静〔42〕霍韬晦：《安慧〈三十唯识释〉原典译注》，第134页。
〔43〕《成唯识论》卷九，《大正藏》第31册，第48页上。
〔44〕吴汝钧解释为，一种依于自己的存在而确立自己的性格。见《唯识现象学（一）·世亲与护法》，第208页。
〔45〕《转识论》，《大正藏》第31册，第63页中。
〔46〕梅光羲：《相宗新旧两译不同论》，第5页。
〔47〕《唯识同学钞》卷五十九，《大正藏》第66册，第518页中。
〔48〕胜又俊教：《佛教における心识说の研究》，日本东京山喜房佛书林1974年版，第269页。
〔49〕霍韬晦：《唯识五义》，《华冈佛学学报》1983年，第5期，第324页。
〔50〕霍韬晦：《安慧〈三十唯识释〉原典译注》，第135页。
〔51〕《成唯识论》卷九，《大正藏》第31册，第48页上。
〔52〕《转识论》，《大正藏》第31册，第63页中。
〔53〕欧阳渐：《解深密经圆测疏引存真谛说录余》，《解节经真谛义》附录，第3～4页。
〔54〕真谛译：《摄大乘论释》卷六说：“由分别性所显现，实无所有，故无相性，分别性无体相故。依他无所依止，故无生性。此二无性，无无性故真实无性性。此三无性，但大乘中有，余乘则无。由诸法永实无性，一切无生等四义得成。何以故？若诸法无性，是故无生。若无生则无灭，由无生无灭，故本来寂静。由本来寂静故，自性涅成者。前为后成立依止，谓无性成立无生，故为无生依止。”《大正藏》第31册，第194页上。
〔55〕《三无性论》卷上，《大正藏》第31册卷，第867页下。
〔56〕《唯识二十论述记》卷上在解释安立大乘的三界唯识时，谓安立有成立、施设、开演、可建四义。其文云：“安立者，成立义。谓此论中成立大乘三界唯识。即以因喻成立宗义，名为安立。又安立者，施设义。以广道理，施设唯识略理趣故。或安立者，开演义。未说之义，今说名立。已说之义，今广名安。又安者可也，教理相称。立者建也，法性离言。今言名立，顺理所以称安。”《大正藏》第43册，第980页上。
〔57〕真谛译：《摄大乘论释》卷五，《大正藏》第31册，第182页。
〔58〕上田义文著，陈一标译：《大乘佛教思想》，第126页。
〔59〕《三无性论》卷上，《大正藏》第31册，第867页下。
〔60〕《显扬圣教论》第十六卷说：“如是三种自性当知由三无自性，故说三无性。一、相无性，谓遍计所执自性，由此自性体相无故。二、生无性，谓依他起自性，由此自性缘力所生，非自然生故。三、胜义无性，谓圆成实自性，由此自性体是胜义，又是诸法无性。”《大正藏》第31册，第557页中。
〔61〕圆测说：“真谛三藏云：于一真如遣三性，故说为三种无自性性。于中，圆成实性安立谛摄，三无性者皆非安立，如《三无性论》。大唐三藏云：如《显扬》等即依三性立三无性，以此为正。所以者何？世亲菩萨《三十唯识》作此颂言：即依此三性，立彼三无性，故佛密意说，一切法无性。《护法释》云：于有及无，总说无性，故名密意。又《显扬论》无著所造，与《摄大乘》等同类一义。又《瑜伽论》广引此经及三无性通有及无，故知《三无性论》译家谬也。” 欧阳渐：《解深密经圆测疏引存真谛说录余》，《解节经真谛义》附录，第4页。
〔62〕吉藏对摄论师的三无性思想也有这样的看法，《净名玄论》第七卷说：“学《摄大乘》及《唯识论》人，不取三性，存三无性理。”《大正藏》第38册，第897页中。依吉藏的说法，摄论师提出三性的目的，是为了说明三无性的道理，亦即是为了说明阿摩罗识意义下之人、法二空的道理。
〔63〕上田义文著，陈一标译：《大乘佛教思想》，第37页。
〔64〕牟宗三：《中国哲学十九讲》，上海古籍出版社1997年版，第237页。牟宗三先生曾经就“缘起性空”说明西方文化与中国哲学的不同，佛教讲“缘起”就必然涵着“性空”，而西方人讲因果性却正好证明“性不空”。科学中的自然法则、自然因果之作为法则，是为了要使自然现象可理解、可说明；而“缘起性空”是由“空”来看因果律，正是要说明世界不可理解，故谓“如幻如化”。同时，牟先生总括二者的差异：西方哲学、西方传统是“为实有而奋斗”（struggle for Being），佛教是“为去掉实有而奋斗”（struggle for non…Being）。见同上书，第238页。
〔65〕由于欧美学界对中观哲学的不同诠释进路，导致对二谛有不同的看法。穆帝（T。 R。 Murti）《中观哲学（The Central Philosophy of Buddhism）将二谛理解为“绝对”与“现象”，现象与绝对的区分只是认识论的，不是存在论的；所以，中观的二谛因此也只是认识论的区分，存在论上只有唯一的实在。见T。 R。 Murti《中观哲学》（下），郭忠生译：《世界佛学名著译丛》，第65册，第382～383页。凯兹（Nathan Katz）从语言哲学的角度，指出中观的二谛论并非在于区分二种“实在”，而是“文法的”区分，不是“存在论”的区分，其重点在于指陈“语言的限度”而已。见林镇国：《空性与现代性》，第196页。杭廷顿（C。 W。 Hunting
