颜氏家训集注-第73部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


言之不固。时溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶。闺中既已邃远兮，哲王又不寤。
怀朕情而不发兮，余焉能忍与终古。”又曰：“何所独无芳艹兮，尔何怀乎故
宇。时幽昧以眩曜兮，孰云察余之美恶。”汉赵幽王友歌：“我妃既妒兮，诬
我以恶。
谗女乱国兮，上曾不寤。”此皆美恶之恶而读去声。汉刘歆遂初赋：“何
叔子之好直兮，为群邪之所恶；赖祁子之一言兮，几不免乎徂落。”魏丁仪
厉志赋：“嗟世俗之参差兮，将未审乎好恶；咸随情而与议兮，固真伪以纷
错。”此皆爱恶之恶而读入声。乃知去入之别，不过发言轻重之间，而非有
此疆尔界之分也。’案：顾氏此言极是，但不可施于今耳。”钱大昕曰：“予
谓顾氏之说辨矣。读颜氏家训乃知好、恶两读，出于葛洪字苑，汉、魏以前，
本无此分别也。陆氏经典释文于孝经‘爱亲者不敢恶于人’，‘行满天下无怨
恶’，并云：‘恶，乌路反，旧如字。’‘示之以好恶而民知禁’云：‘好，如
字，又呼报反；恶，如字，又乌路反。’元朗本笃信字苑者，而于此处兼存
两读，可见人之好恶，物之好恶，义本相因，分之无可分也。”郝懿行曰：“案：
好恶古音多不分别。臧玉林经义杂记第十五云：‘案：孝经天子章：“爱亲者
不敢恶于人。”卿大夫章：“行满天下无怨恶。”释文并云：“恶，乌路反，旧
如字。”又三才章：“示之以好恶而民知禁。”释文：“好，如字，又呼报反；
恶，如字，又乌路反。”则好、恶二字，虽各具两义，古人实通之矣。“读尚
书云好生恶杀”句，原注“好，呼号反”，当依唐韵作呼皓切，此盖误。’”
甫者，男子之美称，古书多假借为父子；北人遂无一人呼为甫者，亦所未喻
〔一〕。唯管仲、范增之号，须依字读耳〔二〕。
〔一〕王国维观堂集林卷三女字说曰：“经典男子之字，多作某父，彝
器则皆作父，无作甫者，知父为本字也。男子字曰某父，女子字曰某母，盖
男之美称莫过于父，女子之美称莫过于母，男女既冠笄，有为父母之道，故
以某父某母字之也。汉人以某甫之甫为且字，颜氏家训并讥北人读某父之父
与父母之父无别，胥失之矣。”〔二〕宋本原注：“管仲号仲父，范增号亚父。”
卢文弨曰：“案：太公望号师尚父，乃师之尚之父之，亦当依字读。”郝懿行
曰：“臧玉林又云：‘说文父作●，从又举杖；甫作●，从用父，父亦声。是
父甫本同声，故经传多假父为甫。士冠礼曰：“伯某父。”注：“甫是丈夫之
美称，孔子为尼甫，周大夫有嘉父（案：即诗家父），宋大夫有孔甫，是其
类。字或作父。”又“章甫”注：“甫或为父。”诗大明：“维时尚父。”传：“尚
父，可尚可父。”笺云：云：“尚父，吕望也，尊称焉。”正义云：“父亦男子
之美号。”释名释亲：“父，甫也，始生己也。”则父、甫非特字通，义亦本
通，是皆不必强为区别矣。’懿行按：据诗正义，以尚父之父亦男子之美称，
此说是也。”周祖谟曰：“甫、父二字不同音，切韵：‘甫，方主反；父，扶
雨反。’皆麌韵字，而甫非母，父奉母。北人不知父为甫之假借，辄依字而
读，故颜氏讥之。”案：诸字书，焉者鸟名〔一〕，或云语词，皆音于愆反〔二〕。
自葛洪要用字苑分焉字音训：若训何训安，当音于愆反，“于焉逍遥”，“于
焉嘉客”〔三〕，“焉用佞”，“焉得仁”〔四〕之类是也；若送句〔五〕及助词，
当音矣愆反，“故称龙焉”，“故称血焉”〔六〕，“有民人焉”，“有社稷焉”
〔七〕，“托始焉尔”〔八〕，“晋、郑焉依”〔九〕之类是也。江南至今行此分
别，昭然易晓；而河北混同一音，虽依古读，不可行于今也〔一０〕。
〔一〕“者”字原误作“字”，宋本以下诸本及续家训都作“者”，今据
改正。野客丛书八亦误作“字”。
〔二〕“词”原作“辞”，宋本以下诸本及续家训、野客丛书都作“词”，
今据改正。
“音于愆反”，野客丛书作“音嫣”，下同，当出王楙所改。
〔三〕赵曦明曰：“见诗小雅白驹篇。”〔四〕赵曦明曰：“见论语公冶
长篇。”〔五〕器案：古言文章，有发送之说：发句安头，送句施尾。文心雕
龙颂赞篇：“昭灼以送文。”又章句篇：“乎哉矣也，亦送末之常例。”日本藤
原宗国作文大体：“送句，施尾：者也，而已，者欤，如是，云尔，如尔，
如此，如件，以何，毕之，者乎，如斯，焉，矣，耳，乎，哉，也，此等类
皆名送句。”野客丛书“助词”作“助语”，“音矣愆反”作“音延”，亦出王
楙所改。
〔六〕赵曦明曰：“见易坤文言。”〔七〕赵曦明曰：“见论语先进篇。”
〔八〕赵曦明曰：“隐二年公羊传文。”〔九〕赵曦明曰：“隐六年左传文。”〔一
０〕周祖谟曰：“案：焉音于愆反，用为副词，即安、恶一声之转。安（乌
寒切）恶（哀都切）皆影母字也。焉音矣愆反，用为助词，即矣、也一声之
转。矣（于纪切）也（羊者切）皆喻母字也。焉（于愆反）焉（矣愆反）之
分，陆氏经典释文区别甚严。凡训何者，并音于虔反，语已辞，则云如字。
如左传隐公六年：‘我周之东迁，晋、郑焉依。’释文：‘焉如字，或于虔反，
非。’（案：晋、郑焉依，即晋、郑是依之意。）又论语：‘子曰：“十室之邑，
必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”’释文：‘焉如字，卫瓘于虔反，为
下句首。’（案：晋卫瓘注本，焉字属下句。）是也。惟公羊桓公二年：‘殇公
知孔父死，己必死，趋而救之，皆死焉。’释文焉音于虔反，殆误。”器案：
野客丛书八：“左传：‘晋、郑焉依。’今读为延字，非嫣字也。然观庾信有
‘晋、郑靡依’之语，是读为嫣字矣。考颜氏家训云云，然则‘晋、郑焉依’
者，谓晋、郑相依也，焉者语助，而庾信谓靡依，则失其义。”今案：庾信
谓靡依，即释文所云“或于虔反”之音也。
邪者〔一〕，未定之词〔二〕。左传曰：“不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪
于鬼神邪〔三〕？”庄子云：“天邪地邪〔四〕？”汉书云：“是邪非邪〔五〕？”
之类是也。而北人即呼为也〔六〕，亦为误矣〔七〕。难者曰：“系辞云：‘乾
坤，易之门户邪〔八〕？’此又为未定辞乎〔九〕？”答曰：“何为不尔！
上先标问，下方列德以折之耳〔一０〕。”〔一〕宋本原注：“音■”〔二〕经
典释文序录：“如、而靡异，邪（不定之词）也（助句之词）弗殊，如此之
俦，恐非为得，将来君子，幸留心焉。”〔三〕赵曦明曰：“见左昭廿六年传，
第二句不作邪，本文‘是故及此也’，也亦可通邪，说在下。”〔四〕卢文弨
曰：“案：当作‘父邪母邪’，见大宗师篇。”〔五〕赵曦明曰：“武帝李夫人
歌，见外戚传。”〔六〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本，“也”
下有“字”字。郝懿行曰：“案：呼邪为也，今北人俗读犹尔。”〔七〕卢文
弨曰：“案：也字可通邪，如论语：‘子张问十世可知也？’荀子正名篇：‘其
求物也？养生也？粥寿也？’皆作邪字用。当由互读，故得相通。”周祖谟
曰：“案：卢说是也。邪、也古多通用。惟后世音韵有异，切韵邪以遮反，
在麻韵，也以者反，在马韵，邪平声，也为上声。”〔八〕赵曦明曰：“本文
乃‘乾坤其易之门邪’。”器案：释文：“‘其易之门邪’，本又作‘门户邪’。”
〔九〕罗本、傅本、程本、胡本此句作“此又未为定辞乎”，何本作“此又
未为定词乎”。
〔一０〕“方”原误作“乃”，各本俱作“方”，今据改正。“列”程本
作“●”，刘盼遂引吴承仕曰：“‘列德’当作‘效德’，校者意改为‘列’耳。”
器案：吴说是，程本作“●”，即“效”之讹体也。又案：刘淇助字辨略二：
“案：凡邪、乎、与、哉，并有两义：一疑而未定之辞，一咏叹之辞。如‘乾
坤其易之门邪！’是咏叹辞也。如管子：‘如此而近有德，而远有色，则四封
之内视其君，其犹父母邪！’韩昌黎施先生墓铭：‘县曰万年，原曰神禾，高
四尺者，先生墓邪！’并是咏叹之辞。呼邪为也，固非；而单训未定，其意
亦狭。”江南学士读左传，口相传述〔一〕，自为凡例，军自败曰败，打破人
军曰败〔二〕。诸记传未见补败反，徐仙民读左传，唯一处有此音〔三〕，又
不言自败、败人之别，此为穿凿耳〔四〕。
〔一〕续家训“口相传述”作“曰相传迷乱”，疑有讹误。
〔二〕宋本原注：“败，补败反。”〔三〕续家训“处”作“家”。
〔四〕卢文弨曰：“左氏哀元年传：‘夫先自败也已，安能败我。’案：
释文无音，知本不异读也。”钱大昕曰：“广韵十七夬部，败有薄迈、补迈二
切，以自破、破他为别，此之推指为穿凿者。”刘盼遂曰：“案：敦煌唐写本
切韵去声十七夬：‘败，薄迈反，自败曰败。’又：‘败字北迈反，破他曰败。’
是颜氏定切韵时，分自败、败他二音，依江南音读，与家训合。又案：王氏
筠说文句读■部●字注云：‘●，●也，■部败，毁也，是知●、败一字，
此重文之在两部者也。颜氏家训“江南学士读左传自败曰败，打破人军曰败。”
此人殆不知有●字，若知之，当如字林之分坏、●为二字矣。’”周祖谟曰：
“案：自败、败人之音有不同，实起于汉、魏以后之经师，汉、魏以前，当
无此分别。徐仙民左传音亡佚已久，惟陆氏释文存其梗概。释文于自败、败
他之分，辨析甚详。叙录云：‘夫质有精麤，谓之好恶（并如字），心有爱憎，
称为好恶（上呼报反，下乌路反）；当体即云名誉（音预），论情则曰毁誉（音
余）；及夫自败（蒲迈反）、败他（补败反，补原误作蒲，今正）之殊，自坏
（呼怪反）、坏撤（音怪）之异，此等或近代始分，或古已为别，相仍积习，
有自来矣。余承师说，皆辨析之’云云。考左传隐公元年：‘败宋师于黄。’
释文云：‘败，必迈反，败佗也，后放此。’斯即陆氏分别自败、败他之例。
他如‘败国’、‘必败’、‘败类’、‘所败’、‘侵败’等败字，皆音必迈反。必
迈、补败音同。是必江南学士所口相传述者也。尔后韵书乃兼作二音，唐韵
夬部：‘自破曰败，薄迈反；破他曰败，北迈反。’即承释文而来。北迈与必
迈、补败同属帮母，薄迈与蒲迈同属并母，清浊有异。卢氏引左传哀公元年
‘自败败我’释文无音一例，以证本不异读，非是。盖此或释文偶有遗漏，
卷首固已发凡起例矣。”古人云：“膏粱难整〔一〕。”以其为骄奢自足，不能
克励也。〔二〕吾见王侯外戚，语多不正，亦由内染贱保傅，外无良师友故
耳〔三〕。梁世有一侯，尝对元帝饮谑，自陈“痴钝”，乃成“飔段”，元帝
答之云：“飔异凉风〔四〕，段非干木〔五〕。”谓“郢州”为“永州”，元帝
启报简文，简文云：‘庚辰吴入，遂成司隶〔六〕。”如此之类，举口皆然。
元帝手教诸子侍读，以此为诫〔七〕。
〔一〕续家训“整”作“正”，与国语合。卢文弨曰：“晋语七：悼公
曰：‘夫膏粱之性难正也，故使惇惠者教之，使文敏者道之，使果敢者谂之，
使镇靖者修之。’”器案：六朝以膏粱为富贵之美称。柳芳论氏族：“凡三世
有三公者曰膏粱，有令、仆者曰华腴。”〔二〕器案：文选陆士衡君子有所思
行注及王子渊圣主得贤臣颂注引贾逵国语注曰：“膏，肉之肥者，粱，食之
精者，言其食肥美者率骄放，其性难正也。”颜说本之。
〔三〕“良”各本作“贤”，抱经堂校定本从宋本作“良”，案：续家训
亦作“良”，今从之。又续家训无“保”、“友”二字。
〔四〕赵曦明曰：“说文：‘飔，凉风也。’”〔五〕赵曦明曰：“段干木，
魏文侯时人。广韵引风俗通，以段为氏。”〔六〕赵曦明曰：“春秋：‘定四年
冬十有一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏举，楚师败绩，楚囊瓦出奔郑。
庚辰，吴入郢。’”龚道耕先生曰：“后汉鲍永为司隶校尉，有名。六朝文词，
习用其事，故简文云然。谓其以庚辰吴入之郢，误呼为鲍司隶之名耳，与地
理无涉。”周祖谟曰：“案：梁侯自陈‘痴钝’而成‘飔段