颜氏家训集注-第71部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


娄之国，故俗谓之婆猴技，则扶娄之音，讹替至今。”颜延之为齐世子论会
稽表：“顷者以来，稍有讹替。”〔四二〕云为，犹言所为。汉书王莽传中：“帝
王相改，各有云为。”又：“灾异之变，各有云为。”“品物”，续家训作“器
物”。
〔四三〕傅本、何本“考”作“可”。
古今言语，时俗不同；著述之人，楚、夏〔一〕各异。苍颉训诂〔二〕，
反稗为逋卖〔三〕，反娃为于乖〔四〕；战国策音刎为免，〔五〕穆天子传音
谏为间〔六〕；说文音戛为棘〔七〕，读皿为猛，〔八〕字林音看为口甘反〔九〕，
音伸为辛〔一０〕；韵集以成、仍〔一一〕、宏、登合成两韵〔一二〕，为、
奇、益、石分作四章；李登声类以系音羿〔一三〕，刘昌宗周官音读乘若承
〔一四〕；此例甚广，必须考校。前世反语，又多不切〔一五〕，徐仙民毛诗
音反骤为在遘〔一六〕，左传音切椽为徒缘〔一七〕，不可依信，亦为众矣。
今之学士，语亦不正；古独何人，必应随其讹僻乎〔一八〕？通俗文曰：“入
室求曰搜〔一九〕。”反为兄侯〔二０〕。然则兄当音所荣反〔二一〕。今北俗
通行此音，亦古语之不可用者〔二二〕。玙�＇，鲁人宝玉〔二三〕，当音余烦
〔二四〕，江南皆音藩屏之藩〔二五〕。岐山当音为奇，江南皆呼为神只之只
〔二六〕。江陵陷没，此音被于关中，不知二者何所承案〔二七〕。以吾浅学，
未之前闻也〔二八〕。
〔一〕文选魏都赋：“音有楚、夏。”吕向注：“音，人语音也。夏，中
国也。”山海经海内东经郭璞注：“历代久远，古今变易，语有楚、夏，名号
不同。”文镜秘府论天册引刘善经四声论：“音有楚、夏，韵有讹切。”〔二〕
周祖谟曰：“苍颉训诂，后汉杜林撰，见旧唐书经籍志。”〔三〕段玉裁曰：
“案：广韵稗，傍卦切，与逋卖音异。一说，曹宪广雅音卖，麦稼切，入禡
韵，逋卖一反，盖亦入禡韵也。”钱馥曰：“卖，吴下俗音麦稼切，入禡韵，
稗亦入禡韵，然固并母，不读帮母也。逋；博孤切。”钱大昕十驾斋养新录
五：“广韵稗，傍卦切，与逋异母。”乔松年萝藦亭札记四：“案：粺在集韵
读旁卦切，又步化切，是当读作罢也，今人皆读作败，作薄迈切，即之推所
读逋卖反也，洪武正韵从之。”周祖谟曰：“此音不知何人所加。稗为逋卖反，
逋为帮母字，广韵作傍卦切，则在幷母，清浊有异。颜氏以为此字当读傍卦
切，故不以苍颉训诂之音为然。”〔四〕段玉裁曰：“娃，于佳切，在十三佳，
以于乖切之，则在十四皆。”〔五〕段玉裁曰：“国策音当在高诱注内，今缺
佚不完，无以取证。”钱大昕曰：“当是高诱音，古无轻唇。”（“轻”原作“重”，
从李慈铭校改。）郝懿行曰：“案：说文无刎字，礼记檀弓释文云：‘刎，勿
粉反，徐亡粉反。’其免字，唐韵亡辨切，而檀弓及内则释文并有问音，春
秋传：‘陈侯免，拥社。’徐邈读免无贩切，音万。然则古音通转，音刎为免，
亦未大失也。”乔松年曰：“刎之音免，殆因免可读问而致然。盖读免为问，
因以为刎音也。”周祖谟曰：“案：刎，切韵音武粉反，在吻韵，免音亡辨反，
在狝韵，二音相去较远，故颜氏不得其解。考刎之音免，殆为汉代青、齐之
方音。如释名释形体云：‘吻，免也，入之则碎，出则免也。’吻、刎同音，
刘成国以免训刎，取其音近，与高诱音刎为免正同。又仪礼士丧礼：‘众主
人免于房。’注云：‘今文免皆作絻。’释文：‘免音问。’礼记内则：‘枌榆免
薧。’释文免亦音问。是免有问音也。刎、问又同为一音，惟四声小异。
高诱之音刎为免，正古今方俗语音之异耳，又何疑焉。颜氏固不知此，
即清儒钱大昕、段玉裁诸家，亦所不寤，审音之事，诚非易易也。”〔六〕赵
曦明曰：“穆天子传三：‘道里悠远，山川闲之。’郭注：‘闲音谏。’”段玉裁
曰：“案颜语，知本作‘山川谏之’，郭读谏为闲，用汉人易字之例，而后义
可通也。
后人援注以改正文，又援正文以改注，而‘闲音谏’之云，乃成吊诡
矣。若山海经郭传亦作‘山川闲之’，则自用其说也。汉儒多如此。读谏为
闲，于六书则假借之法，于注家则易字之例，不当与上下文一例称引。”卢
文弨钟山札记三：“文弨读韩非子内储说下六微云：‘文王资费仲而游于纣之
旁，令之谏纣而乱其心。’凌瀛初本独改谏为闲；不知此亦读谏为闲，正与
穆天子传一例。意林引风俗通：‘陈平谏楚千金。’太平御览三百四十六引零
陵先贤传：‘刘备谓刘璋将杨怀曰：“汝小子何敢谏我兄弟之好。”’亦皆以谏
为闲。”周祖谟曰：“案：段氏之言是也。诗大雅板：‘是用大谏。’左传成公
八年引作简，简即闲之上声，是谏、闲古韵相同。唐韵谏古晏反，在谏韵，
闲古苋反（去声），在襉韵，谏、闲韵不同类，故颜氏以郭注为非。然不知
删、山两韵，（举平声以赅上去入。）郭氏固读同一类也。如切韵菅音古颜反，
在删韵，闲音古闲反，在山韵，而山海经北山经‘条菅之水出焉’，郭传：‘菅
音闲。’是其证矣。”器案：韩非子十过篇：“内史廖曰：‘君其遗之女乐，以
乱其政，而后为由余请期，以疏其谏；彼君臣有闲，而后可图也。’”谏、闲
并用，史记秦本纪、说苑反质篇并改谏为闲矣。白虎通谏诤篇：“谏者何？
谏者，闲也，更也，是非相闲，革更其行也。”论衡谴告篇：“故谏之为言闲
也。”谏、闲古音相近，故得假借为用也。
〔七〕钱大昕曰：“今分黠、职两韵。”周祖谟曰：“案：唐韵戛音古黠
反，在黠韵，棘音纪力反，在职韵。二音韵部相去甚远，故颜氏深斥其非。
今考说文音戛为棘，自有其故。盖‘戛’说文训‘戟也’。又‘戟’训‘有
枝兵也，读若棘。’是戛、戟同音。戟之读棘，由于音近义通。诗斯干‘如
矢斯棘’，左氏传隐公十一年‘子都拔棘以逐之’，礼记明堂位‘越棘大弓’，
笺、注并训棘为戟，是棘戟一物也。棘本谓木丛生有刺，而戟亦谓之棘者，
盖以形旁出两刃，如木之有刺，故亦曰棘。今戛既与戟、棘同义，故亦读若
棘矣。考说文之读若，不尽拟其字音，亦有兼明假借者，如此之例是也。虽
戛、棘、戟三字于古音之属类不同，而同为一语，皆为见母字，故得通假。
段注说文戛字下云：‘棘在一部（案即古部之部），相去甚远，疑本作“读若
孑”而误。’是不明说文说若之例也。然颜氏亦习于故常，仅知戛字音古黠
反，而不知戛字本有二音。二者之训释亦不相同。书益稷：‘戛击鸣球。’释
文：‘马注，戛，栎也，居八反。’此一音也。张衡西京赋：‘立戈迤戛。’说
文：‘戛，戟也，读若棘。’此又一音也。汉人音字，固尝分别言之。如汉书
王子侯表羹颉侯信，应劭云：‘颉音戛击之戛。’其云‘戛击之戛’，正所以
别于戈戛之戛也。若戛古仅有古黠反一音，应劭当直音颉为戛矣，何为词费，
而云‘戛击之戛’乎？足证戛字古有二音。后世韵书只作古黠反，而纪力一
音乃湮没无闻矣。幸说文存之矣，而颜氏又从而非之，此古音古义之所以日
渐讹替也。”〔八〕钱大昕曰：“皿，武永切，猛，莫杏切，同韵而异切。”周
祖谟曰：“说文读皿为猛，与冏读若犷同例。切韵皿，武永反；猛，莫杏反；
冏，举永反；犷，古猛反，同在梗韵，而猛、犷为二等字，皿、冏为三等字，
音之洪细有别。故之推以皿音猛为非。案：猛从孟声，孟从皿声，猛、孟、
皿三字音皆相近。孟古音读若芒，史记芒卯，淮南子作孟卯是也。猛字，扬
雄太玄经强测与伤、强协韵，则亦在阳部。说文皿、●均云读若猛，盖谓皿、
●当与猛同韵，顾炎武唐韵正卷九云：‘皿，古音武养反。’是也。”〔九〕段
玉裁曰：“看当为口干反，而作口甘，则入谈韵，非其伦矣。今韵书以邯入
寒韵，徐铉所引唐韵已如此，其误正同。”周祖谟曰：“看，切韵音苦寒反，
在寒韵。字林音口甘反，读入谈韵，与切韵音相去甚远。考任大椿字林考逸
所录寒韵字，无读入谈韵者，疑甘字有误。若否，则当为晋世方音之异。如
忝从天声，切韵音他玷反，●从干声，广韵音徒甘、直廉二切（广韵引字林
云：小熟也），是其比矣。至如段氏所举之邯字，汉书高纪章邯，苏林音酒
酣之酣，酣，故宫本王仁昫切韵音胡甘反，在谈韵，此即邯之本音。惟邯郸
之邯，切韵所以收入寒韵，音胡安反者，盖受郸字之同化（assimilate）而
音有变，与汉书杨雄传弸彋之彋，苏林音宏相同。段氏以此与看音口甘相比，
非其类也。后世韵书邯仅作胡安反，其本音则无人知之矣。”〔一０〕段玉裁
曰：“此盖因古书信多音申故也。”钱大昕曰：“古无心、审之别。”周祖谟曰：
“伸，切韵音书邻反，辛，音息邻反，申为审母三等，辛为心母，审、心同
为摩擦音，故方言中，心、审往往相乱。字林音伸为辛，是审母读为心母矣。
此与汉人读蜀为叟相似。钱大昕谓古无心、审之别，非是。盖此仅为方音之
歧异，非古音心、审即为一类也。”〔一一〕续家训“成仍”作“戒佩”，未
可据。魏书江式传：“吕静作韵集五卷，宫、商、角、征、羽各为一篇。”〔一
二〕段玉裁曰：“今广韵本于唐韵，唐韵本于陆法言切韵。法言切韵，颜之
推同撰集；然则颜氏所执，略同今广韵。今广韵成在十四清，仍在十六蒸，
别为二韵。宏在十三耕，登在十七登，亦别为二韵。而吕静韵集，成、仍为
一类，宏、登为一类，故曰合成两韵。今广韵为、奇同在五支，益、石同在
二十二昔，而韵集为、奇别为二韵，益、石别为二韵，故曰分作四章。皆与
颜说不合，故以为不可依信。”钱大昕曰：“汉世言小学者，止于辨别文字，
至魏李登、吕静，始因文字，类其声音；虽其书不传，而宫、商、角、征、
羽之分配，实自二人始之。颜氏家训言‘韵集以成、仍、宏、登合成两韵，
为、奇、益、石分作四章’，犹后人分部也。”刘盼遂曰：“案：据此知韵书
分部，自吕静韵集已然。世谓隋代以前，惟分四声，韵目之析，始于陆法言
者，非也。今清宫出唐写本王仁昫刊缪补缺切韵平声一目录，冬下注云：‘无
上声，阳与钟、江同，吕、夏侯别，今依吕、夏侯。’脂下注云：‘吕、夏侯
与微韵大乱杂，阳、李、杜别，今依阳、李。’真下注云：‘吕与文同，夏侯、
阳、杜别，今依夏侯、阳、杜。’臻下注云：‘无上声，吕、阳、杜与真同，
夏别，今依夏。’按：所云夏侯者、夏侯咏，阳者、阳休之，杜者、杜台卿，
吕即斥吕静韵集也；所云吕有别、吕有杂乱者，皆就韵集分部言也。此亦与
黄门所云两部四章，足互相证明者。又按：陆云集与兄书云：‘彻与察皆不
与日韵，思维不能得，愿赐此一字。’又云：‘李氏云雪与列韵，曹（谓子建
之子志也）便不复用，人亦复云，曹不可用者，音自难得正。’又云：‘音楚，
愿兄便定之。兄音与献、彦之属，皆愿仲宣须赋献与服索。张公语云云：“兄
文故自楚，须作文为思，昔所识文，乃视兄作诔，又令结使说音耳。”’案：
据上三事，决晋前无分韵之书，而尔时之士，则竞讲韵部，故吕氏分韵之书
遂应运而生也。”周祖谟曰：“案：为、奇、益、石分作四章者，盖韵集为、
奇不同一韵，益、石不同一韵也。王仁昫切韵所注吕氏分韵之部类，与切韵
不合者甚多。如脂与微相乱，真、臻、文，董、肿，语、麌，吻、隐，旱、
■，巧、皓，敢、槛，养、荡，耿、静、迥，个、禡，宥、候，艳、梵，质、
栉，锡、昔、麦，叶、怗、洽，药、铎，诸韵无分，是也。”〔一三〕隋书潘
徽传：“撰集字书，名为韵纂，徽为序曰：‘？　。又有李登声类，吕静韵集，
始判清浊，纔分宫羽；而全无引据，过伤浅局，诗赋所须，卒难为用。’”封
氏闻见记一：“魏李登撰声类十卷，凡一万一千五百二十字，以五声命字。”
卢文弨曰：“案：广韵：系，古诣切，羿，五计切，同在十二霁，而音微有
别。”钱馥曰：“广韵：系，胡计切，喉音，匣母；若古诣切，则牙音，见母，
乃系字之音也。羿，�