颜氏家训集注-第69部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


之■，功名篇茹读如船漏之茹；注淮南原道训怳读如人空头扣之扣，屈读秋
鸡无尾屈之屈；许慎说文■读若春秋公羊传曰■阶而走，●读若铿锵之铿；
刘熙释名，皆以音声相近者为释。熙有孟子注七卷，今不传，文选注引‘献
犹轩，轩在物上之称也。’又‘螬者，齐俗名之如酒槽也。’亦是譬况假借。”
器案：玉海无“耳”字。陆德明释文叙录：“古人音书，止为譬况之说，孙
炎始为反语。”张守节史记正义论例：“先儒音字，比方为音，至魏秘书孙炎，
始作反音。”〔一０〕“内言外言”，续家训及各本作“外言内言”，今从宋本，
玉海同。
〔一一〕卢文弨曰：“汉书王子侯表上：‘襄嚵侯建。’晋灼曰：‘音内
言毚菟。’（原误作史记云云，今据宋本汉书校改。）又‘猇节侯起。’晋灼云：
‘猇音内言鸮。’尔雅释兽释文：‘猰，晋灼音内言●。’而外言未见，如何
休注宣八年公羊传云：‘言乃者，内而深，言而者，外而浅。’亦可推其意矣。
又庄二十八年公羊传‘春秋伐者为主，伐者为客。’何休于上句注云：‘伐人
者为客，读伐长言之。’于下句注云：‘见伐者为主，读伐短言之，皆齐人语
也。’高诱注吕氏春秋慎行论：‘●，斗也，读近鸿，缓气言之。’又注淮南
本经训：‘蛩，兖州谓之螣。螣读近殆，缓气言之。’此所谓徐言也。又注地
形训：‘旄读近绸缪之缪，急气言乃得之。’余谓如诗大雅文王‘岂不显’，‘岂
不时’，但言‘不显’‘不时’，公羊隐元年传注‘不如’即‘如’，亦是其比。
读若之例，说文为多。
他若郑康成注易干文言：‘慊读如群公溓之溓。’高诱注淮南原道训：
‘抗读扣耳之扣。’类皆难解。又刘熙释名：‘天，豫、司、兖、冀以舌腹言
之，天，显也；青、徐以舌头言之，天，坦也。’‘风，兖、豫、司、冀横口
合唇言之，风，泛也；青、徐踧口开唇推气言之，风，放也。’古人为字作
音，类多如此。”周祖谟曰：“案：内言外言、急言徐言，前人多不能解。今
依音理推之，其义亦可得而说。考古人音字，言内言外言者，凡有四事：公
羊传宣公八年：‘曷为或言而，或言乃？’何休注：‘言乃者内而深，言而者
外而浅。’此其一；汉书王子侯表上：‘襄嚵侯建。’晋灼：‘嚵音内言毚兔。’
（各本讹作“嚵菟”，今正。）此其二；‘猇节侯起。’晋灼：‘猇音内言鸮。’
此其三；尔雅释兽释文：‘■，晋灼音内言●。’此其四。推此四例推之，所
谓内外者，盖指韵之洪细而言。言内者洪音，言外者细音。何以知言内者为
洪音？案：嚵，唐王仁昫切韵在琰韵、音自染反（敦煌本、故宫本同）。篆
隶万象名义、新撰字镜并音才冉反，与王韵同；惟颜师古此字作士咸反（今
本玉篇同），则在咸韵也。如是可知嚵字本有二音：一音自染反，一音士咸
反。自染即渐字之音，渐三等字也；士咸即毚字之音，毚二等字也。江永音
学辨微辩等列云：‘音韵有四等：一等洪大，二等次大，三四皆细，而四尤
细。’是三四等与一二等有洪细之殊。以今语释之，即三四等有－介音，一
二等无－介音。有－介音者，其音细小；无－介音者，其音洪大。晋灼音嚵
为毚兔之毚，是作洪音读，不作细音读也。颜注士咸反，正与之合。盖音之
侈者，口腔共鸣之间隙大；音之歛者，口腔共鸣之间隙小。大则其音若发自
口内，小则其音若发自口杪。故曰嚵音内言毚兔。是内外之义，即指音之洪
细而言无疑也。依此求之，猇节侯之猇，晋灼音内言鸮，鸮，唐写本切韵在
宵韵，音于骄反。（王国维抄本第三种，以下言切韵者并同，凡引用第二种
者，始分别标明。）考汉书地理志济南郡有猇县，应劭音梗�，苏林音爻。爻
切韵胡茅反，在肴韵，匣母二等字也。鸮则为喻母三等字。喻母三等，古归
匣母，是鸮爻声同，而韵则有弇侈之异。今晋灼猇音内言鸮，正读为爻，与
苏林音同。（切韵此字亦音胡茅反。）此借内言二字可以推知其义矣。复次，
尔雅释兽：‘■貐，类貙，虎爪，食人，迅走。’释文云：‘■，字亦作猰，
诸诠之乌八反，韦昭乌继反，服虔音医，晋灼音内言●。案：字书●音噎。’
今案：噎，切韵乌结反，在屑韵，四等字；●，曹宪博雅音作于结反（见释
言），与字书音噎同。（考淮南子本经篇：‘■貐凿齿。’高诱云：‘■读车轧
履人之轧。’轧，切韵音乌黠反，在黠韵，二等，今晋灼此字音内言●，正
作轧音，与高诱注若合符节。（切韵猰音乌黠反，即本高诱、晋灼也。）然则
内言之义，指音之洪者而言，已明确如示诸掌矣。至如外言所指，由何休公
羊传注可得其确解。何休云：‘言乃者内而深，言而者外而浅。’乃，切韵音
奴亥反，在海韵，一等字也。而，如之反，在之韵，三等字也。乃，属泥母，
而，属日母。乃、而古为双声，惟韵有弇侈之殊。‘乃’既为一等字，则其
音侈；‘而’既为三等字，则其音弇。‘乃’无－介音，‘而’有－介音。故
曰言乃者内而深，言而者外而浅。是外言者，正谓其音幽细，若发自口杪矣。
夫内外之义既明，可进而推论急言徐言之义矣。考急言徐言之说，见于高诱
之解吕览、淮南。其言急气者，如：淮南俶真篇：‘牛？　。之涔，无尺之鲤。’
注：‘涔读延祜曷问（此四字当有误），急气闭口言也。’地形篇：‘其地宜黍，
多旄犀。’注：‘旄读近绸缪之缪，急气言乃得之。’泛论篇：‘太祖軵其肘。’
注：‘軵，挤也，读近茸，急察言之。’说山篇：‘牛车绝辚。’注：‘辚读近
蔺，急舌言之乃得也。’说林篇：‘亡马不发户辚。’注：‘辚，户限也。楚人
谓之辚。辚读近邻，急气言乃得之也。’修务篇：‘腃●哆咴。’注：‘腃读权
衡之权，急气言之。’（腃，正文及注刻本均铡�作■，今正。）此皆言急气者
也。其称缓气者，如：淮南子原道篇：‘蛟龙水居。’注：‘蛟读人情性交易
之交，缓气言乃得耳。’本经篇：‘飞蛩满野。’注：‘蛩，一曰蝗也，沇州谓
之螣。读近殆，缓气言之。’（吕览仲夏纪：‘百螣时起。’注：‘螣读近殆，
兖州人谓蝗为螣。’与此同。）修务篇：‘胡人有知利者，而人谓之駤。’注：
‘駤读似质，缓气言之，在舌头乃得。’吕览慎行篇：‘相与私哄。’注：‘哄
读近鸿，缓气言之。’此皆言缓气者也。即此诸例观之，急气缓气之说，似
与声母声调无关，其意当亦指韵母之洪细而言。盖凡言急气者，多为细音字，
凡言缓气者，多为洪音字。如涔，山海经北山经：‘管涔之山。’郭璞注：‘涔
音岑。’故宫本王仁昫切韵锄簪反，在侵韵，与郭璞音合。案：岑三等字也。
旄读绸缪之缪（切韵：旄，莫袍反），缪，切韵武彪反，在幽韵，四等字也。
軵读近茸，（说文亦云：軵读茸。广韵而容、而陇二切。）茸，切韵（王摹第
二种）而容反，在钟韵，三等字也。辚读近蔺若邻，（切韵：辚，力珍反。）
蔺，广韵良刃切，在震韵。邻，切韵力珍反，在真韵。邻蔺皆三等字也。腃
读若权衡之权（敦煌本王仁昫切韵及广韵字作●，音巨员反），权，切韵巨
员反，在仙韵，三等字也。以上诸例，或言急气言之，或言急察言之，字皆
在三四等。至如蛟读人情性交易之交（蛟，切韵古肴反），交，切韵古肴反，
在肴韵，二等字也。螣读近殆，螣，广韵徒得切，在德韵，殆，徒亥切，在
德韵，螣殆双声，皆一等字也。（吕览任地篇高注：“兖州谓蜮为螣，音相近
也。”蜮，广韵音或，与螣同在德韵，广韵螣音徒得切，与高注相合。）哄读
近鸿（广韵：哄，胡贡切。），鸿，切韵（王摹本第二种）音胡笼反，在东韵，
一等字也。以上诸例，同称缓气，而字皆在一二等。夫一二等为洪音，三四
等为细音，故曰凡言急气者皆细音字，凡言缓气者皆洪音字。惟上述之駤字，
高云：‘读似质，缓气言之。’适与此说相反。盖駤广韵音陟利切，在至韵，
与交质之质同音，（质又音之日切。）駤质皆三等字也。
三等为细音，而今言缓气，是为不合。然缓字殆为急字之误无疑也。
如是则急言缓言之义已明。然而何以细音则谓之急，洪音则谓之缓？尝寻绎
之，盖细音字为三四等字，皆有－介音，洪音字为一二等字，皆无－介音。
有－介音者，因－为高元音，且为声母与元音间之过渡音，而非主要元音，
故读此字时，口腔之气道，必先窄而后宽，而筋肉之伸缩，亦必先紧而后松。
无－介音者，则声母之后即为主要元音，故读之轻而易举，筋肉之伸缩，亦
极自然。是有－介音者，其音急促造作，故高氏谓之急言。无－介音者，其
音舒缓自然，故高氏谓之缓言。急言缓言之义，如是而已。此亦与何休、晋
灼所称之内言外言相似。（晋灼，晋尚书郎，其音字称内言某，内言之名，
当即本于何休。）盖当东汉之末，学者已精于审音。
论发音之部位，则有横口在舌之法。论韵之洪细，则有内言外言急言
缓言之目。论韵之开合，则有踧口笼口之名。论韵尾之开闭，则有开唇合唇
闭口之说。（横口踧口开唇合唇，并见刘熙释名。）论声调之长短，则有长言
短言之别。（见公羊传庄公二十八年何休注。）剖析毫厘，分别黍絫，斯可谓
通声音之理奥，而能精研极诣者矣。惜其学不传，其书多亡，后人难以窥其
用心耳。尝试论之，中国审音之学，远自汉始，迄今已千有余年。于此期间，
学者审辨字音，代有创获。举其大者，凡有七事：一，汉末反切未兴以前经
师之审辨字音，二，南朝文士读外典知五音之分类，三，齐、梁人士之辨别
四声，四，唐末沙门之创制字母，五，唐末沙门之分韵为四等，六，宋人之
编制韵图，七，明人之辨析四呼。此七事者，治声韵学史者固不可不知也。”
器案：论衡诘术篇：“口有张歙，声有内外。”亦言读音口有开合，声有洪细
也。此又汉人之言内言外言之可考见者。又案：唐沙门不空译孔雀明王经卷
上自注云：“此经须知大例：若是寻常字体旁加口者，即弹舌呼之；但为此
方无字，故借音耳。”弹舌呼借音字，即两汉以来转读外语对音之发展，此
又治声韵学史者不可不知之事也。又案：卢文弨所举难解之郑、高二读，则
郑注之“群公溓”，当即公羊传文十三年之“群公廪”，廪溓不同，盖即严、
颜之异，清人类能言之（详陈立公羊义疏）。至高注之“扣耳”，盖为“扣首”
（向宗鲁先生说）或“扣马”（李哲明说）之误。则一为异文，一为讹字，
至为明白，而曰“类皆难解”，何耶！
〔一二〕何焯校改“言”为“然”，云：“宋本讹‘言’。”王应麟玉海
小学类曰：“世谓仓颉制字，孙炎作音，沈约撰韵，同为椎轮之始。”赵曦明
曰：“隋书经籍志：‘尔雅音义八卷，孙炎撰。’”卢文弨曰：“案：魏志王肃
传称孙叔然，以名与晋武帝同，故称其字。陆德明释文亦云：‘炎字叔然。’
今此作‘叔言’，亦似取庄子‘大言炎炎’为义。
得无炎本有两字耶？故仍之。”刘盼遂引吴承仕曰：“按：炎字叔然，
义相应。卢说本作‘叔言’者，取‘大言炎炎’之义，古来有此体例乎？明
‘言’为误字矣。”〔一三〕卢文弨曰：“反音翻，下同。”郝懿行曰：“案：
反语非起于孙叔然，郑康成、服子慎、应仲远年辈皆大于叔然，并解作反语，
具见仪礼、汉书注，可考而知。余尝以为反语，古来有之，盖自叔然始畅其
说，而后世因谓叔然作之尔。”周祖谟曰：“案反切之兴，前人多谓创自孙炎。
然反切之事，决非一人所能独创，其渊源必有所自。章太炎国故论衡音理篇，
即谓造反语者非始于孙叔然，其言曰：‘案：经典释文序例，谓汉人不作音，
而王肃周易音，则序例无疑辞，所录肃音用反语者十余条。寻魏志肃传云：
“肃不好郑氏，时乐安孙叔然授学郑玄之门人，肃集圣证论以讥短玄，叔然
驳而释之。”假令反语始于叔然，子雍岂肯承用其术乎？又寻汉地理志广汉
郡梓潼下应劭注：“潼水所出，南入垫江。垫音徒浃反。”辽东郡沓氏下应劭
注：“沓水也，音长答反。”是应劭时已有反语，则起于汉末也。’由是可知
反语之用，�