颜氏家训集注-第55部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


籍志：‘广雅三卷，魏博士张揖撰。’”〔四〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘通俗
文一卷，服虔撰。’”〔五〕类说“蔺”作“兰”。器案：说文艹部：“蔺，莞
属。”玉篇艹部：“蔺，似莞而细，可为席，一名马蔺。”〔六〕御览一０００
引作“易统验玄图”。
〔七〕赵曦明曰：“隋书经籍志：‘月令章句十二卷，汉左中郎将蔡邕
撰。’”〔八〕御览引作“荔以挺出”，以、似古通。卢文弨曰：“荔似挺，语
不明，据本草图经引作‘荔以挺出’，当是也。”〔九〕见吕氏春秋十一月纪。
〔一０〕郝懿行曰：“谓之马■者，此草叶似■而长厚，有似于蒲，故
江东名为旱蒲，三月开紫碧华，五月结实作角子，根可为刷。今时织布帛者，
以火熨其根，去皮，东作餬刷，名曰炊帚是矣。俗人呼为马兰，非也，盖马
蔺之讹尔。周书时训篇云：‘荔挺不生，卿士专权。’合之通卦验，则知康成
之读，未可谓非也。”〔一一〕续家训及各本“旱”作“早”，御览亦作“早”，
今从宋本。
〔一二〕抱经堂校定本及余本不重“马苋”二字，今据宋本校补。
〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本“晤”
作“悟”，今从宋本。又御览引“俊”作“隽”。体物，犹言体貌事物。文选
文赋：“赋体物而浏亮。”李善注：“赋以陈事，故曰体物。”李周翰注：“赋
象事，故体物。”〔一四〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、
文津本、朱本及御览引“绦”上有“刘”字，今从宋本。器案：酉阳杂俎前
十六广动植之一序：“刘绦误呼荔挺，至今可笑，学者岂容略乎？”即本此
文。
〔一五〕器案，亲犹言本人或本身，即谓刘绦本人是讲礼名儒也。与
风操篇“是我亲第七叔”，“思鲁等第四舅母，亲吴郡张建女也”，用法相似
而微有不同。
诗云：“将其来施施〔一〕。”毛传云：“施施，难进之意。”郑笺云：“施
施，舒行貌也〔二〕。”韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本，悉
单为施，俗遂是之，恐为少误〔三〕。
〔一〕诗王风丘中有麻文。
〔二〕案：今本郑笺作“施施，舒行伺间独来见己之貌”。
〔三〕抱经堂校定本“为”作“有”，宋本、续家训、罗本、傅本、颜
本、何本、朱本作“为”，今从之。臧琳经义杂记二八曰：“考诗丘中有麻，
三章，章四句，句四字，独‘将其来施施’五字，据颜氏说，知江南旧本皆
作‘将其来施’，颜以传、笺重文而疑其有误。然颜氏述江南、河北书本，
河北者往往为人所改，江南者多善本，则此文之悉单为施，不得据河北本以
疑之矣。若以毛、郑皆云施施，而以作施施为是，则更误。经传每正文一字，
释者重文，所谓长言之也。礼记乐记曰：‘诗云：“肃雝和鸣，先祖是听。”
夫肃肃，敬也；雝雝，和也。’又诗邶谷风：‘有洸有溃。’传：‘洸洸，武也；
溃溃，怒也。’笺云：‘君子洸洸然，溃溃然，无温润之色。’释文引韩诗亦
云：‘溃溃，不然之貌。’桧匪风：‘匪风发兮，匪车偈兮。’汉书王吉传引此
诗并引说曰：‘是非古之风也，发发者；是非古之车也，揭揭者。’是可知毛、
郑皆云施施，与正文悉单作施，为各成其是矣。”徐鼒读书杂释三曰：“孟子：
‘施施从外来。’施施连文，似本此诗。且赵岐注云：‘施施，犹扁扁，喜说
之貌。’与郑笺‘舒行伺间’意略同。张揖广雅释训亦云：‘施施，行也。’
此皆在颜之推所见江南旧本以前，则毛诗之连文，无可疑矣。又孟子音义曰：
‘施，丁依字，诗曰：“将其来施施。”张音怡。’”诗云：“有湥�萋萋，兴云
祁祁〔一〕。”毛传云：“湥�，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也〔二〕。”
笺云：“古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：湥�已是阴云，
何劳复云“兴云祁祁”耶？“云”当为“雨”，俗写误耳。班固灵台诗〔三〕
云：“三光宣精〔四〕，五行布序〔五〕，习习祥风〔六〕，祁祁甘雨。〔七〕”
此其证也〔八〕。
〔一〕续家训“云”作“雨”，未可从。宋本原注：“诗：‘兴雨祁祁。’
注云：‘兴雨如字，本作兴云，非。’”赵曦明曰：“案：此乃陆德明释文中语，
非颜氏所注。”器案：此诗经小雅大田文。
〔二〕金石录引“徐”下无“？　。”字。段玉裁说文解字注曰：“按：有
湥�凄凄，谓黑云如鬊，凄风怒生，此山雨欲来风满楼之象也；既而白云瀰漫，
风定雨甚，则兴云祁祁，雨我公田也：诗之体物浏亮如是。”〔三〕案：班固
灵台诗，见文选班孟坚东都赋后。
〔四〕东都赋李善注：“淮南子曰：‘夫道纮宇宙而章三光。’高诱曰：
‘三光，日月星也。’”〔五〕东都赋李善注：“尚书曰：‘五行：一曰水，二
曰火，三曰木，四曰金，五曰土也。’”〔六〕东都赋李善注：“毛诗曰：‘习
习谷风。’礼斗威仪：‘君乘火而王，其政颂平，则祥风至。’宋均曰：‘即景
风也，其来长养万物。’”〔七〕东都赋李善注：“尚书考灵耀曰：‘荧惑顺行
甘雨时也。’”〔八〕段玉裁曰：“云自下而上，雨自上而下，故素问曰：‘地
气上为云，天气下为雨。’诸书皆言兴云、作云，无有言兴雨者。韩诗外传、
吕氏春秋、汉书皆作‘兴云祁祁’，‘兴云祁祁，雨我公田’，如言‘英英白
云，露彼菅茅’也。”卢文弨曰：“案：盐铁论水旱篇、后汉书左雄传皆作‘兴
雨祁祁’，观笺‘其来不暴疾’之语，自指雨言，金石录及隶释载无极山碑
作‘兴云’，洪氏谓：‘汉代言诗者自不同。’斯言得之。”臧琳经义杂记二十
曰：“案：说文水部云：‘湥�，云雨？　。，从水弇声。’与毛传‘阴云貌’正合，
未尝训湥�为云也。笺云‘其来祁祁然不暴疾’者，盖云兴即雨降，孟子梁惠
王下：‘若大旱之望云霓也。’荀子云赋：‘友风而子雨。’何邵公云：‘云实
出于地，而施于上乃雨。’故笺云‘其来’，明此云是雨之先来者也。经如作
‘雨’，则止言风雨不暴疾可矣，何又追论其来乎？颜氏引传、笺为经作‘兴
雨’之证，余审传、笺，知经必作‘兴云’也。正义曰：‘经“兴雨”或作
“兴云”，误也，定本作“兴雨”。’释文：‘“兴雨”如字，本或作“兴云”，
非也。’又吕氏春秋务本引诗‘兴云祁祁’，汉书食货志引诗‘兴云祁祁’。
隶释载无极山碑云：‘触石肤寸，兴云祁祁。’韩诗外传八亦作‘兴云’，则
知自秦未焚书以前，及两汉、六朝至于唐初，皆作‘兴云’，无有作‘兴雨’
者。（孟子：“天油然作云。”注：“油然，兴云之貌。”顾宁人金石文字记载
开母庙石阙铭云：“穆清兴云降雨。”）颜氏说诗‘有杕之杜’，‘駉駉牧马’，
‘将其来施’，及毛传‘丛木，●木’，‘青衿，青领’，皆引河北本、江南本
为证，则当时犹有两书，独此止云‘云当为雨’，而不言有本作‘雨’，可见
此条出自颜氏臆说，绝无凭据，而顿欲轻改千年已来相传之本，甚矣，其误
也！陆、孔所见本有作‘兴云’，而以‘兴雨’为是，开成石经亦作‘兴雨’，
皆为颜氏所惑也。又吕览务本、后汉书左雄传，今作‘兴雨’，盖后人据近
本毛诗所改，王伯厚诗考引吕览作‘兴云’，此其明证。”器案：清人正颜氏
失言，甚是，故详列之。杨雄少府箴：“祁祁如云。”则所见本亦作“兴云”。
御览一０引纂要：“雨云曰湥�云，亦曰油云。”礼云〔一〕：“定犹豫，决嫌疑
〔二〕。”离骚曰：“心犹豫而狐疑〔三〕。”先儒未有释者〔四〕。案：尸子曰：
“五尺犬为犹。〔五〕”说文云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好
豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯〔六〕乃豫之所
以为未定也，故称犹豫〔七〕。或以尔雅曰：“犹如麂，善登木。〔八〕”犹，
兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。〔九〕狐之为兽，又
多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡〔一０〕。今俗云：“狐疑〔一一〕，
虎卜〔一二〕。”则其义也〔一三〕。
〔一〕爱日斋丛钞、永乐大典一０四八三引“礼云”作“礼记云”。
〔二〕卢文弨曰：“‘决嫌疑，定犹与’，礼记曲礼上文，释文：‘与音
预，本亦作豫。’”〔三〕刘盼遂曰：“按：犹豫与狐疑皆双声连绵字，以声音
嬗衍，难可据形立训也。犹豫，于说文作冘淫，●部冘字说解云：‘冘淫，
行貌。’即迟迟其行之意。于易作由豫，易豫卦九四爻象传：‘由豫大有得，
志大行也。’马融注：‘由犹疑也。’于礼作犹与，作犹豫，曲礼：‘卜筮者，
先圣之所以使民决嫌疑，定犹与也。’释文：‘与音预，本亦作豫。’于楚辞
作夷犹，作容与，作夷由，九歌湘君：‘君不行兮夷犹。’王逸章句：‘夷犹，
犹豫也。’九章：‘然容与而狐疑。’涉江：‘船容与而不进兮。’张铣文选注
云：‘容与，徐动貌。’后汉书马融传：‘或夷由未殊。’李贤注引楚辞作‘夷
由’，于后汉书作冘豫，马援传：‘计冘豫未决。’案：冘豫亦犹豫也。于水
经注作淫预，江水第一：‘江中有孤石为淫预石，冬出水二十余丈，夏则没，
亦有裁出处矣。’今案：此堆特险，舟子所忌，夏水洄洑，沿泝滞阻，故受
淫预之名矣。俗亦作艳预字。凡此皆冘淫二字之因声演变，第同喉音斯可矣。
狐疑者，史记淮阴侯传云：‘猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之蹢躅，
不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必致也。’狐疑与犹豫、蹢躅，
皆双声字，狐疑与嫌疑为一声之转，颜氏误以犹豫为犬子豫在人前，狐疑为
狐听河冰，特望文生训，而不知沟通于群籍也。”器案：刘氏此说，本之王
观国，详后注九。
〔四〕罗本、颜本、程本、胡本、朱本“者”误“书”，何本空白。
〔五〕抱经堂校定本“五”误“六”，宋本及各本，以及洪兴祖楚辞离
骚补注、永乐大典引俱作“五”，今据改正。赵曦明曰：“隋书经籍志：‘尸
子二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。’”卢文弨曰：“今新出尸子广泽篇作‘犬
大为豫，五尺。’”〔六〕洪兴祖引“斯”作“此”。
〔七〕洪兴祖引作“故谓不决曰犹豫”。
〔八〕此尔雅释兽文，郭璞注：“健上树。”〔九〕王观国学林九：“字
书猷亦作犹，离骚：‘心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。’汉书蒯通传：‘猛
虎之犹与，不如蜂虿之致■；孟贲之狐疑，不如童子之必至。’此析离骚之
句以为之文也。汉书高后纪曰：‘禄然其计，使人报产及诸吕，老人或以为
不便，计犹豫。’颜师古注曰：‘犹，兽名，性疑虑，善登木，故不决者称犹
豫。’颜氏家训曰：‘尔雅：“犹如麂，善登木。”’犹对狐，以兽对兽也。观
国案：犹豫者，心不能自决定之辞也。尔雅释言曰：‘犹，图也。’释兽曰：
‘犹如麂，善登木。’所谓猷图者，图谋之而未定也。犹豫者，尔雅释言所
谓猷图是已，颜师古注汉书、与颜氏家训，不悟尔雅释言自有猷图之训，而
乃引释兽‘犹如麂’以训之，误矣。广韵去声曰：‘犹音救。’注引尔雅‘犹
如麂，善登木。’然则犹兽音救也。且先事而图之为犹，后事而图之为豫，
故曲礼曰：‘卜筮者，所以使民决嫌疑，定犹豫也。’以嫌疑对犹豫，则犹非
兽也。离骚：‘心犹豫而狐疑兮。’此一句文也，非以犹豫对狐也。犹或为冘，
后汉书马援传曰：‘诸将多以王师之重，不宜远入险阻，计冘豫未决。’广韵
曰：‘冘豫，不定也。’以此观之，则犹非兽益明矣。
尔雅曰：‘猷，图也。’郭璞注曰：‘周礼：“以猷鬼神示。”谓图画。’
观国按：周礼春官：‘凡以神仕者，掌三神之法，以猷鬼神示之居。’郑氏注
曰：‘猷，图也。’谓制神之位次，而为之牲器时服以图之，乃谋图之图，非
图画也，郭璞误矣。犹、猷、冘三字通用，豫、预、与三字通用。”卢文弨
曰：“颜师古注汉书高后纪犹豫，即同此二义。史记吕后本纪作犹与，索隐：
‘犹，邹音以兽切。与亦作豫。崔浩云：“犹，猿类也，卬鼻长尾。”又说文
云：“犹，兽名，多疑。”故比之也。按：狐性亦多疑，度冰而听水声，故云
狐疑