靠谱电子书 > 文学名著电子书 > 新订人间词话 广人间词话 >

第17部分

新订人间词话 广人间词话-第17部分

小说: 新订人间词话 广人间词话 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



头?”词②人想象,直悟③月轮绕地之理④,与科学家⑤密合,可谓神
悟。⑥
①九字,手稿原作“作送月词,调寄《木兰花慢》云”。②“词”,
作“诗”。③“悟”,曾改为“说”。④“理”,作“事”。⑤“家”,
作“上”。⑥此下手稿有:“(此词汲古阁刻六十家词失载。黄尧
圃所藏元大德本亦阙,后属顾涧蘋就汲古阁抄本中补之,今(此字
下原有“此本”)归聊城杨氏海源阁,王半塘四印斋刻者是也。但
汲古抄本与刻本不符,殊不可解,或子晋于刻词后始得抄本耳。)”
白石格调高,“惜不于意境上用力”(22—24)甲
古今词人格调之高,无如白石。惜不于意境上用力,故觉无言外之
味,絃玄外之响,终不能与于第一流之作者也①。
①“终不”句,手稿原作“终落第二手”,下有:“其”志清
峻则有之,其“旨遥深”则未也”。
白石写景之作,仍病在—“隔”字(77—39)甲
白石写景之作,如“二十四桥仍在,波心荡冷月无声”,“数峰清
苦,商略黄昏雨”,“高树晚蝉,说西风消息”:虽格韵高绝,然如雾
里看花,终隔一层。海溪、梦窗诸家写景之病,皆在一“隔”字。北宋
风流渡江遂绝①。抑真有运②会存乎其间耶?
①二句手稿原作:”如清真流萤(以上五字原删)、梅溪《绮
罗香》詠春雨亦然,皆未得五代北宋人自然之妙”。又,“渡”,
作“过”:“遂”前有“而”:“绝”原作“尽”。②“运”;作
“风”。
雏按,静安《二牖轩随录》选录本条。
“淮南皓月冷千山,冥冥归去无人管”(13—删l)乙
白石之词,余所最爱者亦汉二语,曰:“淮南皓月冷千山,冥冥归
去无人管。”
白石、玉田“门径浅狭”(附28)丁
周介存谓白石以诗法入词,门径浅狭,如孙过庭书,但便后人模仿。
予谓近人所以崇拜玉田,亦由于此。
(陈乃乾录自观堂旧藏《词辨》眉间批语)
梅溪、玉田词中的“警句”问题(86—删30)乙
“自怜诗酒瘦,难应接,许多春色”,“能几番游?看花又是明年”:
此等语亦算“警句”耶?乃值如许费①力!
①“费”,编录者改为“笔”。
美成、梅溪词的“品格”问题(74—48)甲
周介存谓:“梅溪词中喜用‘偷’字,足以定其品格。”刘融斋谓:
“周旨荡而史意贪,”此二语令人解颐。
“柳昏花瞑’自是欧秦辈吐属”(75—删26)乙
贸黄公谓:“姜论史词,不称其‘欤语商量’,而称(当作‘赏’)
其‘柳昏花瞑’,固知不免项羽学兵法之恨。“然”柳昏花瞑”自是欧
秦辈吐属①,后句为胜②。吾从白石,不能附和黄公矣。
①“吐属”,编录者改为“句法”。②此句原作:“然二句境
界自以后句为胜”,曾改为:“前句画工之笔,后句化工之笔”。
又“后句为胜”四字,编录者删去,另加:“前后有画工化工之殊”。
“隔江人在雨声中,晚风菰叶生秋怨”(12—49)甲
介①存谓:梦窗词之佳者,如“水光云影,摇荡绿波,抚玩无极,
追寻已远”。余览《梦窗甲乙丙丁稿》中,实无足当此者。有之,其②
“隔江人在雨声中,晚风菰叶生秋怨”二语乎?
①“介”前手稿有“周”②“其”下有“唯”。
梦窗与玉田的“词品”(14—50)甲
梦窗之词,吾得取其词中之一语以评之,曰:“映梦窗凌(当作“零”)
乱碧。”玉田之词,余①得取其词中之一语以评之,曰:“玉老田荒。”
①手稿作“亦”。
贺裳对玉田词的品评(65)乙
贺黄公(裳)《皱水轩词签》云:“张玉田《乐府指迷》,其调叶
官商,铺张藻绘,抑亦可矣;至于风流蕴藉之事,真属茫茫,如啖官厨
饭者,不知牲牢之外别有甘鲜也。”此语解颐①。
①四字原删
周济对玉田词的品评(66)乙
周保绪(济)《词辨》云:“玉田近人所最尊奉,才情诣力亦不后
诸人,终觉积谷作米,把缆放船,无开阔手段。“又云:“叔夏所以不
及前人处,只在字句上著工夫,不肯换意。”“近入喜学玉田。亦为修
饰字句易,换意难。”
草窗、玉田词“不是平淡,乃是枯槁”
(85—删29)乙
朱子谓,“梅圣俞诗,不是平淡,乃是枯槁。”余谓草窗、五田之
词亦然。
玉田“一乞人耳”(附26)丁
白石尚有骨,玉田则一乞人耳。
(陈乃乾录自观堂旧藏《词辨》眉间批语)
“文文山词风骨甚高,亦有境界”(87—删31)乙
文文山①词风骨甚高,亦有境界,远在圣与、叔夏、公谨诸公之上
②。亦如明初诚意伯词,非季迪、孟载诸人所敢望③也。
①手稿原作“明初(原作“词”)刘诚意词”。②此语原作“要
在宋末(二字曾改为“王、张”)诸公之上”。③二字原作“能及”。

马致远《天净沙》“深得唐人绝句妙境”(127—63)
“枯藤老树昏鸦,小桥流水平沙,古道西风瘦马。夕阳西下。断肠
人在天涯。”此元人马东篱《天净沙》小令也。寥寥数语,深得唐人绝
句妙境。有元一代词家,皆不能办此也。(按,手稿中无此条,当为定
稿时所增)
白朴词远不如曲(83—64)甲
白仁甫《秋夜梧桐雨》剧,沉雄悲壮①,为元曲冠冕②。然所作《天
籁词》③,粗浅之甚,不足为稼轩奴隶④。岂创者易工,而因者唯巧欤?
抑人各有能有不能也?读者观欧秦之诗远不如词,足透此中消息。⑤
①四字,手稿作“奇思(原作“高情”)壮采”。②四字原作
“元曲中第一等著作”,“第一等著作“又曾作“不可多得也。”
③五字,作“其词”。“天籁”原作“兰谷”。④二语作“干枯质
实,但有稼轩之貌而伸理索然”。又,原作:“则步武稼轩,仅得
形似。竹垞尊之,以比玉田。余谓其浅薄正与玉田等耳”。⑤此数
句,作“曲家不能为词,犹词家之不能为诗,读(原作‘观’)永
叔、少游诗可悟。”

夏言《桂翁词》“豪壮典丽,
与于湖剑南为近”(附20)丁
有明一代,乐府道衰。《写情》《扣舷》尚有宋元遗响。仁、宣以
后,兹事几绝。独文愍(夏言)以魁硕之才起而振之。豪壮典丽,与于
湖、剑南为近。
(录自《庚辛之间读书记?桂翁词》)
明季云间诸子之词“则綵花耳”(68—删20)乙
唐五代北宋之词,所谓①生香真色②。若云间诸公③则花耳。湘真
且然,况其次也④者乎!
①“所谓”,编录者改为“可谓”。此二字原作“之所长在”。
②“色”下原有“四字”。③“公”下原有“之词”。④二字原作
“下”。

宋征舆、谭献词有“寄兴深徽”处(71—删23)乙
宋尚木(当作‘直方’)《蝶恋花》:“新佯罗衣浑弃却,犹寻旧
日春衫着”,谭复堂《蝶恋花》:“连理枝头侬与汝,千花百草从渠许”:
可谓寄兴深微。
雏按:静安《二牖轩随录》选录此条。“宋直方”前,有“国
朝人同,余最爱”。“谭”前有“及”。“可谓”句,改为:“以
为最得风人之旨”。
《衍波词》在清词中的地位(69—删21)乙
《衍波词》之佳者颇似贺方回,虽不及容若,要在锡■、其年①之
上。
①四字,编录者改为“浙中诸子”。
纳兰词“以自然之眼观物,以自然之舌言情”
(125—52)甲
纳兰容若以自然之眼观物,以自然之舌言情①。此由初入中原,未
染汉人风气,故能真切如此。②北宋以来,一人而已③。
①此语手稿作:“以自然之笔写情”。②此下原有“后此如《冰
蚕词》,便无余味”。③此句手稿无,作:“同时朱、陈、王、顾
诸家便有‘文胜则史’之弊。”
蒋鹿潭、项莲生词“皆不足与容若比”(62—删18)乙
谭复堂《箧中词选》谓:“蒋鹿潭《水云楼词》与成容若、项莲生
①三(当作‘二’)百年间,分鼎三足”。然《水云楼词》小令颇有境
界,长调唯存气格:《忆云词》亦精实有余,超逸不足②:皆不足与容
若比。然规皋文,止庵辈,则倜乎远矣。
①“谓”下原作:“国朝之词唯成容若、项莲生、蒋鹿潭”。
②九字原作“虽谐婉有余,终鲜独到之处”。“亦”,编录者删去。
《鹜翁词》“郁伊惝怳,令人不能为怀”
(72—删24)乙
《半塘丁稿》和冯正中《鹊踏枝》十阕,乃《鹜翁词》之最精者。
①“望远愁多休纵目”等阂,郁伊倘怳,令人不能为怀。定稿只存六阂,
殊为未允②。
①此下原有:“如‘似雪杨花吹又散,东风无力将春限’”。
②四字原作:“未为允也”,又,“允”下编录者加“也”。
雏按,静安《二牖轩随录》选录本条,并与“疆村词:‘学人
之词”的极则’”条合并。
《疆材词》:“学人之词”的“极则”(70—删22)乙
近人词如复堂词之深婉,疆村词之隐秀,皆生吾家半塘翁①上。疆
村学梦窗而情味较梦窗反胜,盖有临川、庐陵之高华,而济以白石之疏
越者,学②人之词斯为极则。③然古人自然伸妙处尚未梦见④。
①五字,编录者改为“半塘老人”。②“学”前原有“虽”。
③此下原有:“借境界稍劣,不然,便当独步本朝矣”(原作:“设
境界稍深,便当独步国朝矣”)。④四字原作:“便尚未能梦见”。
又“梦见”,编录者改为“见及”。
雏按:静安《二牖轩随录》选录本条,并与“《骛翁词》”郁
伊惝怳,令人不能为怀条合并。
《疆村饲》有“笔力峭拔”处(附3)丁
《疆村词》,余最赏其《浣溪沙》“独鸟冲破去意闲”二阕,笔力
峭拔,非他词可能过之。
(赵万里自《丙寅日记》所记观堂论学语中摘出)
《蕙风词》“沉痛”“真挚”(附1)丁
蕙风词小令似叔原,长调亦在清真、梅溪间,而沉痛过之。疆衬虽
富丽精工,犹逊其真挚也。天以百凶成就一词人,果何为哉!
《蕙风词》有“似清真”处(附2)丁
蕙风《洞仙歌》、(秋日游某氏园),及《苏武慢》(寒夜闻角)
二阕,境似清真。集中他作,不能过之。
(以上二条,赵刀里录自《蕙风琴趣》评语)
《蕙风词》的佳作与汪泛之作(附4)丁
蕙风《听歌》诸作,自以《满路花》为最佳至《题香南雅集图》诸
词,殊觉泛泛,无一言道着。
(赵万里自《丙寅日记》所记观堂论学语中摘出)
沈纮《蝶恋花》一首“当在晏氏父子间“(25—删36)乙
余友沈昕伯(纮)自巴黎寄余《蝶恋化》,阕、云:“帘外东风随
燕到。春色东来,循我来时道。一霎围场生绿草,归迟却怨春来早。锦
绒一城春水绕。庭院笙歌,行乐多年少。著意来开孤客抱,不知名字闲
花鸟。”此词当在晏氏父子间,南宋人不能道也。
《人间词》往往在“力争第一义”处胜过古人(26)乙
樊抗父谓余词如《浣溪沙》之“天末同云”,《蝶恋花》之“昨夜
梦中”、“百尺朱楼”、”春到临春”等阕,凿空而道,开词家未有之
境。余自谓才不若古人,但于力争第一义处,古人亦不如我用意耳。
《人间词》长调用苏、姜顾韵者,
有“与晋代兴”之意(24)乙
余填词不喜作长调,尤不喜用人韵。偶尔游戏,作《水龙吟》詠杨
花,用质夫、东坡倡和韵;作《齐天乐》詠蟋蟀,用白石韵:皆有“与
晋代兴”①之意。然余之所长殊②不在是,世之君子宁以他词称③我。
①四字原作“与晋楚争霸”,②“殊”原作“则”。③“称”
原作“美”。
广《人间词话》
通论之部
(一)诗的本体论
学有三人类:科学,史学,文学
学有三大类,曰:科学也,史学也,文学也。凡记述事物而求其原
因、定其理法者,谓之科学。求事物变迁之迹而明其因果者,谓之史学。
至出入二者间,而兼有玩物适情之效者,调之文学。然各科学有各科学
之沿革,而史学又有史学之科学(加刘知几《史通》之类)。若夫文学,
则有文学之学(加《文心雕龙》之类)焉,有文学之史(如各史文苑传)
焉,而科学史学之杰作亦即文学之杰作。故三者非斠然有疆界,而学术
之蕃变,书籍之浩瀚,得以比三者括之焉。
——《国学丛刊序》
美术使人超然于利害之外,而报自由之乐
吾人之知识与实践之二方面,无往而不与生活之欲相关系,即与苦
痛相关系。兹有一物焉,使吾人超然于利害之外,而忘物与我之关系。
此时也,吾人之心无希望,无恐怖,非复欲之我,而但知之我也。此犹
积阴弥月而旭日杲杲也;犹覆舟大海之中,浮

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的