新订人间词话 广人间词话-第13部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


“唯”，作“则”、“容若”。原作“侍卫”。
（二）诗的创作论
“入乎其内”与“出乎其外”（118—80）甲
诗①人对宇宙②人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故
能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气③。出乎其外，故
有高致④。美成能入而不出⑤，自石以降，于此二事皆未梦见。
①“诗”，手稿原作“词’”。②””宇宙”，作“自然”。
③“有生气”原作“生气勃勃”，又”勃勃”原作“勃然”。
④“有高致”原作“元著超超”。⑤“出”前有“能”。
诗人的“忧主”与“忧世”（119—25）甲
“我瞻四方，蹙蹙靡所骋”，诗人之忧生也。“昨夜西风调碧树。
独上高楼，望尽天涯路”似之。“终日驰车走，不见所问津”，诗人之
忧世也。“百草千花寒食路，香车系在谁家树”似之。
雏按：静安《二牖轩随录》选录本条。
“欢愉之辞难工，愁苦之言易巧”（34—删8）乙
古诗云：“谁能思不歌？谁能饥不食？”诗词者，物之本得其平而
鸣者也。故“欢偷之辞难工，愁苦之言易巧”。
“内美”与“修能”二者不可缺一（120—删48）乙
“纷吾既有此内美兮，又重之以修能。”文学①之事，于此二者，
不可②缺一。然词乃抒情之作，故尤重内美。无内美而但有修能，则白
石耳。
①“文学”，编录者改为”文字”。见幼安本，下同。②“可”，
编录者改为“能”。
“词人者，不失其赤子之心者也”（107—16）甲
词人者，不失其赤子之心①者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，
是后主为人君所短处，亦即②为词人所长处③。
①“心”，手稿误脱此字。②”即”，手稿作“其”。③此句
下，原有：“故后主之间，天真之词也。他人（原为“温飞”二字），
人工之词也。”
“客观之诗人”与“主观之诗人”（108—17）甲
客观之诗人不可不多阅世①。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，
《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人不必多阅泄②。阅世愈
浅，则性情愈真，李后主是也。
①手稿无“多”。“阅世”原作“知世事”。②“必”原作“可”，
“阅”原作“知”。
“一切文学，亲爱以应书者”（109—18）甲
尼采①谓：“一切文学，余爱以血书者，”后主之词真所谓“以血
书者”也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之
戚②，后主则严有释迦基督担荷③人类罪恶之意，其大小固不同矣。
①二字前手稿原有“德国”。②”戚”，作“感”。③“荷”
原作“负”。
“词人之忠实”（104—删44）乙
词人之忠实，不独对人事宜然。即对一草一木，亦须有忠实之意，
否则所谓游词也。
“重视外物”与“轻视外物”（121—61）甲
诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月①。又必有重视外物之
意，故能与花鸟共忧乐②。
①此语手稿原作””清风明月役之如奴仆”。②“共”，作“同”。
“诙谐”与“严重”二者不可缺—（122—删49）乙
诗人①视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏则以热心为之。故
诙谐与严重二性质，亦不可缺一也。
①二字下原有“对”，后删。
“诗有题而诗亡，词有题而词亡”（39—55）甲
诗之《三百篇》《十九首》，词之五代北宋，皆无题也。非无题也，
诗词中之怠不能以题尽之也。自《花庵》《草堂》每调立题，并古人无
题之词亦为之作题”。①如观一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？
②诗有题而诗亡，词有题而词亡。然中材之士鲜③能知此而自振拔者矣
④。
①此句下，手稿有“其可笑孰甚！”②”如观？　。可乎”，子
稿无。③”鲜”，原作“岂”。①“矣”，原作“哉”。
“诗词之题目本为自然及人主”（40）丙
诗词之题目本为自然及人生。自古人误以①为美刺、投赠、咏史、
怀古之用②、题目既误、诗亦自不能佳。后人才不及古人，见古名大家
亦有此等作，遂遗其独到之处，而专学此种，不复知诗之本意。于是豪
杰之士出，不得不变其体格。如楚辞、汉③之五言诗、唐五代北宋之词，
皆是也。故此等文学皆无题。
①“以”手稿原作“用”。②“詠史怀古之用”，原无？后加。
③“汉”下原有“初”。
“隔”与“不隔”之别（78—40）甲
问“隔”与“不隔”之别①，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔矣②。
东坡之诗不隔③，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空粱落燕泥”等
二④句，妙处⑤唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少
年游》詠春草上半闷云⑥：“阑于十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，
二月三月（此两句原倒置），行色苦愁人”，语语郁在目前⑦，便是不
隔。至云：“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。白石《翠楼吟》：“此
地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草，萋萋千
里”，便是不隔。至“洒拔清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不
隔处，比⑧之前人，自有浅深厚薄之别。
①此句手稿原作“问‘真’与‘隔’“之别”。②二句原作“渊
明之诗不隔（二字原作“真”），韦柳则稍隔矣”。③“不隔”原
作“真”。④手稿无“二”。⑤“妙处“原作”其妙”。⑥“云“，
作“曰”，⑦“都在目前”原作”可以直观”。⑧“比”作“较。
按，本条顶端，手稿原有：“以一人之词论，如白石詠蟋蟀：
露湿铜铺，苔侵石井，都是曾听伊处”，便不隔”。
情、景“不隔”举例（81—41）甲
“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉烛游？”“服食
求神仙，多为药所误，不如饮美酒，被眼纨与素。”写情如此，方为不
隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。①“天似
穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”写景如此，方
为不隔。
①此句下，手稿原有””此中有真意，欲辩已忘言”。
雏按：静安在《二牖轩随录》中将以上两条合并，有所增删如
下：
“问‘隔’与‘不隔”之别，曰，”生年不满百，常怀乎岁忧。
昼短苦夜长，何不秉烛游’，服食求神仙，多为药所误。不如饮美
酒，被服纨与素’，写憎如此，方为不瞩。‘采菊东篱下，悠然见
南山。山气日夕佳，飞鸟相与还’，”天似穹庐，笼盖四野。天苍
苍，野茫茫，风吹草低见牛羊’：写景如此，方为不隔，词亦如之，
如欧阳公《少年游》詠春草云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。
千里万里，二月三月，行色苦愁人’，语语都在目前，便是不隔。
至换头云：’谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂’，使用故事，便
不如前半精采。然欧词前半实写，故至此不能不拓开。若通首如此，
则成笑柄，甫宋人词则不免通体皆是‘谢家池上’矣！”
（据《二牖轩随录》原刊稿）
“所见看真，所知者深”（7—56）甲
大家之作，其言情也必沁人心脾①，其写景也必豁人耳目。其辞脱
口而出，无②矫揉妆束之态。以其所见者真③，所知者深也④。诗词皆
然。持此以衡古今之作者，可无大误矣⑤。
①手稿原作“入人肺腑”。②“无”下有“一”。⑤“真”原
作“深”。④“也”前原有“故”，⑤“可无大误矣”，作“百不
失一。此余所以不免有北宋后无同之叹也”。
“专作憎语而绝妙者”（52　一删11）乙
词家多以景寓情。其专作情语而绝妙看，如牛峤之“甘（当作‘须’）
作一生拼，尽君今日欢”，顾复之“换我心，为你心，始知相忆深”，
欧阳修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，美成之“许多烦恼，
只为当时，一晌留情”，此等词古今①曾不多见。余《乙稿》中颇于此
方面有开拓之功②。
①“古今”，编录者改为“求之古今人词中”。见幼安本，下
同。②此句被编录者删去。
“一切景语皆憎语”（50—删10）丙
昔人论诗词有景语、情语之别，不知一切景语皆清语也。
不美剌，不投赠，不隶事，不粉饰（42—57）甲
人能干诗词中不为美刺投赠①之篇，不使隶事之句，不用粉②饰之
字，则于此道已过半矣。
①“赠”下，手稿有“怀古詠史’：③“粉”，作“装”。
“词忌用替代字”（9—34）甲
词忌①用替代字。美成《解语花》之“桂华流瓦”，境界极妙，惜
以“桂华”二字代“月”耳。梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，
非意不足则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代②。此少游之“小
楼连苑”，“绣毅雕鞍”，所以为东坡所讥也。
①“忌”前手稿有“最”，②“意足”句与”语妙”句，手稿
互易。
驳《乐府捐迷》代字说（10—35）甲
沈伯时《乐府指迷》云：“说？桃’不可直说破（幼安本按：原无
‘破’字，据《花草粹编》附刊本《乐府指迷》加）桃，须用‘红雨’
“刘郎”等字。詠（原作‘说’）‘柳’不可直说破柳，须用‘章台”
“灞岸’等字。”若惟恐人不用代①字者果②以是为上，则占今类书具
在，又安用词为耶？宜其③为《提要》所讥也。
①“代”前手稿有“替”’，②“果”前原有“若”③“其”
手稿无。
白（乐天）吴（梅村）优劣（43—58）甲
以《长恨歌》之壮采，而所隶之事①，只“小玉双成”四字②，才
有余也梅村歌行则非隶事不办③。白吴优劣即于此见。不独作诗为然，
填词家亦不可不知也。
①“所隶之事”，手稿原作“不隶一事”，②“只”前原有“所
用者”。“字”前原有“代”。③“办”，作“可”，原作“能作”。
双声、蠢韵有助于词的音律美（15—删2）丙
双声叠韵之论盛于六朝，唐人犹多用之，至宋以后则渐不讲，并不
知二者为何物。乾嘉间，吾乡周松蔼①先生（春）著《社诗双声叠韵谱
括略》，正千余年之误，可谓有功文苑者矣。其言曰：“两字同母，谓
之双声。两字同韵，谓之叠韵。”余按，用今日各国文法通用之语表之，
则两字同一子音者谓之双声，（如《南史？羊元保传》之“官家恨狭，
更广八分”，“官家更广”四字皆从K　得声，《洛阳伽蓝记》之“狞奴
慢骂”，“狞”奴”二字皆从n　得声，“慢骂”二字皆从m　得声是也。）
两字同一母音者谓之叠韵。（如梁武帝之②“后牖有朽柳”，“后牖有”
三字双声而兼叠韵，“有朽柳”三字，其母音皆为u。刘孝绰之“梁皇长
康强”，“梁长强”三字，其母音皆为ian　也。）自李淑《诗苑》伪造
沈约之说，以双声叠韵为诗中八病之二，后世诗家多废而不讲，亦不复
用之于词。余谓苟于词之荡漾处多用叠韵，促节处用双声，则其铿锵可
诵必有过于前人者。惜世之③专讲音律者尚未悟此也。
①“蔼”当作“霭”②“之”，幼安本缺。③“世之”原作“白
石玉田诸家”。
“叠韵亦不拘乎上去三声”（16—删3）丙
昔人①但知双声之不拘四声，不知叠韵亦不拘乎上去三声凡字之同
母音②者，虽平厌有殊，皆叠韵也。
①“昔人”，编录者改为”世人”，见幼安本。2”同母音””，
幼安本误作？”同母”。
（三）诗的鉴赏论
南宋以来词之不振的原因（附21）丁
王君静安将刊其所为《人间词》，冶书告余曰：”知我词者莫如子，
序之亦莫如子宜”，余与君处十年矣。比年以来，君颇以词自娱。余虽
不能词，然喜读词。每夜瞩始下，一灯荧然，玩古人之作，未尝不与君
共，君成一阂，易一字，未尝不以讯余。既其①暌离，苟有所作，未尝
不邮以示余也。然则余于君之词，又乌可以无言乎？
夫自甫宋以后，斯道之不振久矣，元明及国初诸老，非无警句也，
然不免乎局促者，气困于彫琢也。嘉道以后之词。作不谐美也，然无救
于浅薄者，意竭于模拟也。君之于词，于五代，喜李后主、冯正中；于
北宋，喜永叔、子瞻、少游、美成；于南宋，除稼轩、白石外，所嗜盖
鲜矣。尤痛低梦窗玉田。谓梦窗砌字，玉田垒句，一彫琢，一敷衍，其
病不同，而同归于浅薄。六百年来词之不振，实自此始。其持论如此。
及读君自所为词，则诚往复幽咽，动摇人心。快而沉，直而能曲。
不屑屑于言词之未，而名句间出，往往②度越前人。至其言近而指远，
意决而辞婉，自永叔以后，殆未有工如君者也。君始为词时，�