成君忆 管理三国志-第25部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
祖辈们说：“不要鲜花插在牛粪上。”可是，现代社会却认为，鲜花就应该插在牛粪上。你们看看那些自以为长相漂亮的美女，一个个都在找牛粪。在她们眼里，那些有钱的男人就跟牛粪一样。可是，当你把一株鲜花插在牛粪上，鲜花很快就会腐败的。农民们都知道，粪堆里无法让生命成活，粪堆里只能生长出蛆虫和有毒的菌类。那些美女如果能够在粪堆里成活，说明她们不是什么鲜花，而是漂亮而有毒的蘑菇。
当粪土过于肥沃的时候，树苗很快就会枯萎。古代中国人之所以把金钱称为“铜臭”，是因为他们清楚地知道，不能让金钱腐化神圣的人生，如同不能让肥料伤害嫩绿的树苗、娇艳的鲜花一样。肥料是支持生命成长的重要资源，但决不能用肥料来替代生命的存在意义。
中国有一句格言，云：“惠我者小恩，携我为善者大恩。”作为一个老板，作为一个主管，你的职责不是用一些小恩小惠来笼络员工，而是要真心诚意地爱他们；不是为了满足他们的欲望，而为了帮助他们找到自己的位置，学会独立地成长。在这个方面，刘备堪称是我们的楷模。
马斯洛先生所谓的“人本主义”，其实是一种“人欲主义”。他鼓吹欲望，但他却并不了解欲望的本质。真正的“人本主义”在刘备那里，在中国的传统文化中。人活着不是为了满足欲望，而是为了实现人生的成长。我们要满足的，应该是这种成长的需要。
那么，对于你的员工们而言，究竟有那些成长的需要呢？
请听下一讲——从有为到无为。
第十七讲 有为与无为
曹操是一个明星级的企业家，要文采有文采，要武略有武略。刘备是一个非明星级的企业家，他有什么呢？他有很多明星级的员工。所以，曹操的公司虽大，却是一枝独秀；刘备的公司虽小，却是春色满园。
成君忆先生认为，刘备以他毕生的努力，都没有实现光复汉室的理想，但他的管理风格，却非常令人赞赏。那么，刘备究竟有哪些值得赞赏的地方呢？
我把人类的文化分为两种，一种是渔夫文化，另一种是园丁文化。两种不同的文化，派生出两种不同的管理学：渔夫的管理学和园丁的管理学。
马斯洛先生所谓的“人本主义”，其实是一种“人欲主义”。为了满足自己的欲望，我们倾向于掠夺和占有。因为掠夺和占有，我们不得不选择战争。这种“人欲主义”，正是渔夫文化的典型特征。渔夫文化会培养出很多的战争英雄，却永远无法理解“以人为本”的真正意义。
只有园丁文化才能懂得“以人为本”的“本”义。人生在世，不是为了满足人的欲望，而是为了满足人生成长的需要。管理学的奥秘，不是老板与员工之间的互相利用，而是让所有人都能够理解安身立命的人生智慧。
在我看来，《三国演义》就是这两种管理学的对比，就是渔夫的管理学与园丁的管理学之间的对比。【成君忆的管理学理念】
132。 真正的管理学不是什么战争，而是让人们懂得如何去热爱自己的人生、如何去热爱自己的工作。
老子认为，管理者的资质可以分为四个等级，依次是：太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。
太上，不知有之。最好的管理者，会让员工们感觉不到管理者和管理制度的存在。每个人都懂得如何热爱自己的人生，每个人都在快乐地工作，每个人都像花儿一样热情地开放着自己的花朵，像果树一样热情地奉献着自己的果实。整个社会都像姹紫嫣红的花园那样繁荣美丽，像橘黄橙绿的果园那样物产富饶。
你们问：“世界上真的有这么好的组织文化吗？真的有这么好的管理者吗？”是的，你们怀疑，在你们找到答案以前，当然会怀疑。可是，这样的组织文化，这样的管理者，在中国历史上曾经存在过啊，我们为什么不把那种文化找回来呢？
刘邦刚刚建立汉朝的时候，天下还很不稳定。到处都有人谋反，到处都有人叛乱。刘邦为此杀了许多人，其中包括功高盖世的淮阴侯韩信。尽管如此，还是有许多突如其来的事故发生，弄得他一次又一次地惊慌失措，不知道怎么办才好。这时，有一个名叫陆贾的学者，对他说了一句非常经典的管理学名言：“马上得天下，但不可马上治天下。”什么意思呢？你可以用战争的方式夺得天下，但不可以用战争的方式管理天下。暴力和权谋能够让人们害怕你，但却不能够让他们安心地工作。真正的管理学不是什么战争，而是让人们懂得如何去热爱自己的人生、如何去热爱自己的工作。
这是中国历史上一个伟大的时刻。陆贾的一句名言，触动了刘邦的一念之转变。从此之后，汉朝的管理当局就开始了文化上的转型。从秦始皇时期那种嗜杀成性的渔夫文化，转向了以人为本的园丁文化。
组织文化的转型，造就了一位“太上，不知有之”的好皇帝。他就是刘邦的儿子汉文帝。汉文帝不像他的父亲汉高祖刘邦，曾经打败过“力拔山兮气盖世”的西楚霸王项羽。也不像他的孙子汉武帝刘彻，曾经大败匈奴，威震西域。他没有任何值得大书特书的丰功伟绩，平凡得像一个农夫。可就是这样一个平凡的皇帝，却奇迹般地把一个贫穷和动荡不安的国家带向了繁荣富强，创造了辉煌灿烂的文景之治。广袤的中华大地上到处传扬着丰收的喜讯，幸福的笑容像花儿一样开放在每个人的脸上。自春秋战国以来，在兵荒马乱中颠沛流离了500多年的老百姓，终于过上了安居乐业的生活。
其次，亲而誉之。比较差一些的管理者就不愿意像汉文帝那么做了。他们会说：“汉文帝是很了不起。可是，你瞧瞧他，舍不得吃，舍不得穿，像老黄牛一样默默无闻地付出，却没有几个人知道他的好处，也太不值得了吧？我可不愿意做这样的傻瓜蛋！”这一类的管理者认为，做了好事就应该青史留名，让人们爱戴他、赞美他。
其次，畏之。第三等的管理者会说：“我为什么要图那些虚名呢？作为一个管理者，最要紧的是让人们听我的话，并且为我所用！”所以，他会强调自己的权威，让员工们尊敬他、害怕他。如果员工们不害怕他，又怎么会听他的话、并且为他所用呢？
其次，侮之。最差劲的管理者会说：“我想怎么样，就怎么样。人生在世，图的就是一个自在。”所以呢，他会胡作非为，让员工们瞧不起他。就像孟子见梁襄王时说的那样：“望之不似人君！”一看他就不是一块做领导的料。
这就是管理者的四个等级。大家可以对照着看一看，你的资质属于四个等级中的哪一个等级。【成君忆的管理学理念】
133。 刘备以他毕生的努力，都没有实现光复汉室的理想，但他的管理风格，却颇能体现“太上，不知有之”的奥妙。从这个意义上讲，曹操的管理能力是不如刘备的。
从汉文帝开始，汉朝的历代皇帝依次等而下之，经过光武中兴，传到东汉末年的汉桓帝和汉灵帝时代。尤其是汉灵帝，生活放荡，任性胡闹，只是一味地宠信那些善于讨好他的小人，弄得国家的管理秩序完全失去了控制，根本不具备一个国家领导人应有的责任感和道德修养。所以，老百姓们也是“望之不似人君”，都很瞧不起他。
董卓就说了：“瞧你这个皇帝，当得真是窝囊！”于是，他残酷地杀害了许多敢于冒犯他的人。他以为，当所有的人们都惧怕他的时候，他就可以为所欲为。结果，他却不明不白地死在被他随意呼来喝去的干儿子——吕布的手里。
接着，曹操就说了：“仅仅让员工们害怕你是不够的，还得让他们尊敬你！”所以，他做了三件事：第一件事，建立一支强大的军队，如果你敢不听话，他同样可以像董卓一样残酷地灭绝你的性命；第二件事，以“挟天子而令诸侯”的方式窃取了法定性的领导职位；第三件事，美化自己的形象，以博取人们的爱戴和赞美。
东汉末年，天下大乱，就是因为出现了这些类型的管理者。第一种类型的管理者是汉灵帝，他胡作非为，所以人们会“侮之” ——瞧不起他，藐视他，甚至于欺侮他。第二种类型的管理者是董卓，他比汉灵帝厉害，穷凶极恶，杀人如麻，所以人们会“畏之”——害怕他，逃避他，反抗他。第三种类型的管理者是曹操，他比董卓聪明，懂得恩威并用，希望人们能够“亲而誉之”。
比起汉灵帝和董卓、袁绍、吕布之流，曹操的确更有管理能力。东汉末年，天下大乱，而曹操能够率领他的军队扫灭群凶，当然和他的管理能力有关。这种管理能力是什么呢？其实就是权谋。董卓只懂得使用暴力，曹操在权谋上却能够更胜一筹。
在我们这个商业社会，曹操式的管理似乎得到了人们的普遍关注，许多明星级的企业家在管理上都有一些曹操的做派。
这种曹操式的管理，是否真的代表管理的最高等级呢？当然不是。在中国历史上，创造过“文景之治”的汉文帝，才可以代表管理学的最高等级。那种“太上，不知有之”的管理之道，绝对不是曹操之流的管理者所能够理解的。
真正的管理之道，是像汉文帝那样去创造财富，而不是像曹操那样去掠夺财富。在那个群雄争霸的三国时代，几乎所有的人都在像曹操那样掠夺财富，暴力和权谋交织成了一片令人头昏目眩的刀光剑影。然而，在这一片刀光剑影之中，却令人惊喜地出现了另一种管理风格——刘备式的管理。
刘备以他毕生的努力，都没有实现光复汉室的理想，但他的管理风格，却颇能体现“太上，不知有之”的奥妙。我以为，从这个意义上讲，曹操的管理能力是不如刘备的。【成君忆的管理学理念】
134。 所谓“太上，不知有之”，是一种无为而治的管理风格。中国传统文化认为，这是管理学的最高境界。
135。 当每一位员工都在安心地工作，他们就会像牡丹花那样热情地开放着自己的花朵，像苹果树那样热情地奉献着自己的果实。这样，你就进入了最完美的管理境界——无为而治的管理境界。
所谓“太上，不知有之”，是一种园丁的管理学理念。你到花园去，可以看到姹紫嫣红的花朵。你到果园去，可以看到橘黄橙绿的果实。可是，园丁在哪里呢？他不是明星，所以你不会注意他。即使你在不经意之间见到他，他也是那样朴实，身上沾满泥土，一脸的憨笑。我们把这种园丁式的管理风格叫做“无为而治”。中国传统文化认为，“无为而治”的管理者是最高明的管理者。
老子说，最高明的管理者不会让员工们感觉他的存在。就像你的心脏一样，健康的心脏不会让你感到它的存在。就像你的脾胃一样，健康的脾胃不会让你感到它的存在。就像你的眼睛一样，健康的眼睛不会让你感到它的存在。你会觉得，我的心脏本来就应当是这个样子的，我的脾胃本来就应当是这个样子的，我的眼睛本来就应当是这个样子的。同样地，一个真正懂得管理之道的管理者也会让你觉得：“我们公司本来就应当是这个样子的。”
然而，如果你是一个有为的管理者，你一定会感觉员工们忽视了你，你一定会说：“不，公司本来不是这样的，是因为我的杰出的管理能力才使得公司发展成这样的。”可是，如果心脏总是向你提醒它的重要性，它还是一颗健康的心脏吗？如果脾胃总是向你提醒它的重要性，它还是一副健康的脾胃吗？如果眼睛总是向你提醒它的重要性，它还是一双健康的眼睛吗？如果员工们总是感到你的重要性，那它还是一个健康的公司吗？
一个有为的人不可能成为最高明的管理者。这是因为，他在追求自我实现，他要成为员工们心目中的英雄，他要员工们仰望他、崇拜他、敬畏他、赞美他。他不理解什么是无为，他也无法真正地无为，他担心：一旦无为，一切都会失去控制。
现代管理学认为，管理的职能就是控制。因此，现代管理学无法理解什么是无为，它只能主张有为。西方学者翻译《老子》，通常把“无为”译成non…action（无所作为）、或者inactivity（不活动）。他们一直都很奇怪，无所作为怎么能达成管理的绩效呢？
由于自我主义的心理作祟，一个有为的管理者往往会把员工视为工具，从而背离以人为本的管理之道。他与员工之间，是一种互相利用、彼此控制的关系，这样就导致了员工个人的价值追求与企业组织的发展之间出现�
