最有影响力的书-第17部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
男∷导遥晃簧畹帽始侵畹男∷导摇！薄铱醋牛负跻宰攀榈阃烦剖恰�
《小说稗类》中，有几篇读着觉得真好，比如《寓言的箭射向光影之间——一则小说的指涉论》，从种种引例中，说到“倘若寓意果真能缩减、撮要、归根到底成这样一句话，这则寓言之中最珍贵的秘密，就豁然而解，同时丧失了所有的趣味”。这话说得很对，但寓意是最方便的阐释法，有时连张大春自己也不免犯这样的常见病。在讨论速度感时，他举了老舍的《断魂枪》作例子，但是叙述中的一缓一急，能在“沙子龙与沙子龙所象征的精神”中找到原因吗？读到此处，总觉得还没有说深说透，只是用“有说服力的语言”给收梢了。所以张大春的这本书，不能算是很完美，还是觉得有说理涩、举例浮的地方，一个好作家的好语言，有时也会给他带来“文字障”，因为他能用文字给滑过去，所以反而留下了没有补上的缝隙。
张大春以一个小说家的身份而自豪，但他的小说，却越来越“不像小说”了。我最近看到的一篇，是《本事三则》中的《猴王案考》，收在《小说三城记》的台北卷中，但读着，无论如何觉得是一篇学术论文。而这篇小说发表之后，还引来读者淮上客状告抄袭，说张大春抄袭了一篇发表在《江淮学刊》上的、署名李元泰的学术论文。张大春的回辩文章妙极了：原来这位李元泰是他的一个笔名，是“拙作《大荒野》系列中的一个人物”。——连看几篇相关文章，笑得不行，真是比小说还好看！读过《小说稗类》，我忽然又想起这个作品，如果《猴王案考》都能算是小说，《小说稗类》是不是也可以看做一个小说，一个不出场的主人公在小说的各种向度之间游历探险，最后留下的一部罗曼史？
白先勇：为昆剧招魂
白先勇：为昆剧招魂
□书评人杨彬彬
少年一心西化，老来回归东方，这是不少中国文化精英共同的人生规律。白先勇先生少年时代即与昆剧结缘，但真正浸淫其中不能自拔，其实还是人到中年回到祖国以后的事。这之后，白先生始终以“昆剧终身义工”自许，先后两次促成《牡丹亭》在台湾的上演。这次27折的青春版《牡丹亭》则是第三次，也是规模最大、最成功的一次演出。年轻时种下的善因，要到老年才能结果，昆剧之作为“老人艺术”，由此也可见一斑。
不过，尽管白先生投入了最大的热情和最多的心力，堪称昆剧功臣，看完这本《姹紫嫣红〈牡丹亭〉》（这是白先生排戏之外的一点文字因缘，可称为“戏余”），我仍然不得不说：姹紫嫣红的“青春戏”也好，字字珠玑的“戏余”也好，恐怕都只是白先生自己的一场大梦，既不是昆剧本身，也不是昆剧观众的梦。因为作为一门剧种，昆剧已死，垂死之人，自然无梦可言。从另一个更极端的角度来说，谁都想救昆剧，但是谁也救不了昆剧；试图救昆剧者，结果都可能更加速它的灭亡。
盖因为当下“昆剧义工”们的善举，多数只是在重建，而非抢救。这和文物界任由真古董毁去，另建一堆假古董其实没有什么两样。在这本洋洋洒洒数十万言的书稿里，除了青春版《牡丹亭》剧本这样一件假古董（让我不解的是剧本前的一段附注，华玮、张淑香、辛意云、白先勇四位改编者称：本剧本改编权为改编者所有，非经同意不得以任何形式演出或出版。这好比一支古建筑队以“修旧如旧”的原则翻新了故宫某处建筑，完了还要主张其“翻新版权”一样。如此专美，令人不解），大部分论文其实只是白先生这样的昆剧爱好者在抒发自己对于昆剧、对于中国古典文化的满腔热情而已。除了“古典艺术集大成”、“中国的莎士比亚”这样连篇累牍的赞美外，并没有什么太多新鲜见解。我个人觉得，真正有价值的倒是书中南京大学吴新雷教授的一篇短文《1911年以来〈牡丹亭〉演出回顾》（很荣幸，四五年前我在南京时曾有幸每周和吴教授同场排曲，他的《乔醋》是得过俞振飞先生亲授的），这其实也可看做一篇昆剧灭亡史。从文中我们可以了解到，明清以降，昆剧剧目已百不存一，昆剧艺人更是烟云散尽。作为物质遗产的古建筑即使烟熏火燎，总有图纸尚存，修复有望；可作为口述及非物质遗产的昆剧，一旦失传便如同雪泥鸿爪，只有消亡一途。
所以，对作为“舞台艺术活化石”的昆剧来说，当下要务首在抢救，而非重建。昆剧之必将灭亡，非关艺术，非关人事，而在世道人心。世道变了，作为载道抒情的艺术形态自然也会跟着变。一个剧种的兴起，背后必然是一个社会形态的改变；一个剧种的衰落，也必定与社会整体审美旨趣改变有关，“巢之将倾，卵将安附”？曾经写出过《游园惊梦》这样不朽小说的白先生，其实心里是明白这个道理的，所以接受采访时他也袒露心迹：这样大张旗鼓筹划青春版《牡丹亭》，根本深意还是为呼吁内地剧团能够珍惜传统，接通现代。不过对昆剧这样一件活文物来说，接通现代不易，珍惜传统更难。在中国、在曲界，从来就不缺少真正的爱好者，当年“家家收拾起，户户不提防”的盛况也好，如今“知音少，吾谁与听”的窘境也好，变化的只是人数，昆剧的薪火其实一直未灭。
当下昆剧真正缺少的恐怕还是俞粟庐、穆藕初、吴梅这样能挽危弦于不坠的传承者、扶大厦于将倾的担大任者。否则一任爱好者抛弃真古董，大造假古董，只会帮助昆剧速死；一时的风光热闹，也只不过是在为昆剧招魂而已。
《狼图腾》：慷慨激昂地媚俗
《狼图腾》：慷慨激昂地媚俗
□书评人魔鬼教官
很多中国文人最爱的智力创造是这样一种东西：先编个故事，然后根据故事讲述一番很大的道理。如果你不明白，建议你看看炒得正热的《狼图腾》。看到封皮，我就猜得出作者打算说什么，它的确没给我什么意外——只是我没想到作者会终于按捺不住讲道理的冲动，在小说结尾干脆把主人公陈阵当成自己直接的传声筒，整页整页大谈其“狼性民族”与“羊性民族”的历史观。在他看来，农耕民族是羊性的，游牧民族是狼性的，只有游牧民族的狼性才是推动历史前进的原动力。
我笑了。
就像“罂粟”二字如果入了通俗读物的标题，书中一定会出现一大片罂粟花，并且它将成为主要场景，罂粟花的妖艳诡谲、不可抗拒的神秘诱人，将会成为主旋律反复出现。所以，在你捧起《狼图腾》时早该有心理准备，这本书中的狼，不过是作者心中的图腾，是试图向你兜售道理的工具。
我没义务去一一反驳纠正作者历史常识的错误和荒谬的逻辑，不过，倒有必要提醒，你崇拜游牧民族对中原文明的破坏可以，但不要随意替俄罗斯人总结，说他们能追赶西方，乃是因被蒙古人占领强暴而得了高贵的蒙古血统的缘故，这愚昧的话最好不要让普希金听了，否则他会气得从坟墓里跳出来。
我很能理解姜戎对他祭出的狼图腾的崇拜心理。
然而个人审美体验是一回事，历史本身又是另一回事。
古代游牧民族身上热烈奔放原始血性的东西，只在后来者眼睛里才有了审美价值，至于成吉思汗时代的蒙古人本身，他们一切行动只是出于当时的生存本能而非审美意志。用今人为满足自己审美愿望的眼光去美化那段野蛮屠杀的历史，我想，说其是全无心肝，当不为过。
我没看出中国古代穷光蛋书生通过意淫狐狸来表达对爱情的向往，与姜戎通过《狼图腾》来表达一种对强悍、刚强性格的向往有何不同。不过，在《狼图腾》的结尾，我欣喜地看到，姜戎终于有了绕到现代自由民主观念的可喜努力，然而，从狼性格扯到现代公民社会的公民品格似乎远了点，建议作者在下一本书中着力赞美猫与自由主义的联系，最后弄一本《猫图腾》出来，作为《狼图腾》的姊妹篇，一起改造华夏民族糟糕的民族性格。
高阳历史小说：写作及其范式
高阳历史小说：写作及其范式
□书评人林扶叠
单纯从语言的角度来说，“历史小说”是一个偏正词组，它的主体是“小说”，“历史”则是对主体的限制和修饰，也就是说，历史小说是以历史为主题的小说。
这是一个矛盾统一的概念：所谓小说，除了需要具备故事性之外，它的实质则是虚构，天马行空，无中生有——即使面对纪实性的题材，小说所需要做的也是远离事实，重起炉灶，仿佛浪荡子骗小姑娘，为达目的，信口雌黄；而历史，则总是道貌岸然正大庄严，仿佛守寡多年的贞妇，有着自身的面目和立场与价值判断，闲杂人等不可造次，更不可亵玩。将小说限定在历史的范畴之内，类似于拉郎配，乱点鸳鸯谱，将贞妇推到浪荡子的怀中。二者角力，其结局无非有两个，要么贞妇被浪荡子肆意轻薄，要么浪荡子被贞妇束缚住手脚，失去了本来面目，其极端表现，则是浪荡子也跟着贞妇三从四德，面目可憎起来。
吊诡的是，寡妇门前是非多。历史的发展规律证明，浪荡子总是要调戏贞妇，使其不再贞洁，甚至跟着浪荡起来，从天上掉到地上，沦落为破鞋。中国的文化，可以说是关于历史的文化，除了浩浩荡荡的二十四史之外，还有林林总总的野史，不可胜数。二十四个正大庄严的贞妇，率领漫山遍野的小贞妇们，宛若穆桂英挂帅，率领着一群不食人间烟火的女子军团，终至于让中国的文化和文学大一统起来。然而，作为中国传统文学的末流，作为中国新文学的开端，《三国演义》揭竿而起，变天了。
作为一部小说，《三国演义》的实质，则是以小说改造历史，以浪荡子改造贞妇。关羽温酒斩华雄，赵云匹马救幼主，诸葛亮草船借箭，都是对历史的上下其手，罔顾历史的本来面目和社会既有意志，肆意妄为，张扬小说文本的生命力。可以说，在中国小说的发展史上，《三国演义》以其对历史的大胆篡改和轻薄，开了一个好头。
浪荡子调戏贞妇，其形式表现为轻薄，其实质则在于摧毁，轻薄贞妇的身体，摧毁贞妇固守的社会道德和规则。《三国演义》只实现了形式上的探索，放弃了实质上的追求，最终却被贞妇改造成了一个乖孩子。《三国演义》的故事是个人英雄主义的张扬，而其中心思想，则是对天地君亲师的膜拜，刘备永远是好男人，曹操永远是白眼狼——浪荡子调戏贞妇，原本的目的或者夜奔，或者野合，或者始乱终弃，不意却被贞妇改造，拜堂成亲，落地生根，不做二流子，专心做住家男人；贞妇既获得了身体的快感，又实现了维护社会安定团结的责任和道德追求，并且进而发展出一个新的文学门类：有着浪荡子面目、贞妇实质的小说，承担着对社会中人的教化作用。
表面是荡妇，骨子里是贞妇，是中国几百年来的历史小说的普遍面目，影响所及，不仅在文学领域，而且在史学领域。
举个简单的例子，有一部浩浩荡荡的长篇历史小说《李自成》，在写到大汉奸吴三桂“冲冠一怒为红颜”的时候，无法处理李自成、刘宗敏强抢民女陈圆圆这一历史事实，于是笔锋一转，将陈圆圆描述为打入起义军内部的地主婆。这种写法，从文学上来说毫无问题，属于“戏说”历史，调戏历史，很得浪荡子的精髓。然而，这位作家如此处理还不解气，索性写了一篇历史考证文章，证明陈圆圆这个人是虚构人物，不存在，李自成、刘宗敏不可能做出强抢“虚构美女”这种伤天害理的事情。如此这般，历史小说家强行进入史学研究领域，捞过界，碰了一鼻子灰，也算是中国历史小说发展史上的一个笑话。
如今，没有人会犯这种低级错误了。然而，中国历史小说的问题，自《三国演义》身上遗传下来的“白化病”，父传子子传孙子子孙孙无穷尽也。帝王将相、忠臣节妇、红透亮高大全、皇上是好的大臣是坏的等等，已经成为中国历史小说写作的范式，晚近河南作家所写康雍乾三个皇帝的大传，不过是这一文学创作范式在市场经济条件下成功的又一例证。历数中国的历史小说写作，受的影响小的，大概还要算台湾的高阳和湖南的唐浩明，然而，在他们身上，《三国演义》的根子依旧存在。
库切：不变的批评立场
库切：不变的批评立场
“库切小说文库”
作者：［南非］库切
版本：浙江文艺出版社，2004年4
