2006-4-10李敖系列之22中国迷信新研-第2部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


�故处士生平，志在利济天下后世，造就人才，而身家非所计”。刘继庄显然是说，天如果不生人，那么天的生命就没有完，天地的生命就熄灭了。人是天地的果实、人是天地的心。人的躯壳不是天地的心，只有人心才是天地的心。比如说到仁，天地不能做的，人能做，兴衰顺逆关系着命运，可是转移命运的是人心。人要不能改变命运，只拿他的知识能力为一人一家打算，那连人都不配做，还配做天地的心吗？所以人要替天行“仁”，这样才是正道。
　　②刘继庄《广阳杂记》中有这些话：“陈青来执贽于予，问为学之方，予言为学先须开拓其心胸，务令识见广阔，为第一义；次则于古今兴废沿革礼乐兵农之故一一淹贯，心知其事，庶不愧于读书。若夫寻章摘句，一技一能，所谓雕虫之技，壮夫耻为者也。”
　　③刘继庄《广阳杂记》中有这些话：“余于甲子初夏在包山沈茂仁家，偶有所见，奋笔书曰：‘眼光要放在极大处，身体要安在极小处。’迄今十年，乃不克践斯言也，甚矣，知之易而行之难也！”这种“眼光要放在极大处，身体要安在极小处”的情况，我在坐牢时最有此感。
　　
　　“亡國”與“亡天下”
　　我前年五月二十八日寫“地下哲學家的札記”，感到“這個島上的人真不夠水準．”“人不夠水準，當然不限於這個島．但這個島上的卻是此中之尤．最重要的原因是：　在國民黨這種怪子宮裏，當然要生這種怪胎．”
　　他們既然是一胎所生，又有什麼大不同呢？他們是同樣的“混”、同樣的“忘恩負義”、同樣的“分寸不對”……他們極少例外的，全都令人倒胃、令人厭倦．
　　我越來越相信我只適合過息交絕撸У纳�活－－與絕大多數所謂朋友與“同志”息交絕撸У纳�活，我覺悟到跟他們斷絕一切，才是我最該有的態度．否則的話，不論我做了什麼，最後都令我倒胃、令我厭倦，對這麼一個又一個“真不夠水準”的所謂朋友與”　同志”，我真的不要再做任何形式的付出了！我只好獨力作戰去了！
　　看了“前進”慶祝周歲的柏楊切蛋糕畫面，突然覺得好滑稽，覺得原來所謂黨外人士的是非大義標準竟是這樣子的！這些蛋糕派，可以整天不做主力戰，整天只做公共關係就可以混得很好、很出名了．原來靠公關就可以成黨外或被黨外肯定了，這可真是新登龍捷徑了！所謂前進人士，他們拉你打第一線，替他們打天下，然後請會做公關的“　逃兵”和忘恩負義者來切蛋糕．為什麼這麼滑稽？原來他們自己就是“逃兵”和忘恩負義者，正因為他們在“胎息”上同出一條臍帶，所以他們才這樣聲應氣求．
　　這是一個中國人有史以來最洠в惺欠谴罅x的島，到處是偽君子和鄉愿、到處是偽君子和鄉愿、到處是偽君子和鄉愿，過去雖然黑暗，但閹黨是閹黨、清流是清流，兩者一下一上，有雲泥之判；現在閹黨固然仍為閹黨，而所謂清流者，卻是一個又一個“準閹黨”、“次閹黨”、或“即溶閹黨”、“生力麵閹黨”，兩者不相上下，而雲即是泥．滑稽的是，他們這些老小政客，居然成為清流式主流派、成為清流式新生代、成為清流式國策顧問、成為清流式立監委、成為清流式學者專家，……其實他們什麼都不是，　只是閹黨的黨外版而已．是非大義在真偽混淆之中，已經如此凌夷，這真是“漢唐以來所未有也”的鮮事．我縱橫古今這麼多年，從來洠в幸娮R過這麼多偽君子和鄉愿充斥在一個號稱前進、號稱黨外的旗幟之下，我雖不大驚、卻難免小怪，我真有點激動呢！
　　顧炎武說“有亡國，有亡天下．亡國與亡天下悉辨？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下．”這就是說，“亡國”是政權的失落，“亡天下”是道德的失落．國民黨固然既“亡國”又“亡天下”，國民黨之外的這群偽君子和鄉愿，卻無國可亡而有天下可大亡特亡．這些可憐蟲，他們忘了他們真正該引以為寶的枺�西，他們忘了，只有不“亡天下”、只有執著是非大義，才是他們的唯一活路．可惜的是，他們卻一個個器小易盈，湵P於泥中，像“黨棍”一樣，變成了“黨外棍”，這真是國民黨教育、國民黨塗炭生臁�的大成功！國民黨不但自己是混蛋，它還代黨外加工打造混蛋！“武大郎玩夜貓子”，什麼樣的武大郎，就玩出來什麼樣的夜貓子．－－愛因斯坦真笨，他寫“相對論”，竟漏寫了這一章！愛因斯坦真笨！
　　一九八四年四月一日
　　
　　“诅咒别人死”？
　　被告朱高正为《自由台湾周刊》发行人兼总编辑、被告吴祥辉为总企划（附证一），本年内，连续诽谤李敖如下：
　　一、六月十六日《自由台湾周刊》第一期中，由吴祥辉署名，发表《街头运动的时代到了》，文中“诅咒别人死”一节内，诽谤李敖说：
　　台湾民主党建党委员会在美国成立之后，台湾岛内党外并未做出有规模而有效的反应，李敖便企图游说一些人士出面组织发起委员会，但是，当被问及他加入委员会与否时，他却明白表示不干这等事。这种事成有份，事败无干，诅咒别人死的行径是所有街头运动分子的死敌（附证—）。
　　本自诉重点，不在辨正“企图游说”之事，而在纵有此事，怎么就是“事成有份，事败无干”？怎么就是“诅咒别人死”？查自来思想家的职责，就在鼓舞后进，自己并不实际介入，因为思想家自有思想的活动范围，思想家并不要做政治家。在台湾，胡适、段海光等思想家都鼓舞过别人做政治家，成立新党，但这是“事成有份，事败无干”吗？这是“诅咒别人死”吗？古书中说：“我自不能为仲尼，而能教人做仲尼。犹如管仲不能自霸，能使齐桓霸也。”（《华阳陶隐居内传》中陶私景语）难道陶弘景“诅咒别人死吗”？如此诽谤李敖，事证至明。此其一。
　　二、七月十五日，《自由台湾周刊》第五期中，由本刊采访组署名，发表文章，文中有被告康文雄公开在“本刊创刊茶会”发言，诽谤李敖说：
　　过去据我所见以笔力影响台湾最巨者恐非李敖莫属，无论在文字，功力上都无法置疑，我尊敬他但也鄙视他，美丽岛事件之前，他那么惊惧而不敢参加党外运动，《美丽岛》、《八十年代》都约不到他的稿，甚至暖流出版社当初想以二十五万出版他的《中国历史演义》，他也避不使用真名以免于和党外结合。但是，经过众多前辈的牺特牲造就党外声势后。他才露脸（附证三）。
　　本自诉重点，不在辩正所谓“经过众多前辈的牺牲造就党外声势后，他才露脸”之事（因为前辈李敖在露脸牺牲时，今天的党外后辈，尚不知人在哪儿！）和所谓“《美丽岛》、《八十年代》都约不到他的稿”之事（因为《美丽岛》等刊物出版时，一些党外后辈早已数典忘祖，从未向李敖约过稿），而在所谓“暖流出版社”出资约李敖出版《中国历史演义》李敖拒用真名云云，从无此事。事实上，当时根本没有这家叫做“暖流出版社”的出版社，而这套书由远流出版社出版时，却正正挂的是“李敖校订”等名字！李敖并未“避不使用真名以免于和党外结合”。如此诽谤李敖，事证至明。此其二。
　　三、同期又有所谓黄纪男公开在“本刊创刊茶会”发言，诽谤李敖，言语历历，并说黄纪男责备李敖“幕后！幕后！只叫别人去死”等话，业经黄纪男在七月十三日电话中一一否认。经李敖把电话中对话公布后，被告朱高正、被告吴祥辉复在七月二十八日《自由台湾周刊》第七期中，发表“敬告李敖”，说黄纪男发言，他们“存有录音带备查”，并反指李敖“睁眼说瞎话”（附证六）。如此诽谤李敖，事证至明，此其三。
　　四、八月十一日，《自由台湾周刊》第九期中，由史文（化名）署名，发表《中研院的小三公》，文中在丑诋中央研究院历史语言研究所所长丁邦新后，笔锋一转，诽谤李放说：
　　丁邦新的事，李敖都很清楚。为了怕李敖把他的诸般丑事给抖了出来，遂百般奉承李敖，还在选院士前提报李敖当史语所的编审，相当于研究员的职务。结果被中研院打回，但丁邦新为了拉拢李敖，现仍在替李敖努力找位子（附证七）。
　　查李敖与丁邦新，自从预官八期同队受训后，二十六年来，毫无往还，从何“都很清楚”丁邦新的事？又从何被丁邦新“百般奉承”？所谓丁邦新提报李放任史语所“编审”之说，更是天方夜谭。（一、史语所从无“编审”编制，又从何提出？二、纵有，丁邦新岂敢提出？三、纵提出，李敖岂屑为之哉？）被告朱高正、被告吴祥辉这段文字，用意在含沙射影指李敖因得了丁邦新好处，故不抖出丁邦新的“诸般丑事”，如此诽谤李敖，事正至明，此其四。
　　本诽谤罪的构成，行为人以言词或举动为之，构成普通诽谤罪；以文字或图书为之，利用大众传播工具，构成加重诽谤罪。本案的犯行，恰为加重诽谤，已至为明确，特此择举列出四项，请惠为审理，科以应得之刑。
　　一九八六年十二月十五日
　　
　　老董的悲剧
　　在古代中国人的思想中，统治者的地位，是在人神之间的。《左传》中记师旷说：“夫君，神之主也，而民之望也。”这就是说，统治者的身份是承上启下的。就因为这种承上启下，所以要“忠于民而信于神”（《左传》季梁的话），如果做不好，就“小惠未遍，民弗从也。……小信未孚，神弗福也”（《左传》曹刿的话），闹到最后，就“弃神人矣！神怒民叛，何以能久？”（《左传》刘定公的话）这样的统治者，就要垮台了。
　　不怕“人怨”怕“天怒”
　　但是，对统治者而言，所谓“神怒民叛”，他怕的是前者而非后者，民的“叛”，是很难的，一叛就即惩治叛乱条例一下，所谓叛，就不成其叛了，最后就只好化为“怨”而已。于是“神怒民叛”，就演变为“天怒人怨”了。
　　但是，“人怨”是小事，“天怒”又怎么办呢？公元前七世纪的时候（前六六二），“有神降于莘”《国语》中记内史过说：
　　国之将兴，其君齐明衷正，精洁惠和。其德足以昭其馨香，其惠足以同其民人。神飨而民听，民神无怨，故明神降之，观其政德，而均布福焉；国之将亡，其君贪冒辟邪，淫佚荒怠。……民神怨痛，无所依怀。故神亦往焉，观其苛慝，而降之祸。
　　这就是说，作为统治者无道的时候，作为神的，就不再施福了，而要跑去看热闹，然后降祸了。神的降祸，可以使统治者垮台，这种“天怒”，比“人怨”厉害得多了，统治者自然不得不小生怕怕了。
　　灾异
　　表现“天怒”的解释，到了汉朝人手里，变得细腻起来了，就是所谓“灾异说”。董仲舒①是这种思想的掌门人，他说：
　　灾常先至而异乃随之。灾者，天之谴也；异者，天之威也。谴之而不知，乃畏之以威。诗曰：“畏天之威”，殆此谓也。凡灾异之本，尽生于国家之失。国家之失，乃始萌芽，而天出灾害以谴告之；谴告之而不知变，乃见怪异以惊骇之；惊骇之尚不知畏恐，其殃咎乃至。以此见天意之仁而不欲陷人也。（《春秋繁露》必仁且智）
　　这是说天是很仁慈的，它不立刻惩罚人，而是先警告一下；警告无效，再吓唬一下；吓唬无效，“其殃咎乃至”。天惩罚人是分梯次进行的，是给人缓冲时间的。
　　天人相感
　　从因果观点看，灾异的来源，是恶性循环的，这叫“天人相感”。董仲舒说：
　　今平地注水，去燥就湿；均薪施火，去湿就燥。百物去其所与异，而从其所与同。……美事召美类；恶事召恶类，类之相应而起也。如马鸣则马应之、牛鸣则牛应之。帝王之将兴也，其美祥亦先见；其将亡也，妖孽亦先见。物故以类相召也。……天有阴阳，人亦有阴阳。天地之阴气起，而人之阴气应之而起；人之阴气起，而天地之阴气亦宜应之而起。其道一也。……非独阴阳之气可以类进退也，虽不祥祸福所从生，亦由是也。无非己先起之，而物以类应之而动者也。《春秋繁露》同类相动）
　　董仲舒是绝对的尊重统治者的。他明说“以人＇民＇随君＇主＇，以君随天”；明说“屈民面伸君，屈君而伸天”，但是怎么“屈君”呢？“屈君”的力量，只有来自天，统治者无道，是“天夺之”的，天又怎么“夺”之呢？
　　如此制衡
　　后来研究思想史的人，都犯了一个错误，以为�