红楼梦与百年中国 作者:刘梦溪-第26部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
郊指保俣ㄎ晔囊病！比绱饲址欤胪酢⑸蛞约暗丝裱缘母交崾滴薅隆？銮吟煊窠指泵髅魇瞧咚瓴卧淖局逗炻ッ涡侣邸返�307页，中国社会科学出版社1982年版。，寿氏为了能够与康熙十四年立储位在数字上相吻合，便擅自将黛玉的年龄增加一倍，这种做法虽勉强可以“将胤礽一生遭际及心事曲曲传出”，却丧失了自己立论的全部说服力。
寿鹏飞对《红楼梦》作者的看法最为离奇。他相信一位叫马水臣的人的妄说，认为作者是无锡人曹一士，生于康熙十五年，卒于雍正十二年，《红楼梦》是在康熙五十五年“诸皇子夺嫡剧烈时”写就的。旁证是陈镛的《樗散轩丛谈》里有“《红楼梦》实才子书也，初不知作者谁何，或言是康熙间京师某府西宾常州某孝廉手笔”参见《红楼梦卷》第349页。的记载。寿氏推论道；“考得一士于康熙季年未通籍时，入京假馆某府者十余年，所居与海宁陈相国比邻，然则与《樗散轩丛谈》所云，某府西席某孝廉所作者适合，意即其人乎？”把《红楼梦》区分为原作和改作两种，雪芹只不过是后来的“增删”者，原作另有其人，从王梦阮、沈瓶庵到邓狂言，都是这样看的，可以说是索隐派的共同主张，寿氏亦持此说，并不足为怪。但他将原作者坐实为曹一士，则是于史无征的主观臆断，特别是当曹雪芹的生平事迹被胡适公之于世之后，更见出其说的虚拟性。但蔡元培认为此说不无继续研讨之价值，可见蔡先生对胡适的自传说成见亦深矣。
第二部著作是景梅九的《红楼梦真谛》，1934年西京出版社出版，上、下两卷，约十四万字，比寿鹏飞的《红楼梦本事辨证》篇幅大得多。上卷开首是一篇纲要，然后分叙论，先论命名，次论薛林取姓，次论满汉明清，再专论宝玉，论书中诗词，论著者思想几部分，并有附录、别录、杂评、杂录多则。下卷则是对王梦阮、沈瓶庵及邓狂言的索隐的系统批评。景梅九的基本观点，略同于王、蔡、邓诸家，虽有异见，却没有另立门户，而是对王、蔡、邓各家索隐的补充、发挥、折衷。王、沈力主的顺治帝与董小宛的恋爱故事说，蔡元培关于十二钗影射康熙时诸名士说，邓狂言的许多扩大化的索隐，寿鹏飞的康熙诸皇子夺嫡的观点，景氏均予以兼收并蓄。他在谈到自己著书缘起时，特地援引一位友人的话，作为《红楼梦真谛》的立论基础。这段话的全文如下：
《红楼梦》为思想而作，红字影朱，恐人不知，特于外国女子诗中标“昨夜朱楼梦”一句以明之。悼红轩即悼朱轩，宝玉爱红、爱胭脂，皆爱朱之谓，言玉玺终恋朱明也。且宝玉以极文雅之人，而赌起咒、发起誓来，却效《西游记》猪八戒声口，亦作者弄狡狯之处。再说木石两字，则因坊间所传《推背图》，以树上挂曲尺影朱明，今于木字添石字首，两笔恰成朱字，惟恐人不察，故又名本书曰《石头记》，言取石字头，以配木以成朱，其心思可谓入微矣。又林黛玉代表明，薛宝钗代表满，两人姓氏由高青邱《梅花诗》中“雪满山中高士卧，月明林下美人来”两句取得。雪（薛）下著满字，林上著明字，昭然可现（今蔡氏索隐亦引此联，以为影高士奇，可谓知其一，不知其二）。至《风月宝鉴》影清风明月，作者于明清之间诚有隐痛。晴雯之晴，实正指清明两间人，并寓情文相生之意。又书中秦太虚及贾字，皆言伪清耳。应本此意，将《红楼梦》另详注一番。
景梅九对他的友人的这段话极为赞赏，认为“非心细如发，何能至此”，即使王、沈和蔡元培也没有达到这样的眼光。他于是深受启发，果然从《红楼梦》中“发现无限妙文与暗藏之真谛”。
景梅九说《红楼梦》的真谛有三层，即叙论中提出的：“常谓批评本书有三义谛。第一义谛，求之于明清间政治及宫闱事；第二义谛，求之于明珠相国及其子性德事；第三义谛，求之于著者及增删者本身及其家事，专论文字者为下乘。”《红楼梦真谛》索隐的无限扩大化，在一定程度上比王、蔡、邓诸家走得更远。
大约是受他的朋友关于“木石”两字和“石头”两字互拆，可以成一“朱”字的启发，景梅九尤其重视书中的“命名之义”，甚至认为“非看《推背图》不可”。他引申说，第三十六回宝玉梦中呼喊“什么金玉姻缘，我偏说木石姻缘”，就是“木字和石字头的姻缘”，即隐“朱姓”；又怕人们不解，特于《红楼梦曲》中唱出“都道是金玉姻缘，俺只念木石前盟”，“木石前盟即木石前明，不过添皿字以掩饰之”。至于“金玉姻缘”，由于金是清初的国号，“清、金一致”，所以是说清朝入主中原得帝王之玉玺，“如金玉之结缘”一般。第四十八回写石呆子不卖旧扇， “石呆子去两口，仍是木与石头之结合”，加上《西游记》屡称猪八戒为呆子，明显含有“朱意”。作为旁证，景梅九又发现康熙七年曾有诏旨，希望窜伏山林的故明子孙出来，可以恢复朱姓，于是景氏说，这是“林为朱的确证”。而第十七回贾政带领众人游大观园，“一山一石，一花一木，莫不着意观览”，景梅九认为这就是“着意观览木石”；随后写湘潇馆有“千百竿翠竹遮映”，“阶下石子漫成甬路”，后院有“大株梨花”，仍寓“与木石居微意”，又是一个朱字。
不仅如此，景梅九认为黛玉整个形象都代表明朝，所以写得极瘦弱，风吹欲倒；宝钗则代表满清，所以长得很丰满。黛玉的丫鬟名叫紫鹃，代表“亡国帝王之魂”；宝钗的丫鬟名叫黄金莺，金字和清字同，刚好是“满婢”的意思。又黛玉号潇湘妃子，“写亡国哀痛如亡君”；宝钗号蘅芜君，“指满人兴于荒芜水草之地”。但《红楼梦》里的林、薛两家都住在南方，如何解释？景梅九说，完全解释得通，因为薛蟠其人“完全是北方蛮夷的样子，其所嗜好及目不识丁，全是初入关满人身份”，所以绰号呆霸王。而薛蟠送妹入京，同时有游览上国风光之意，显然又是写“满人入关，渐慕汉化”。薛蟠表字文起，也是说“满人虽尚武，其能入主中原，以文化兴起，而后始得蟠踞上国，以夷制夏”。可惜景梅九可能不知道，甲戌本的“文起”两字偏偏作“文龙”参见《红楼梦》新校本上册，第68页校记。，如是，则他对“文起”两字的索隐便落空了。为了证明薛家虽在南方，但薛蟠绰号“呆霸王”，所以身份是在北方；可是景氏忘记了，他曾说石呆子的呆字，含有“朱意”，同一个“呆”字训为相反的既象征南又代表北两义，岂能自圆其说？说穿了，无非是景氏戴了明清种族矛盾的有色眼镜，看《红楼梦》中的各种描写，到处都写着满、汉、明、清、朱、金一类相关的字，简直索不胜索，实际上不过是索隐的泛用，与寻找《红楼梦》的真谛可以说难以完全相侔。
我们不妨再看看景梅九对《红楼梦》诗词的索隐，更可以见出他究竟附会到何种程度。在景梅九看来，《红楼梦》里许多诗词曲赋，几乎无一不是哀明斥清的或直接或曲折的表现。例如第五回警幻仙姑让舞女演的十二支《红楼梦曲》，引子中的第一句“开辟鸿蒙，谁为情种”，景梅九说指的是满族开辟史中天女吞果神话；第二句“都只为风月情浓”，暗指清风明月；“奈何天，伤怀日，寂寥时，试遣愚衷。因此上演出这悲金悼玉的《红楼梦》”，寓“国亡种灭，奈何不得，既悼玉玺，又悲金人”。第一回的《石头记》缘起诗，景氏认为首句“满纸荒唐言”是亡国语，因为“中国有称汉者，有称唐者”，荒唐言就是“亡唐言”；“一把辛酸泪”指亡国恨；“都云作者痴”，是说作者“痴心复国”；“谁解其中味”表示“别是一般滋味”。第二十七回的《葬花辞》，景氏说主题是“哀明之亡”，具体地说，“明媚鲜妍能几时，一朝飘泊难寻觅”两句“点出亡明景况”，“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”是说“朱明衰败，国亡种灭，无人知也”。第三十七回咏白海棠，景氏认为也关系“明清间事，因作者以雪白代满洲，故特取白海棠，寓清兴也”。第三十八回咏菊诸诗，景氏认为“亦影明亡”，其中黛玉《菊梦》的头两句“篱畔秋酣一觉清，和云伴月不分明”，已点出“明清”两字。第五十回联句，凤姐用“一夜北风紧”开头，景氏说，这暗示“满人起于东北”；同回咏红梅则是指“朱明亡于煤山”，所以邢岫烟的诗里有“魂飞庚岭春难辨”句，“庚岭”就是梅山，用以“影煤山”。第七十回填柳絮词，景氏说也是“悼明讥清”，其中史湘云的《如梦令》表示明朝的“灭亡如一场梦幻”，宝钗的《临江仙》有“蜂团蝶阵乱纷纷”句，是说“满人蜂拥而来”。包括第二十八回在冯紫英家吃酒，云儿等几个人唱的曲，景氏认为也“寓明清代革意”。如云儿唱的曲中有“两个人形容俊俏，都难描画，想昨宵幽期私订在荼架”的句子，景氏认为指的是吴三桂与清人“私订密约”；宝玉的曲中有“滴不尽相思血泪抛红豆”的句子，景氏说这指的是明愍帝，等等。就对书中的诗词曲赋的索隐而言，王、沈及邓狂言尚未穿凿如是，所以景氏在《真谛》下卷评王、沈索隐时，不断为其对这些诗词的寓意“未能道及”而感到遗憾。
《红楼梦真谛》比较有价值的部分，是肯定作者有平民思想，通过诠释一些情节和人物对话，揭示出《红楼梦》对封建君权、对婚姻制度和奴婢制度的批评态度。他说作者“痛知君祸之奇酷，颇有去君思想，故于本书字里行间时露平民色彩，若生于近今，当成一锐进主义者”。这些见解反映了作品的实际，不无可取之处。但景梅九采纳寿鹏飞的观点，认为《红楼梦》的原作者是曹一士景氏为证明《红楼梦》系曹一士所撰，从书中找到一条“证据”，即贾政曾出过“惟士为能”一题，他发挥道：“以余忖度，则惟士则一士之谓，言一士能作本书也，是乃夫子自道之处。”可见出索隐者的想像力是多么丰富，仅录以解颐也。，雪芹只是加以增删的“重订者”，如前所说，根据显得很不充分，难以令人信服。
索隐派红学产生的时代思潮
索隐派红学的产生，既有作品本身的原因，又有时代思潮和文化环境方面的原因。文学研究是一种科学探讨，研究者必须尽量以客观的眼光看待作家与作品，不能用自己的思想代替作品的思想，不应把今人的东西强塞给古人，这是众所周知的文学研究的最起码的准则。但真正做到并非易事，实际上每个研究者都企图用自己的思想去拥抱研究对象，哪怕是不自觉地也难以避免。因此，每个人的心目中都有自己的贾宝玉和林黛玉，每个时代都有自己的《红楼梦》与曹雪芹。就像《红楼梦》是特定的历史时代的产物一样，红学研究各派别的兴衰也不能完全脱离开特定的时代环境。
索隐派红学的大规模兴起是在清末民初，当时正是清王朝摇摇欲坠，反封建的民主革命日益走向高潮的历史时刻。觉醒了的中国知识界开始重新反思历史，包括古典文学在内的传统文化被赋予新的内容。小说在传统文化中向来不登大雅之堂，但在时代潮流的冲击下，人们惊异地发现，具有广泛的平民性和现实主义精神的恰恰是小说这种形式，所以谈《红楼》、说《水浒》、话《聊斋》，一时蔚为风气。孙中山领导的民主革命，本来就包含有反满的内容，种族主义的思想因子以各种方式渗透其中，在这种特定的风潮下，演义清朝开国的历史，传播清宫的野史轶闻，变成一种时尚，而且作为动员民众的一种思想渠道，当时的革命先驱们也高兴出现这种情况。何况《红楼梦》本身思想成分的复杂性，以及艺术表现上的特殊性，容易形成各取所需。这就是何以王梦阮和沈瓶庵的《红楼梦索隐》、蔡元培的《石头记索隐》、邓狂言的《红楼梦释真》等三部具有代表性的索隐派著作，都在辛亥革命前后相继酝酿、出版的缘由。
特别是蔡元培的索隐，开篇即提出对《红楼梦》的思想和人物的总体看法，认为“作者持民族主义甚挚，书中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意”。蔡元培是著名的学者兼革命家，曾积极参加辛亥革命，自然具有反满思想。他们为《红楼梦》做索隐，与其说出于学术的目的，不如说思想的原因更加重要。至于邓狂言，反满的种族思想尤其强烈，许多发挥之处简直是破口大骂。他在《释真》中征引的
