红楼梦与百年中国 作者:刘梦溪-第20部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
书从何而来”读起。研究《红楼梦》的人可是不同，他们难得在作品中发现作者的自白，因而如获至宝，格外重视，很想通过解读这段话，找到最终打开《红楼梦》之谜的钥匙。特别是这段叙述中渗透出一种真真假假、若隐若显、扑朔迷离的气氛，增加了人们解读的兴趣。
既然作者自己说，他写这部书的时候已经“将真事隐去”，书中的两个人物甄士隐和贾雨村具有象征意义，那么，“隐去”的“真事”究竟是什么？由不得动人寻根问底之想。而“已往所赖天恩祖德，锦衣纨袴之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规训之德”这些带有忏悔意味的话，似乎是在回忆一个人家族中的往事，所以便有人猜测：《红楼梦》可能写的是清初某一个家庭。一般的家庭不会与“天恩”有什么关系，更谈不上“仰赖天恩”，能够和朝廷发生关系的只有那些达官显贵。于是又进一步猜想，可能是康熙末年“一勋贵家事”李慈铭：《越缦堂日记补》，参见一粟编《红楼梦卷》第二册，第373页，中华书局1963年版。。这样看来，索隐派的产生倒也顺理成章。作者自己一定要那样说——隐去了“真事”，还能怪读者沿着作者所说的方向——隐去的“真事”到底是什么，去七想八想吗？
早期索隐派猜测种种
这种关于《红楼梦》写的是哪一家的家事的猜测，开始比较分散，有的说明珠家，有的说傅恒家，有的说和坤家，有的说张侯家。所谓张侯家，是周春在《阅红楼梦随笔》中提出来的，叙述得很详尽，其中写道：
相传此书为纳兰太傅而作。余细观之，乃知非纳兰太傅，而序金陵张侯家事也。忆少时见《爵帙便览》，江宁有一等侯张谦，上元县人。癸亥、甲子间，余读书家塾，听父老谈张侯事，虽不能尽记，约略与此书相符，然犹不敢臆断。再证以《曝书亭集》、《池北偶谈》、《江南通志》、《随园诗话》、《张侯行述》诸书，遂决其无疑义矣。案靖逆襄壮侯勇长子恪定侯云翼，幼子宁国府知府云翰，此宁国、荣国之名所由起也。襄壮祖籍辽左，父通，流寓汉中之洋县，既贵，迁于长安，恪定开阃云间，复移家金陵，遂占籍焉。其曰代善者，即恪定之子宗仁也，由孝廉官中翰，袭侯十年，结客好施，废家资百万而卒。其曰史太君者，即宗仁妻高氏也，建昌太守琦女，能诗，有《红雪轩集》，宗仁在时，预埋三十万于后园，交其子谦，方得袭爵。其曰林如海者，即曹雪芹之父楝亭也。楝亭名寅，字子清，号荔轩，满洲人，官江宁织造，四任巡盐。曹则何以廋词曰林？盖曹本作，与林并为双木。作者于张字曰挂弓，显而易见；于林字曰双木，隐而难知也。嗟呼！贾假甄真，镜花水月，本不必求其人以实之，但此书以双玉为关键，若不溯二姓之源流，又焉知作者之命意乎？故特详书之，庶使将来阅《红楼梦》者有所考信云。周春：《阅红楼梦随笔》，参见《红楼梦卷》第66至第67页。
周春这篇随笔写于乾隆五十九年甲寅，此程伟元、高鹗印行程乙本只晚一年多，正是抄本《红楼梦》广为流行的时候，是早期索隐派最详尽的一篇记载。文中不仅把张侯家与《红楼梦》的有关人物一一对应起来，而且融入作者的阅读经验和理解过程，实证与书证相结合，终于由“不敢臆断”发展到决信无疑。在方法上，分解“曹”字和“林”字俱为双木，犹“挂弓”而为“张”，用拆字法加以比附，已开索隐派红学基本方法之先河。也许因为《阅红楼梦随笔》系一抄本，局限了流传范围，周春提出的张侯家事说没有为更多的人所接受。
辗转相传而为很多人所接受的是明珠家事说。明珠是康熙朝的宰相，权倾朝野，比他的前任索额图更贪酷，四方货贿，日进斗金，家资累万；并与余国柱、李之芳、科尔坤、佛伦、熊一潇等权贵结党，又有徐乾学、高士奇、王鸿绪等儒臣出入左右，因此有好士之称。明珠的儿子纳兰性德，十五岁中举，十六岁中进士，聪明颖慧，博学多才，是清代有名的抒情词人，著有《饮水集》，传诵一时。康熙二十七年，受御史郭绣弹劾，明珠被褫职，籍没家产，一败涂地。明珠家世说得以流传，一则因为《红楼梦》里贾府的遭遇与大学士明珠一家的荣枯不无相似之处，都经历了由盛而衰的过程，二则是纳兰公子的性格才情，使人联想到贾宝玉的性格特征。
陈康祺在《燕下乡脞录》里引述徐柳泉的话说：“小说《红楼梦》一书，即记故明珠家事。金钗十二，皆纳兰侍御所奉为上客者也。宝钗影高澹人，妙五即影姜西溟先生。妙为少女，姜亦妇人之美称，如玉如英，义可通假。妙玉以看经入园，犹先生以借观藏书，就馆相府。以妙玉之孤洁而横罹盗窟，并被以丧身失节之名，以先生之贞廉而瘐死圜扉，并加以嗜利受赇之谤，作者盖深痛之也。”陈康祺：《燕下乡脞录》卷五，参见一粟编《红楼梦卷》第386至第387页。《松轩随笔》的作者张维屏说：“容若，原名成德，大学士明珠之子，世所传《红楼梦》贾宝玉，盖即其人也。《红楼梦》所云，乃其髫龄时事。”参见《红楼梦卷》第363页。甲戌本《石头记》墨笔批书人孙桐生说得尤其肯定：“予闻之故老云，贾政指明珠而言，雨村指高江村，盖江村未遇时，因明珠之仆以进身，旋膺奇福，擢显秩，及纳兰势败，反推井而下石焉。玩此光景，则宝玉之为容若无疑。”见甲戌本《石头记》第三回墨笔眉批。这些记载都把纳兰性德和贾宝玉联系起来，虽无实据，终究事出有因。离奇的是，何以《红楼梦》中的金陵十二钗所指竟是高澹人、姜西溟等明府西宾。光是“义可通假”或“玩此光景”，是不足为凭的。当然也有说“以宝玉隐明珠之名的”。梁恭辰：《北东园笔录》卷四，参见《红楼梦卷》第366页。一人而二指，暴露出索隐派的自相矛盾。
明珠家事说的广为流传，还和乾隆帝对《红楼梦》的看法有一定关系。据《能静居笔记》的作者赵烈文回忆，他曾听宋翔凤说过：“曹雪芹《红楼梦》，高庙末年，和猿噬希徊恢浮８呙碓亩恢唬骸烁俏髦榧沂乱病！保渭逗炻ッ尉怼返�378页。这条记载的可靠性如何，很难确定。如果可靠，乾隆的这一看法也不见得是自己的创见，不排除事先对明珠家事说已有耳闻。不管是哪种情况吧，皇帝的判断总非等闲之事，流传出去，引起盲从，扩大影响，完全可能。即使是误传，影响照样存在。持否定态度的不是没有，如李慈铭即认为明珠家事说“按之事迹，皆不相合”。参见《红楼梦卷》第374页。谢锡勋在《红楼梦分咏绝句题词》中也说：“裘马翩翩浊世姿，纳兰情事半传疑。”参见《红楼梦卷》第403页。不过在时间上，这已是后来的事情了。早一些的，如前引周春的《阅红楼梦随笔》，是在否定了“为纳兰太傅而作”之后，提出的张侯家事说。只是比较起来，早期索隐派中还是以明珠家事说影响最大。
早期索隐派的特点是起于猜测，止于猜测，辗转相传，缺乏论证。张侯家事说和明珠家事说记载最详尽，但也只是提出《红楼梦》中哪个人物影射张侯家或明珠家某一个人，理由揭示得很不充分，甚至只提出观点，不做任何说明。开始传说的时间，大约在乾隆末年左右，当时附有程、高补作的百二十回本已问世，《红楼梦》流传范围扩大，对这部书的本事和宗旨自然会有各种说法。把这些说法进一步加以引申，形诸更多的文字记载，是清末民初索隐派真正盛行的时候。所以，严格地说，以耳食之谈为其特征的早期索隐，还不能说已经形成了一个红学派别，我们称它为早期索隐派主要是为了叙述的方便。研究红学索隐派，必须从清末民初几位索隐大家谈起。
清末民初三大索隐派之一：明珠家事说
清末民初索隐派盛行之时，明珠家事说仍具有影响力，因此被胡适列为晚清索隐三派之一。王国维反对一一去坐实书中人物，认为艺术是“举人类全体之性质置诸个人之名字之下”，如“对人类之全体，而必规规焉求个人以实之”②王国维：《红楼梦评论》之第五章“余论”部分。，对艺术的本性的认识就会失之肤浅。只是，明珠家事说他认为还是有所本的，至少纳兰公子的《饮水集》与《红楼梦》在文字上稍有关系②。当然，从根本上他不赞成这种比附。连主张用近代的美学观点研究《红楼梦》的王静庵先生都如是说，可见明珠家事说影响之大。
但此派的弱点是，自最初传闻到后来，始终只有零星记载，没有人加以系统化，比之新兴起的另外两大派别——清世祖与董鄂妃故事说和康熙朝政治状态说，显得后力不接，相形见绌。钱静方的《红楼梦考》虽提出“《红楼》一书，写美人实写名士，特化雄为雌”参见《红楼梦卷》第324至第325页。的观点，以及认为林黛玉是影射纳兰成德的“德配”，《葬花辞》脱胎于容若的《饮水词》等等，似乎为该说增添了一些内容，但总的还是一种引申和推演，而且是未经论证的引申与推演，于此说的漏洞无任何弥补，反而增添了新的漏洞。如同胡适所批驳的：“钱先生说的纳兰成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。成德原配卢氏，为两广总督兴祖之女，续配官氏，生二女一子。卢氏早死，故《饮水词》中有几首悼亡的词。钱先生引他的悼亡词来附会黛玉，其实这种悼亡的诗词，在中国旧文学里，何止几千首？况且大致都是千篇一律的东西。若几首悼亡词可以附会林黛玉，林黛玉真要成‘人尽可夫’了。”胡适：《红楼梦考证》，参见《红楼梦研究参考资料选辑》第一辑，第9页，人民文学出版社1973年版。这批驳得相当有力量，钱氏只能无言以对。至于“写美人实写名士”的说法，钱氏自己也颇感游移，写道：“前清康熙帝为右文之主，一时渡江名士辐辏辇下，或以经术著，或以文才显，或以理学称，其遗闻轶事往往散见于各家记载。使按图而索骥焉，号金钗之列，上中下三册多至三十六人，亦不难一一得其形似，第恐失之附会，不若阙疑，以存其真之得也。”参见《红楼梦卷》第324页。结果是说和没说差不多，还是不知道具体哪一个金钗影射哪一个名士。
明珠家世说一方面缺乏具体论证，另一方面在理论和方法上也没有总结出带有共性的东西，早期影响彰著，在清末民初索隐派红学的三个支脉中势力反最孤弱。
清末民初三大索隐派之二
《红楼梦索隐》及清世祖与董鄂妃故事说王梦阮和沈瓶庵在《红楼梦索隐》中提出的清世祖与董鄂妃故事说，在清末民初盛行的红学索隐派里占据显要位置。所以如此，主要因为它是第一次对索隐中的一说加以系统论述，不仅指明什么是《红楼梦》所依据的本事，而且列举了支持自己论点的尽可能详尽的理由，并逐回进行索隐，使书中许多人物和情节都有着落，形成一部自成体系的红学专著。这在红学史上，还是第一次，当然不能等闲视之。蔡元培的《石头记索隐》，据寿鹏飞在《红楼梦本事辨证》的序言里说，寿鹏飞：《红楼梦本事辨证》第1至第2页，商务印书馆1927年文艺丛刻乙集本。初稿当写于1911年辛亥革命以前，但正式出版是1917年，按时间顺序，已是王、沈的《红楼梦索隐》公开发表两年之后的事情了。
王梦阮和沈瓶庵的《红楼梦索隐》，首先在1914年的《中华小说界》发表其提要，随后于1916年9月由上海中华书局正式印行。作者在序言中写道：“玉溪药转之什，旷世未得解人；渔洋《秋柳》之词，当代已多聚讼。大抵文人感事，隐语为多；君子忧时，变风将作。是以子长良史，寄情于《货殖》《游侠》之中；庄生寓言，见义于《秋水》《南华》。”王梦阮、沈瓶庵：《红楼梦索隐》，中华书局1916年版，铅印十册，前有序、例言及“红楼梦索隐提要”，其他索隐分布在各有关回次。下面引王、沈均见该书，为避免注文冗繁，不一一注出。意在说明，从古至今，历来的作家都是有所为而发的，只不过在表现形式上多有婉曲，因而解释起来，易生歧义，真谛很难把握。《红楼梦》到底写的是什么？《索隐》的作者认为：“大抵此书，改作在乾嘉之盛时，所纪篇章，多顺、康之逸事。特以二三女子，亲见亲闻；两代盛衰，可歌可泣；江山敝屣，其事为古今未有之奇谈；闺阁风尘，其人亦两间难得之尤
