温州评判-第6部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　请大家注意，不是“没有价值”，而是“没有任何价值”。按照《汉语大词典》的解释，“任何”是指“不论什么”，也就是说包括一切。因此，如果说其是全面否定温州模式，总不会是冤枉人了吧！　　　　
　　　　当然，持有类似观点的人并不多。　　　　
　　　　幸好，温州模式有没有价值，不是由学者的几句断言决定的，不是谁说没有价值就没有了价值，而是由其本身的作用所决定的，由其对中国经济改革的作用所决定的。　　　　
　　　　温州模式的实践，这个全中国人都看得到。　　　　
　　　　温州模式的作用，这个全中国人也都看得到。　　　　
　　　　请否认温州价值的先生看一看吧——　　　　
　　　　全国各地的那些温州城，是不是体现了温州模式的价值？　　　　
　　　　全国各地的那些温州村，是不是体现了温州模式的价值？　　　　
　　　　全国各地的那些温州商会，是不是体现了温州模式的价值？　　　　
　　　　全国各地的那些温州课题，是不是体现了温州模式的价值？　　　　
　　　　岂只是在中国，还有海外关注中国改革的人士。连在美国大学读博士研究生的，也有把博士论文的选题选为温州模式，万里迢迢跑到温州来做专题研究。如果温州模式没有任何价值，怎么能热遍中国热到外国，又怎么能热那么长时间？已经热了20年，看来还会热下去。　　　　
　　　　其实，争论者本身就存在悖论：否认了温州模式，没有了载体，又哪里来的精神？　　　　
　　　　对温州模式有无价值的争论，从温州出现在中国大地开始就给予关注的学者、杭州商学院副院长张仁寿教授说得好：温州的贡献主要不是温州在经济增长、治穷致富和结构转换等等方面所取得的巨大发展成就，而是作为温州模式的发祥地和勇于探索创新的先行者，她为我国的改革开放和现代化建设所提供的经验和启示。　　　　
　　　　2003年10月11日，在温州举办的“商人和温州精神论坛”上，张仁寿教授以八大贡献概括了温州模式的巨大价值——　　　　
　　　　一是使人看到了民间的力量；　　　　
　　　　二是使人看到了市场的力量；　　　　
　　　　三是使人们看到了分工的力量；　　　　
　　　　四是使人们看到了观念变革的重要性；　　　　
　　　　五是使人们看到了市场经济政府的有限边界；　　　　
　　　　六是创造了一种可供选择的经济模式；　　　　
　　　　七是把市场经济的种子撒向全国各地。　　　　
　　　　八是昭示了走向现代化的艰难和希望。　　　　
　　　　张仁寿教授说的这些，都是实事求是的，客观公正的。　　　　
　　　　其实，温州模式的巨大价值，可以用一句话来概括：为中国经济改革的取向提供了有益的启迪。　　　　
　　　　启迪之一：中国经济改革的取向，只能是市场经济、民营经济、私人经济。如今对市场经济是认同了，对民营经济是认同了，对私人经济也可以说认同了。但认同到实践，到落实，到普及，不能不有一个过程。特别重要的是，说发展私营经济可以，说改革的取向是私人经济，恐怕还不一定能得到认同。　　　　
　　　　启迪之二：中国城乡发展的取向，只能是城市化，早日城市化，全面城市化。不是离土不离乡，不是小城镇化，也不是城镇化。早在1984年，温州就有了中国历史上第一座农民城，影响遍及全中国，涉及海外。可惜的是，在相当长的时间里，没有人认识到第一座农民城所带来的城市化意义，没有把中国城乡发展的取向放在城市化上，而只是放在小城镇上做文章。如今已过去整整20年了。不用说在20年前，就是能早几年肯定城市化的话，温州农村的发展，中国农村的发展，可少走多少弯路，可加快多大的步伐啊！　　　　
　　　　启迪之三：中国农民富裕的取向，只能是工业化。　　　　
　　　　如此等等，启迪还有很多很多。　　　　
　　　　最能说明这个价值的，就是如今温州的老板，已不再仅仅是温州模式的代表，而是浙江改革的代表，浙江新商人的代表——北京浙江商会的会长，是温州老板；上海浙江商会的商长，是温州老板；新疆浙江商会的会长，是温州老板；湖北浙江商会的会长，是温州老板……　　　　
　　　　温州模式的价值，在今天的中国，难道还有任何疑问吗？


第一章　是非温州求名实，是是非非

　　　　围绕着温州模式，还有一个名与实的之争。　　　　
　　　　有人说，名与实要符。　　　　
　　　　有人说，名与实不一定要符。　　　　
　　　　这个名与实的是是非非，也就是对温州模式科学内涵的概括和描述之争。这个争论，可以说是一个最有意义的争论。　　　　
　　　　应该怎么科学地描述温州模式，真可以用得上毛泽东的一句话——百花齐放，百家争鸣。如果说当年并没有真正的百家争鸣，也没有真正的百花齐放的话，那么在对温州模式内涵的探讨上，的确是有了真正的百家争鸣，也有了真正的百花齐放——仁者见仁，智者见智；官员一套套，专家一套套，学者一套套；北京来的有北京的说法，上海来的有上海的说法，杭州来的有杭州的说法；国内的有国内的说法，海外的有海外的说法；80年代有80年代的说法，90年代有90年代的说法；如此等等，等等。　　　　
　　　　最早提出温州模式的《解放日报》，当时对温州模式的表述是：家庭工业加专业市场。　　　　
　　　　著名社会学家费孝通对温州模式首次的描述是：小商品，大市场。　　　　
　　　　在上世纪80年代中期，比较权威和通行的一个概括，是时任浙江省委书记的王芳同志，在发表于1996年第3期《红旗》杂志、题为《温州农村经济发展情况的调查》一文中提出的。王芳同志没有用“模式”一词，而用了“格局”一词。王芳同志说：概括起来说，温州农村商品经济的基本特点是，以家庭经营为基础，以家庭工业和联户工业为支柱，以专业市场为依托，以购销员为骨干，形成了不同于苏南和我省宁波、绍兴地区的另一种经济格局。　　　　
　　　　因为费老的声望，因而不少人说起温州模式，也就是那么6个字：小商品，大市场。　　　　
　　　　因为王芳同志的权威，在多数情况下，人们说起温州模式，往往就那么4个词：家庭经营，家庭工业，专业市场和购销员。　　　　
　　　　不过，即使在那个年代，也有不这么说的，而是站得更高一些，看得更远一些。这就是知名学者孙越生，他写了有本名为《温州模式》的专著，对温州模式是这样说的——　　　　
　　　　温州模式是一种以新型的家庭经济和市场体系相结合为主要特征的农村社会经济发展模式，是中国社会主义农村以小城镇为中心自力更生地开始实现现代化的自发模式，是起点最低而在公平与效率上兼顾最好的和凭借多层次统分结构的调节作用而有可能从自发发展到自觉发展的一种创新的模式，是最富于中国乡土特色的社会主义发展模式。　　　　
　　　　这个概括，就不大一般，也不同凡响了。　　　　
　　　　当时的争论是：是限于农村工业发展的评价，还是看成一种社会经济发展模式？有人说应该看得远一点，有人说不应看得那么高。　　　　
　　　　到了80年代末90年代初，“所有制”问题成了禁区，作为私营经济的“麦加”，对温州模式的描述，也跟着有点变味了。　　　　
　　　　有说是私有化模式的。　　　　
　　　　有说是假冒骗模式的。　　　　
　　　　有说是自由化模式的。　　　　
　　　　如此一来，温州当然好紧张。温州为了保护自己，则想方设法，用一些精心的数据，用有关的材料，拼命把温州模式往集体经济模式上“描”，往公有制经济模式上“描”。　　　　
　　　　如果说历史曾被人形容为任人打扮的小姑娘，那么在此时，温州模式也成了一个任人打扮的小姑娘。如果这个小姑娘会哭，我看当时一定会大哭特哭的。　　　　
　　　　幸好在中国改革开放的关键时刻，邓小平同志出来说话了。邓公的南巡谈话和党的十四大，提出建立社会主义市场经济，把中国的经济改革取向进一步明确了。市场经济成了热门话题，温州模式的内涵也与日俱进。有人认为，温州模式就是市场经济模式。一个代表性的说法是：温州走出了一条不同于其他地方的发展社会主义市场经济发展的路子。　　　　
　　　　如果与计划经济相比较，温州模式当然是市场经济，因而这个说法本身没有什么问题，而且是一大进步，一个贡献。问题在于这个提法，回避了一个最为关键的东西，或者说没有明确一个最为关键的东西：温州模式的经济，到底是公有经济，还是私有经济？计划是手段，市场也是手段。资本主义有计划，社会主义有市场。市场经济有公有的，也有私有的。温州模式到底姓公姓私呢？　　　　
　　　　如果说在党的十五大以前，这个说法是可以理解的话，那么在党的十五大和九届全国人大以后，当国家宪法写明私营经济是社会主义经济的重要组成部分，明确了姓公与姓私是社会主义的一对好“兄弟”，还应不应该再回避温州模式真实姓氏呢？　　　　
　　　　令人没有想到的是，即使到了今天，还是有人在一再申明，温州模式是民营经济，或者说是民本经济。说民营经济没错，但不确切。为什么不愿说是私人经济，或者是私营经济呢？“民”与“私”，两者虽只一字之差，但内涵完全不同。“民”是与“官”相对，“民营”更多的是社会学、政治学的范畴；“私”是与“公”相对，“私营”则主要是经济学的范畴。我们在讨论问题的时候，不能不分清和严格范畴的范围　　　　
　　　　到了今天，经过20多年的实践和总结、研究，以及国内市场经济的建立和发展，对温州模式的科学内涵，是到了做出比较符合实际的描述，也更为准确科学描述的时候了。是不是可以说，温州模式是在中国从计划经济向市场经济转轨的历史时期，在经济相对不发达的地方（主要是农村，当然也包括相关的城市），以家庭工业为启动点，以股份合作为提升点，按照市场经济的规律，通过放手发展个体经济和私人经济，实现区域工业化、城市化和富裕化的发展之路。　　　　
　　　　第一句话讲的是在特定的时期，带有鲜明的时代特征。　　　　
　　　　第二句话讲的是在特定的地方，带有鲜明的区域色彩。　　　　
　　　　第三句话讲发展私人经济，这是个核心问题、本质问题。不肯定温州模式的本质是发展私人经济，那就是在空谈温州模式，游戏温州模式，窒息温州模式。有人谈论温州模式，虽然也是肯定支持的，但不知是什么原因，一直有意无意回避发展私人经济问题，特别是放手发展私人经济的问题。直到今日，也还有人在回避的，说什么温州的主要特色是民营经济，或者说民本经济。这是令人伤心的，也是毫无必要的。因为这没有涉及实质问题、关键问题、根本问题，可以说仍然没有跳出意识形态的束缚或影响。　　　　
　　　　所谓“放手发展”，就是讲不问比例，不问性质，不问产业，不问规模，不问形式，能发展多少是多少，能发展多快是多快，能发展什么是什么，能发展多大是多大。家庭工业和股份合作，前者是启动私人发展工业的最好方式，已经被公认为最低的启动点；后者是鼓励和保护私人经济发展的有效方式，已经为温州以及其他地区的实践所证明。　　　　
　　　　所谓“现代化”，就是工业化，用当代技术武装的工业化。　　　　
　　　　所谓“城市化”，就是积极调整城乡产业结构，变农民为市民，变农村为城市，把整个地区变成一个大都市区，如同洛杉矶那样。　　　　
　　　　所谓“富裕化”，就是实现整个地区绝大多数人的生活达到小康和小康以上水平，而不是少数人达到小康，更不是出现两极分化。私营老板要富裕，普通市民要富裕，政府官员也要富裕。　　　　
　　　　党章和宪法都已经写明，国有是社会主义，私营也是社会主义。我想，在温州经济的性质上，也就是公有私有与私营民营的问题上，不能再继续含糊其词了，不能再只谈民营不谈私营了。是不是这个道理呢？　　　　
　　　　温州模式的名与实要符。　　　　
　　　　温州模式的名与实不能不符。　　　　
　　　　温州模式的名与实肯定会符。　　　　
　　　　对否？　　　　
　　　　二十年来，围绕着温州模式，是是非非够多了，大小争论也够多了。　　　　
　　　　是非多是好事，是非多更是坏事。　　　　
　　　　争论多是好事，争论多也是坏事。　　　　
　　　　温州人不想再多惹是非，温州人不想再多争论。　　　　
　　　　当然，温州人不怕再争论，温州模式不怕再被争论。　　　　
　　　　自然，温州人不应再被争论，温州模式不应再被争论。


第二章　历史温州千年古城立东瓯

　　　　潮长长长长长长长长消　　　　
　　　　云朝朝朝朝朝朝朝朝散