菩提道次第广论-第54部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
至曰「是其所缘」。言颠倒者，谓眼等名言诸识被无明乱。言由
彼等非有执有者，谓色声等无自性相根识执有。无分别识之所执
者，是显现义，谓即色等现似自相。又言尔时岂有少分实义，是
其所缘者，义谓如是实无自相，妄显现故。此等诸识，岂能成立
有微少义由自相有。无自相义妄现之喻，谓如毛轮等。此等是说，
彼诸根识现色声等，是错乱故，不能成立境有自相。次为显示无
错乱识全不少执有色声等，说云若时无眩翳等。不颠倒者，谓无
乱识，此于现证真实乃有，余者皆无。此不增益非真实者谓色声
等非真实义，而不增益不执为有。譬如清净离翳眼识，则不能见
毛轮乱相。言为世俗者，谓色声等虚妄之义。言非有者，谓无自
相缘真实义无错乱识，不能成立彼等少分，义谓色等非彼见故。
证此诸义，次引龙猛菩萨论云「若等」，此说现量等四，
~P 489
不成少分有自相义，以此为据。次云「何以故如是」等者，摄前
说义。次言「岂有世俗眼为有法」者，非为显示全无世俗眼等有
法。义如前说，由自相有或无错乱现量所立色等有法，名言亦无。
言「是故」等者，义谓无自性师与实事师安立色处为有法时，无
乱现量不得极成，于二宗中无量能立极成有法，故自续因于诸敌
者，不能安立无过之宗。若作是念，于名言中不许自性之宗，虽
则如是，然我于名言，不许如是有无过宗，许有自续有法等故。
于名言许有如是性不应道理，前已广说，后亦当释。故汝此答不
应正理。
第二喻不相同。显句论云：「喻亦非等，于彼二者不说差别，
许有总声及总无常。如是总眼性空诸师与不空师，世俗不许，亦
非胜义，故喻不同。」此中义者，非是显示可有总声，非大种造
及非空德亦非所作先有缘显，有总无常，俱非观待不观待因，而
无实妄俱非眼等，此是立敌俱不许故。如是法喻，谁亦不能成非
等故。若尔云何，谓或曰大种所造之声，或曰虚空功德之声，不
以随一差别简别而定有声，立者敌者彼二宗中，皆可容有。性空
诸师性不空师二者宗中，若非不乱识所成立，亦非错乱识所成立，
无量能成总眼或色。若由错乱识所成立，敌者不成。由无错
~P 490
乱识所得者，则为立者量所不成，故说其喻非可相同。无错乱者，
总谓现量缘胜义谛诸根本智。然此俱说于显境自相无乱现量，及
于著境自相无乱比量，能成有法及因三相，如此之量毕竟非有。
故无乱识所得境义非是有法。此言自相者，非同因明师所许有作
用法。是如前说，随于有事无事许各各自性之性，故有性师虽缘
无事之比量，亦许于如是性所著之境，为无错乱。若于彼性无错
乱识，随于现境或于著境无有错乱，则于真实须无错乱，故许自
宗无如斯量。成有法等，非说立敌二者身中无名言量缘眼色等。
敌者身中如前所说，无损根识所引定解，略有色等此定智境，理
无违害。此若细释，如执有芽，总有三种执取道理，一执芽实有
自性，是执实有，二执芽无性如幻而有，是执妄有，三俱不执取
实妄差别，唯执总有。虽尚执芽常无常等，然若不执此三随一，
则无执取，故于此中不说彼等。若有情身未生正见，通达诸法无
自性者，唯有二执，一执总有，二执实有，不起如幻无性之执。
未见诸法如幻有情，凡执为有诸分别心，说彼一切皆执实有，于
一切种不应道理。于前解释名言量时，及辨有无与性有无四差别
时，已数宣说。若不尔者，未解无性正见之前，谓分别所设，一
切名言皆是实执，如前所说。未为错乱因缘所坏世间名言所建
~P 491
立义，中观诸师于名言中所许一切，皆被正理之所违害，与大自
在有无无别。此颠倒见，是证中观义最大障碍故。由彼等门邪解
空性，所有相状即先由分别所修行品众多善行，后自妄为得正见
时，见前一切皆是执相，生死系缚。次生倒解，谓彼善行是为未
得如此了义正见者说。遂于一切分别，妄见过失，由邪分别诽谤
正法，现见多如支那堪布。
又诸补特伽罗未得无性正见以前，不能判别唯是总有与自相
有二者差别。凡是有者，即如前引四百释说，遍计执为由自性有。
由是因缘，于无自性执为遍无，故于性空起多攻端，谓因果等不
可安立。若于相续已生通达无性正见，此身可生三种执取。然生
见已，乃至未失正见功力，若以正理观察思择自性有无，许有自
性妄执实有，则暂不生，非彼不起俱生实执。以是正见通达无性，
生已未失，其相续中执有芽心，非此一切皆执如幻。若不尔者，
彼等心中实执现行，应不生故。于名言中，许诸法有自性自相，
清辨师等诸中观师，于自宗中许自续之因者，亦因于名言许有自
性自相，故于自宗安不安立自续因者，亦是至此极细所破。以是
彼宗显现自性无损根识，许于名言中对所现境不为错乱。又执芽
等，有如是性诸分别心，于所著境亦非错乱。若不尔者，许彼错
乱，与实事师二宗何有极成之量。若如月称论师所
~P 492
许，对实事师成立实无自性，现有自相妄现根识。若时有法已得
成立即成无性，则自续因复何所为。若谓于他自成即可，不须中
观与彼共成，此非自许，亦非正理。若如是者，一切因式唯就他
许，是则随顺应成转故。静命师等，许诸外境名言都无，然于名
言许青等色，以识为体，同实相师，显现青等所有根识，观待青
等是取自相义，故待青相是不错乱。若立眼等，不显见事为有法
时，虽彼不为现量亲成，然其究竟根本能立，必至现量。是一切
宗诸师共许，以诸比量，如盲相牵，故其根本能立，亦许至于现
量为境。尔时所许根本现量，或是无乱见分，或是无乱自证，复
如前说，于所显现自相之义，须于境上如现而有，是彼所许。故
彼诸师与无性中观二宗之中，无立极成不乱现量。未至现量亦能
答难，未许自性师，随于有为无为量所成义，是须成立于诸境上
有彼诸法各各实性，以诸正理能破彼义，故能立量不应道理。
第二由此过显因亦不成。显句论云：「即此所说所依不成宗
过之理，亦当宣说其有故因不成之过。」此显前说性空不空立敌
两宗，无量能成极成有法，故自续因中色处之有法及无自生之法，
二合总宗或名所立皆悉非有。即以此理于两宗中，亦无正量成其
有故。极成之因立因不成之理，如前当知。显句论云：「如是彼
过如所
~P 493
说义，此分别师自己许故。如何许耶，谓他安立诸内六处，唯有
能生因等，如来如是说故。凡如来说，即应如是，如说涅槃寂静，
此于他之能立，举过难云，汝所许因为于世俗如来说耶，于胜义
如来说耶。若于世俗，则其因义于自不成。」又云，「若于胜义，
则彼能立不极成故，因犯不成及相违过。如是此师，自以此理许
因不成，故凡立实事法为因，一切比量因等于自皆不成，故一切
能立自皆破坏。」释此义中，有诸自许随月称行者，作如是说，
分别炽然论等立量说云，地于胜义非坚硬性，是大种故，如风。
若于胜义立大种故，自所不成。若于世俗立大种故，于实事师敌
者不成。若不由此立因不成，则说由此二门不成，因定不成自许
相违。又有说云，立唯大种，以理智未成而破。以此理破，全非
论意，清辩论师非如是许。故于两派，俱成倒说。若尔云何，其
「如所说义，此分别师自己许」文，如前说者，谓前所说有法不
成及因不成，以前论无间说彼义故。义谓成立有法及因所有现量，
不出二类，谓错不错乱。若以错乱识所得义立为因等，于实事师
不能极成。若以无乱识所得义立为因等，自量不成。故自续因及
有法等，前已宣说不极成者，是「如所说义。」显由此门立为不
成。清辩论师如何许者，谓于如来如是说故，由二谛门而
~P 494
为推察。有说此义，谓征难云如来是说世俗说故立为因耶，胜义
说故立为因耶，全非论义。如前自立有法，谓不可加实妄差别，
若异此者，便有立敌随一不成，于因喻等亦许如是。于斯粗显似
破之理，巧慧圆满，若此论师岂容错误。故是问云：「如来说故
彼因之义二谛为何。」若是世俗自不许尔，于自不成。若是胜义，
我于胜义，破果从其有因无因及二俱生，故我不成。不许俱非二
谛义故，无须明破。今自立云，是大种故。亦当如前反诘彼云，
彼因大种，二谛为何，若问「二谛大种立何为因，」是全未解立
者之意。如是诘问二谛为何，若是胜义虽自不成，然是世俗云何
可说于他不成。若不尔者，立诸内处为有法时，世俗有故，亦应
敌者不极成故。若尔如所说过，清辩论师为如何许，以二谛理推
求他因耶。兹当宣说，此论师意以无错乱识所得，名为胜义。以
错乱识所得名为世俗。问云「二谛为何」，与问二识何者所得，
同一扼要。以所立因义，俱非真俗因即不成，与所立因义俱非错
不错乱二识所得，因亦不成二理相等，故说是此自许，非亲许也。
次说「故立实事法为因」别说实法，清辩论师自立因中，有是无
错乱现量亲成，及有以无错现量为究竟能立，然此论师正为破彼。
如前引说中观师不许他宗，谓理不应许自相之义，为证此
~P 495
故，引「若由现等义」等文，说无能量自相之量，是对清辩论师
弟子而成立故。
第二自不同过。若谓于他比量，说有有法及因不成等过。于
自比量，岂非亦转，是故于他不应征难。答云，他有彼过，是因
他许自续比量，我等不许自续比量，故无彼过。此中比量是说论
式。若许自续，则立自相之量先须立敌极成，次以彼量立敌二家
成立三相再成所立。若无比量，则有法等皆不得成。若不许自续，
则依实事师他自所许比量而成，于自不须以比量成故。诸论中所
说比量，亦皆唯为破除他宗是他彼量，非自续量。如中论第三品
云：「此见有自体，于自不能见，若不能自见，云何能见他。」
如以不能自见为因，成立眼等不能见他，自许此因宗之见他无性
中观师亦许，此等量式名他比量。显句论云：「我等不用自续比
量，以诸比量唯破他宗而为果故。」此许立量皆非自续，及许唯
为破除他宗，故非全不立量。安立量式破他宗者，如彼又云：
「谓他分别眼是能见，彼亦许眼是不自见法，若无见他法，则许
不生。是故破云，若彼彼法不能见自，则彼彼法不能见他，譬如
瓶等。眼亦不能见自，故此亦不见他。故不见自，而见青等相违
之他，违自比量，是以他已成比量而为破除。」在敌者名自许，
观待立者诸中观师名曰他许，二同一义，立他许量破除邪执，极
为切要，故当细说。言「他已成」者，非谓有法眼同喻瓶不自见
~P 496
因，及所立法不见青等，自宗不许，唯是他宗，故因三相名唯他
成。若尔云何，彼等自宗亦许，然能成立彼等之量，若量自性虽
于名言自宗亦无。诸有性师成立彼时，定须彼量乃能成立，故无
两宗极成之量而量自性。故非共许，唯名他许或唯他成。若于名
言亦无比量，则由彼所成，应如增益自性，为正理所害，则依彼
等，云何能得中观正见。若所依理为量所害，而能获得无谬正见，
一切邪宗亦当得故。谓彼敌者，许眼有法不自见因，如瓶之喻，
并所立法不见青等，此执之境，自宗亦于名言许有。故以正理非
能害彼。然由敌者未辨彼等有与有性二者差别，故执彼等由量自
性量所成立。于彼执境正理违害，岂以正理破他身中无损名言诸
识所成。故自他宗未能共许能量自性之量，故非自续所能成立，
唯当显他自许相违。此如前立他许量式，眼有法上不能自见之因，
于名言可有。其有自性能见青等，于有法上名言亦无，故前能破
后。若于眼上因及所破，有则俱有，无则俱无，彼二岂成能破所
破。故他比量之有法及法因等须名言有，非唯由他许有便足，眼
等有法他已许有，中观论师何须更成。若强抵赖谓我不成，更当
成者，是则全无不赖之事，与此辩论徒劳无果，谁有智者与斯对
论。
~P 497
此又有说，若由他许眼不自见及见青等有自性体，显示相违，
其相违义由何而知。若相违义由量成者，须两极成，则不应说是
他所许。若由他许立相违者，则他自许不能自见及能见他，二不
相违，故以他许而立
