菩提道次第广论-第48部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
等自相是彼五现识之所量。五识成量之处，亦即五境之自相也，
然此论师如下所说，虽于名言亦不许有自性自相，岂许诸根识于
自相为量。故此破除根识为量者，是破许彼等于五境自相为量。
破除之理，即引世尊说彼诸识虚妄欺诳而破。由说欺诳破不欺诳
即是破量，以不欺诳是量相故。欺诳之理即住此相之事，现为余
相。谓色声等五境，实无自相，于诸根识现有自相，故说彼等于
自相境非是正量。总此意趣，谓诸根识于五境自相非是正量，以
待五境所现自相是欺诳故。五境实空无自相，现自相故，如现二
月之识。其实事诸师，谓色声等若无自相自性，则说彼等空无一
切作用功能而成无事，故若不于五境自相为现量，则于五境无成
量之处。若于五境成量，亦许于彼自相成量。此论师谓，若有自
相或有自性，则成实有，安立实境之量，虽须于自相为量，然境
虚妄，故立此境之量不须于自相为量。四百论释云：「以世间见，
遣真实见，亦非正理。彼唯于世间立为量故，彼所缘义亦是虚妄
欺诳法故。」故破于自相为量，非须全破其是量。故非总破名言
诸识为量。若不尔者，则说「不欺诳识世见为量」不应正理。
~P 435
一切名言识，破为量故。明显句论云：「故由如是四量，安立世
间通达诸义。」与此建立现比教喻四量相违故。又破有性能量所
量，不破缘起观待所立能量所量，即前论云：「此等皆是观待假
立，若有能量乃有所量义，若有所量义乃有能量，能量所量非有
自性。」故无翳等内外错乱因缘损害诸根识等，唯无明力错乱，
执取实无自性现有性境，此不能害无倒名言。入中论云：「许妄
见有二，根明有过根。诸有过根识，望善根识倒，诸无损六根，
所取世共证，就世为谛实，余就世立倒。」此说名言识境，待名
言识各立二类，谓倒无倒内身所有损根因缘。入中论释云：「若
诸翳膜黄眼等病，及食达都罗等，是为内有坏根因缘。」身外有
者，如前论云：「由油水镜及空谷等发言说声，又由日光处时差
别，正现前等，是为外有损根因缘。内虽未有损根因缘，由此诸
缘而于影像谷响阳燄，亦成妄执水等因缘。如是幻师等所配咒药
亦当了知。能损意者，谓前诸事及诸邪宗，诸似比量。」此说邪
宗及诸似因，皆是损害意识因缘。又睡眠等，是损梦中意识因缘，
故无明所执之境，如下当说虽于名言亦无，然由无明所作损害，
非此所说违害因缘。
设作是念，若五根识，无余错乱因缘损害，便于名言为不错
乱，则彼所现自相，于名言中亦应许有，然此师不许，故须许为
错乱。若如是者，则此诸识为于名言
~P 436
安立色等之量，不应道理，以于名言色等亦错乱故。答曰：清辨
论师许色等境于名言有自相之性，破唯识师于遍计执。由无自相
之性，谓相无自性时，于遍计执设能计所计双关观察，若能遍计
自性差别之名觉，许于名言无自相之性者，则谤依他起事，是显
然许依他起性，于名言中有自相性。第二十五品般若灯论云：
「若谓说色意言言说遍计执性皆为无者，是谤有事。毁谤意言及
言说故。」观禁大疏云：「此文显示瑜伽诸师谓遍计执，由相无
自性性，故说为无性。若于说色自性差别，意言分别言说名言能
遍计性，谓由相无性性故无自性者，是谤世俗依他起事，不应道
理。」此说名觉所摄依他，若于名言许相无性则成诽谤。其相无
自性之相者，即是自相或名自性。唯识诸师说遍计执无彼自相，
于依他起有彼自相故有自性。然从他生无自然性，说名无性，解
深密经亦如是说。谓一切法皆无自性，是密意说。莲华戒论师云：
「彼经显示三种无性所有密意，开显远离二边中道，故是树立了
义之宗。」若于胜义增益依他有自性者，是遍计执，故彼非有。
由于名言依他起性有自相故，遣除损减，故许显示中道之义，故
此论师亦于名言许有自相。入中论释云：「如于绳上蛇是遍计，
于实蛇是圆成实。如是自性，若于缘起诸所作性依他起上是为遍
~P 437
计，于佛行境立为圆成，如是了知三性建立。次当解说经中密意，
『若经所说非实意，知不了义当引释。』」谓解深密经立三自性
是不了义。自宗之遍计，谓于依他执有自性，故于名言亦不许依
他有自相之性。唯识诸师除遍计执，不许依他及圆成实相无自性。
故许彼二，是有自相或有自性。正依解深密经，故许彼二是胜义
有。佛护论师月称论师，谓若有自相所成实体，则是实有，清辨
论师等，唯尔不许是胜义有。
菩提道次第广论卷十八终
~P 438
菩提道次第广论卷十九
又唯识师云：「一一极微非根识境，不显现故，众多积聚亦
非彼境，无实体故，如现二月。」分别炽然论答云：「若成未积
单位极微非诸根境，是成已成。」答后难云：「若以积聚一种极
微为宗，说此非因，无实体故，而立因者，其因是他不极成，谓
一种类极微体性，彼彼皆有益境功用，故彼皆为境体支分。于极
微尘生起现似积相之觉，从其积聚一类极微而成瓶等，我等亦许
彼为实有，犹如极微，何以故，犹如极微亦是八微积聚为体，许
其实有，故和合体所有瓶等，亦是实有，单不可成。」此说积聚
一一极微皆是根识之因，复是实有。又许彼是微尘究竟，故许无
分极微是所缘缘。是故根识，若无前说内外乱缘之所损害，许为
无乱，许于名言是所缘缘，与经部同。
入中论释云：「有说经部师宗说为胜义，中观诸师即许彼法
而为世俗。当知此说是未了知中论真实。有说婆沙诸师所说胜义，
中观诸师许为世俗，此亦未知论之真实。说出世法与世间法而相
同等，不应理故。故诸智者决定当知此宗非共，此显彼诸部宗，
不共假立无有方分能所取等，虽于名言亦不受许。」四百论释云：
「自部
~P 439
诸师如胜论师，许实极微不应正理。」此说不许无分极微，前二
部师许为胜义，中观诸师虽于世俗且不许者，谓无方分等事，非
说彼二所许实法，中观诸师于世俗中皆悉不许。如色声等彼许实
有，中观诸师许为世俗。四百论释，就诸根微尘积聚位，破许一
一是根识因。又即诸根与诸微尘，若即若离皆不得成。故依彼假
立为识所依。如是诸境亦依他立而为假有，是根识境。此许诸识
是假现，诸境是真现，故此论师与清辩论师虽二同许诸外境义，
然其安立根境道理，极不相同。前破根识于自相境为量之时，说
「住余相事现余相故」，谓色声等境，于根识前现似有自相，然
如所现，虽于名言亦定非有，故此论师虽于名言亦许诸识皆是错
乱。然诸根识于名言中，是能立色声等境之量，无不应理。立彼
诸识错乱之因，谓如所现无自相义，此乃观察有无自相之理智所
能成立，非名言量之所能成，故待名言量，非为错乱。现第二月
及现影像等诸识，如所现义无第二月及本质等不待理智，即名言
量便能成立。故此诸识与前诸识为正倒世俗之差别，亦皆应理。
若谓由依理智及名言量，通达错乱虽有差别，然如实无现似
本质等义，如是亦无现似自相之义。如有自相所空之色等，如是
亦有本质所空诸影像等，是故诸识观
~P 440
待通常之名言觉是倒非倒悉无差别。若尔反问，自相之体与现似
本质之义，于名言中二者同无，色等像等于名言中二者同有。则
入中论释云：「缘起影像及谷响等略为虚妄，具无明者亦可现见，
然青等色及心受等略现谛实，其真自性具无明者一切不现，是故
此性与于世俗现虚妄者非世俗谛。」安立青等为世俗谛，不立像
等为世俗谛，如此差别不应道理。当有何答。若谓此二，于名言
识虽同显现，然影像等由世间识能达为妄，故不立为世间俗谛，
青等虽妄，然其为妄由世间识不能证知，故安立为世间俗谛。如
彼二境待名言识谛妄应理，如是二心待名言识，是倒非倒亦应正
理。若谓待名言识既不颠倒，于名言中错乱相违。若于名言说为
错乱，错乱之名言与待何识立不颠倒名言之识，二者是一，则犯
相违，然彼二种名言各别，有何相违。谓以正理破除色等有自性
体时，非就胜义，须就名言，于此名言识，则诸根识皆是错乱，
除此所余，于诸通常名言识则非错乱，故不相违。譬如世间言说
中，说几人有及几人无，说云几者，其语虽一，然所有之几与所
无之几，不立为同。又彼错乱是待通常世识，非中观师许彼不错，
如云「唯由世为谛」等，故中观师立彼错乱。然以安立诸虚妄境，
亦无相违，若立实境许以乱心而安立者，则成相违。又于
~P 441
名言，许一切法皆如幻化，故于名言皆是虚妄，然立彼等为世俗
谛，亦不相违。如云无明障性故世俗，于无明世俗立为谛实，与
破诸法有自性时，于彼世俗立为虚妄，二无违故。又说于世俗中
现虚妄者非世俗谛，谓以名言量能达虚妄者，非说凡于名言为虚
妄者。
如是中观师于名言中，自宗安立生死涅槃众多建立，及于名
言破实事师所乐不共妄计诸义。此诸道理极难通达，故能无倒通
达二谛建立者，绝无或有。谓于世俗破实事师所许诸法，须以正
理观察而破，然自于世俗许生灭等。亦作是念，具观慧者许与不
许，是由有无能立，能立复待随正理行。次以正理正观察时，见
自所许诸世俗法，与实事师遍计所执，若正理害二俱妨害，若不
妨害二俱不害。次见大自在天及自性等，于名言中若许为无，则
自色等亦须许无，若于名言许色等有，则自在等亦须许有，二者
相等。故觉自宗任于何法此是此非皆不可说，恃为获得中观真实。
又有随顺如此误解，住无所取，便为修习清净正见尤为众多。诸
如此类，非是智者所爱正论，由未了知如前所说正理所破，遂以
破除自性正理破坏一切名言建立。是执正见与诸邪见，错则俱错，
不错则俱不错，大邪见故。故如此类虽长时修，非
~P 442
但不能略近正见返渐遥远，由与自宗缘起正道，可许一切生死涅
槃缘起建立，极相违故。
入中论云：「无知睡扰诸外道，如其遍计妄计我，幻阳燄等
诸遍计，此于世间亦非有。」此说外道不共欲乐及如前引自部实
事诸师不共欲乐诸遍计执，于自世俗亦说非有，此义当释。此于
名言许有许无，为从何门而安立耶，谓若有一于名言识是所共许，
如所许义，余名言量无能违害，及能如理观察真实或有无自性，
以此正理亦无违害，则于名言许彼为有，与此相违，即许为无。
其名言识，谓任于何法，唯如所显随顺而转，不更观察其所现义，
为唯于心如是现耶抑为彼义实如是耶，名不思择真实义识，非是
一切全无观察。此唯如世间共许，或如名言识显现而转，非观真
理为何而随转故，亦名世许。故如此识遍于宗派，变未变心一切
皆有。任于谁身，皆名世许或名无观察识。莫执唯于世间常人未
以宗派变心者乃有，即由宗派已变心者，虽有众多有观察识，谓
观唯如名言许耶抑于真实如是住耶，然非彼一切识，皆是观察实
理之识。故问何为世共许，非是唯问离诸宗派世间老人，即可观
察五蕴身中无观察识，如何而转，言于彼识共许，谓所显现或所
领纳设名言处。又诸业
~P 443
果及地道等，虽于庸俗未能遍许，然由听闻及领纳等，缘彼境时，
于诸通常不观实理之识，亦能显现，故无世间不许之过。余名言
量所违害者，譬如于绳妄执为蛇及于阳燄妄执为水，虽是未观实
理识所执取，然彼所取义，由名言量而能违害，故于名言亦无彼
等。如理观察有无自性之正理无违害者，谓于名言所立诸义，虽
名言量之所成立，然正观察有无自性正理之识，于一切种定须无
害。若由彼理之所成立，是由自性成立为有，则违名言之义。故
无妄执理智无害与彼所成二事为一，说于名言，从诸善恶感生苦
乐与自在自性造生若乐，是则俱是，非则俱非，邪分别处。自在
自性造生苦乐舆善不善感生苦乐，二虽俱非观察有无自性正理之
所成立，然以正理违不违害，于一切种不相等故。又自他部诸实
事师，不共欲乐遍计无时分方分之能取所取，及神我自性大自在
等，彼师立时，是以道理已观自性是否如是，次自亦谓是由如是
观察正理，已得彼义而后安立。故于彼义
