健全的社会〔美〕ｅ弗洛姆-第38部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
魏稳硕疾挥Φ敝淮邮掠谀骋惶囟ǖ墓ぷ鳎Φ弊霾煌耙档墓ぷ鳎苑纤牟煌巳さ那绷Α�
马克思在资本主义到社会主义的社会经济变化中看到了达到人类自由与解放的、“真正的民主”的决定性措施。虽然在他的后期著作中，对经济学的讨论比对人和人性需要的讨论占了更大的比重，但是对他来说，经济领域本身从来也没有成为目的，而一直是满足人类需要的手段。在马克思对他。。
称之为“庸俗共产主义”的讨论中，这一观点尤其明确。所谓“庸俗共产主义”
，马克思指的是那种一味强调废除生产手段中的私有财产的共产主义。
“在它（庸俗共产主义）看来，直接的物质财产仍然是生活和生存的唯一目的；工作的性质没有改变，只是延伸到全人类，……这种彻底否定人格的共产主义只是私有制的必然表现形式，而私有制则恰恰否定了人。……庸俗共产主义只是嫉妒以及在想象的最低水平基础上消除差别过程的思想的完善形式。……对整个教育和文明的否定证明了这样的情况：废除私有制的作法很难说得上是〔对人的力量的〕真正占用；倒退到人为的贫穷和俭朴的作法不是超越私有财产的步骤，而是回复到私有制尚未产生的阶。。
段。“
①
更复杂的是马克思和恩格斯关于国家问题的观点。毫无疑问，马克思和恩格斯都持这样的意见：社会主义的目标不
①同上，第２３３页、２３４页。
267
健全的社会５５２
仅是建立无阶级的社会，而且是建立一个没有国家的社会。
如恩格斯所说，没有国家至少是在这样一层含义上：国家只会有“管理事物”的职能，而没有“统治人民”的功能。
１８７２年，马克思在调查巴枯宁分子活动的委员会作出的一份报告中，提出了一个公式，恩格斯按照这一公式在１８７４年说道：“全体社会主义者一致同意这样的观点：随着社会主义的胜利，国家将消亡。”马克思和恩格斯这些反国家的观点，以及他们反对政治权力的中央集权形式的态度，在马克思关于巴黎公社的声明中，表述得特别清楚。在共产国际举行的大会上，马克思就法国内战发表了演讲，在演讲中他强调有必要用地方分权制代替中央集权制的国家，因为这种中央集权制源于绝对君主制的原则。代替的结果将出现基本上由地方分权的社会。
“中央政府还具有的少数重要职能将转移给公社的、即严格对人民负责的官员。……公社的章程将把迄今为止被‘国家’这个寄生赘瘤所吞噬的一切权力归于社会整体，社会养肥了‘国家’，而‘国家’却禁止社会的自由运动。”马克思从公社中看到了“最终找到了的政治形式，在其指示之下，劳动的经济解放得以大踏步前进”。公社想“通过把生产手段——土地和资本——转变成自由和协调劳动的纯粹工具的办法，使个人财产成为一个事实，劳动融合进为此目的的生产合作社中”。
①
埃德华。伯恩斯坦指出，马克思的这些观念与蒲鲁东的反国家主义的、反中央集权主义的观点相类似；但列宁却声
①引自Ｍ。布伯：《乌托邦的道路》，纽约，麦克米兰出版公司。
268
６５２健全的社会
称，马克思的评论一点也没有表明马克思赞成地方分权主义。
情况似乎是在解释马克思、恩格斯的立场这个问题上，伯恩斯坦和列宁都正确，解决这一矛盾的关键在于这样的事实：马克思赞成把地方分权及国家消亡看成是社会主义应当奋斗而且终究会达到的目标，不过他认为这种情况只是在工人阶级夺取了政权、改造了国家之后才会发生，而不是在此之前。
马。。
克思认为，夺取国家政权是达到目的——废除国家——的必要手段。
不过，如果考虑一下马克思在第一国际的活动，我们就会相信列宁将马克思的观点解释为中央集权的思想并未失之偏颇，尽管马克思的地方分权思想（与蒲鲁东在这一点上一致）也是他的观点和主张的真实内容之一。正是马克思的这种中央集权思想为俄国社会主义思想的发展提供了基础。列宁也许至少希望最终实现地方分权，这一希望事实上表现为在苏维埃的概念中，即决策的制定基于各地最小的、最实在的组织；而斯大林则将矛盾的一面，即中央集权的原则付诸实践。
一方面，同其他所有的社会主义者一样，马克思确信，人类的解放主要不是一个政治问题，而是一个经济、社会问题；自由的答案不是从国家政体的变化，而是从社会的经济、社会变化中找到。另一方面，尽管马克思、恩格斯提出了自己的理论，但他们在很多方面受到了传统观念——政治领域支配社会经济领域——的影响。他们无法摆脱关于国家、政权的重要性的传统观点，无法摆脱那种认为单是政治变化就具有重要意义的思想，而这种思想就曾经是１７、１８世纪中产阶
269
健全的社会７５２
级大革命的原则。
与马克思的中央集权思想密切相关的是他对革命行为的态度。确实，马克思、恩格斯一方面承认社会主义不一定要通过暴力和革命来控制国家（例如在英国和美国）
，但同时，总的说来，他们认为工人阶级为了达到自己的目的，必须通过革命来夺取政权。当今，人们对马克思的指控，主要是说他鼓吹了暴力和革命，这种指控歪曲了事实的真相。政治革命的思想并不是马克思主义和社会主义特有的思想，而是中产阶级以及过去３００年来资本主义社会的传统思想。由于中产阶级相信，废除君主制的政权以及通过人民夺取政权，是解决社会问题的途径，因而政治革命就被看成是获得自由的手段。我们的现代民主就是暴力和革命的结果，１９１７年的克伦斯基革命，１９１８年的德国革命，在西方民主国家都受到了热烈的欢迎。马克思没有能摆脱那种过高估计政权和暴力作用的传统思想这是他的悲剧性错误。但是这些思想只是先前遗产的一个部分，而并不属于社会主义的新概念。
讨论马克思而不涉及他的历史唯物主义的理论是不全面的，即使是简短的讨论，亦是如此。在人类思想史中，马克思的这一理论大概是马克思对了解统治社会的规律所作出的最持久、最重要的贡献。马克思的前提是，人在从事任何文化活动之前，他得生产维持物质生存的资料。人的生产和消费方式取决于许多客观条件：人自己的本质、他能支配的生产力，而这些生产力又受到土地的肥沃程度、自然资源，以及人所发展的交际和技术的制约。马克思指出，人所面临的物质条件决定着他的生产和消费模式；而生产和消费模式反
270
８５２健全的社会
过来又决定着人的社会政治组织、生活实践，最终决定着人的思维和感觉的方式。对这一理论的广为流传的误解是，将历史唯物主义作这样的解释：似乎马克思的意思是说，追求。。
物质利益是人的主要动机。实际上，这是资本主义思想所表。。。。
达出来的主要观点，这种观点反复强调，人对金钱奖励的兴趣是刺激他工作的主要动力。马克思关于经济因素的重要意义的观念，不是一种心理学的观念，即主观含义上的经济动。。。。。
机，而是社会学的观念；这种观念认为，经济发展是文化发。。。
展的客观条件。
①。。准确地说来，马克思对资本主义的主要批判是，资本主义过分强调了经济利益，从而损伤了人的完全性。
马克思认为，社会主义是这样一种社会：通过一种更加符合理性、因而更具有创造性的经济组织形式，人摆脱了经济利益的羁绊。
马克思的唯物主义与１９世纪流行的唯物主义完全不同。从后一种唯物主义中，人们了解到，物质现象造成了。。
精神现象。举例来说，这类唯物主义的最极端的代表人物因而相信，思想是大脑活动的产物，正像“尿是肾脏活动的产物一样”。
而马克思则认为，思想和精神的现象应当理解为整个生活实践的产物，是个人与他人及自然的相当关系的结果。
马克思运用辩证法克服了１９世纪唯物主义的缺点，根据人的活动而不是人的生理，发展形成了一种真正能动的有机整体。。。。
的理论。
①参阅我在《社会心理分析的一项任务》（莱比锡，１９３２年）中就此点的讨论，以及Ｊ。
Ａ。
舒姆彼得在《资本主义、社会主义、民主》一书中对马克思主义的讨论（纽约，１９４７年）。
271
健全的社会９５２
历史唯物主义理论为理解历史规律提供了重要的科学概念。
要是马克思的追随者能进一步发展历史唯物主义的理论，而不是使其停顿下来，成为枯燥无味的教条，那么，历史唯物主义将结出更丰硕的成果。发展的关键是，要承认马克思和恩格斯只迈出了第一步，看到了经济和文化发展的相关关系。马克思曾低估了人类感情的复杂性。他没有充分认识到人性有着自身的需要和规律，这些规律同影响历史进程的经济状况不断地相互作用。
①由于缺乏对人的心理活动的令人满意的洞察力，马克思对人性没有足够的认识，没有意识到这样的事实：一方面，社会和经济组织形式塑造了人，而反过来，人也铸造了社会经济组织形式。他没有充分看到根植于人性和人的生存状况的感情和奋斗精神，而这些感情和奋斗精神本身正是推动人类发展的最有力的力量。不过，这些缺陷是由于片面性引起的局限性，这种情况我们可以从任何有创见性的科学观念中找到，而马克思和恩格斯自己也意识到了这些局限性。恩格斯在一封著名的信中表达出了这种认识。
在信中，恩格斯说道，由于他们的发现是一个新东西，马克思和他都没有完全注意到这样的事实：历史不仅取决于经济状况，文化因素反过来也影响着社会的经济基础。
从科学的观点看，马克思的经济理论和他对资本主义的经济结构所作的透彻分析却肯定超过了其它所有社会主义理论，因而这是一种进步。不过，这种力量同时也是一个弱点。
马克思试图发现人的异化的条件，并以此为出发点开始他的
①参阅我在《逃避自由》一书中对这种相互作用的分析（纽约，１９４１年）。
272
０６２健全的社会
经济分析工作，他认为这项工作只需要相对较短的时间，而他却几乎把他的绝大部分科学工作完全用在了经济分析上。
虽然马克思从来也没有忘记目标——解放全人类，但他对经济问题的考虑越来越多，从而削弱了他对资本主义的批判，放松了在人这层含义上的社会主义目标。他没有认识到人身上。。。。。。。
的非理性力量，这些力量使人害怕自由，也使人产生了渴求权力的贪欲，导致了人的毁灭。与此相反，马克思关于人的概念寓含着这样的假设：人生来善良，一旦人从桎梏他的经济枷锁中解脱出来，这种善良品质就会自行表现出来。
《共产党宣言》的著名结尾——工人“失掉的只是自己身上的枷锁”——包含着心理学上的一个严重错误。工人失掉枷锁的同时也会失掉带着枷锁时形成的那一切非理性的需要和满足。
在这一方面，马克思和恩格斯没有超越１８世纪的那种天真幼稚的乐观主义。
这种对人类感情的低估导致了马克思思想中的三项危险错误。首先，他忽略了人身上的道德因素。正由于他认为经。。
济改变获得实现之时，人的善就会自动地表现出来，他没有看到一个较好的社会不可能由那些不改变自身道德观念的人创造出来。他没有注意到，至少没有明白地注意到，新的道德方向的必要性，而没有这种新的道德观，一切政治的和经济的变化都是徒劳无益的。
第二项错误（也是来自同一根源）是，马克思对于实现社会主义的可能性作了奇特的错误判断。蒲鲁东、巴枯宁（以及稍后一点的《铁蹄》的作者杰克。伦敦）等人预见到，在新曙光照亮之前，黑暗将笼罩西方世界；与此相对照，马
273
健全的社会１６２
克思和恩格斯却相信“好的社会”将很快来临，他们只是朦胧地意识到一种新的野蛮状�
